Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам директора ООО «Эко – Сити» Фурсина А.Ю., представителя ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Лянгузовой С.Н. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 декабря 2017 года

по исковому заявлению Александровой Н.В., Чернухиной Е.В., Медведева А.В. к администрации города Ставрополя, СМУП «Фаун», ООО «Эко-Сити», ООО «Экология» о прекращении опасной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, о запрете осуществлять опасную деятельность,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

Александрова Н.В., Чернухина Е.В., Медведев А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя, СМУП «Фаун», ООО «Эко-Сити», ООО «Экология» о прекращении опасной деятельности ООО «Экология», ООО «Эко-Сити» и иных лиц по обращению с отходами в части сбора, обработки, накопления и размещения отходов I-IV классов опасности на землях северо-восточнее х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, как осуществляемую с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Кроме того, просили запретить администрации г. Ставрополя и СМУП «Фаун» осуществлять опасную деятельность с отходами, а именно, их транспортировку, размещение и хранение на землях северо-восточнее х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, как осуществляемую с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В обоснование иска указали, что в 2014 году ООО «Экология» недалеко от хутора Нижнерусский Шпаковского района построен «Завод по переработке и полигон для утилизации твердых бытовых отходов северо-восточнее х.Нижнерусский на землях Шпаковского района Ставропольского края 1очередь», состоящий из цеха сортировки и полигона для размещения отходов. Эксплуатирует данный объект и осуществляет деятельность по обращению с отходами в части сбора, обработки, накопления и размещения отходов I-IV классов опасности ООО «Эко-Сити». Объект размещения отходов расположен в южной части горного отвода крупнейшего в Российской Федерации Северо-Ставропольского подземного хранилища газа, являющегося опасным производственным объектом, участком с особым статусом использования земель, эксплуатацию которого осуществляет ООО «Газпром ПХГ». ОАО «СевКавНИПИгаз» как разработчик проектных решений по эксплуатации данного ПХГ и как организация, осуществляющая авторский надзор за производственными процессами на данном ПХГ, разработало проект горного отвода Северо-Ставропольского ПХГ, из которого видно, что газ залегает непосредственно под участком застройки. Детальность по обращению с отходами в части сбора, обработки, накопления и размещения отходов I-IV классов опасности на указанном земельном участке провоцирует газопроявление (выход природного газа на поверхность). Полигон ТБО является дополнительным источником техногенного воздействия на территории горного отвода ССПХГ, действующего с 1984 года. На полигоне ТБО толща бытовых отходов разогреваться до температуры 50 градусов на десятки метров, выделяя аммиак, сероводород, метан, создавая огнеопасные ситуации в районе расположения скважин, что создает прямую угрозу государственным интересам, общественной безопасности, здоровью и жизни населения Ставропольского края.

Также по мнению истцов, другой угрозой от деятельности объекта является угроза загрязнения подземных запасов вод питьевого водоснабжения. Участок куда сбрасываются ТБО расположен на территории, формирующей поверхностный склонный сток, что значительно повышает опасность проникновения загрязняющих веществ в приповерхностные водоносные горизонты. Значительные уклоны поверхности приводят к формированию фильтрационных потоков с загрязняющими веществами на значительные расстояния.

Наличие в относительной близости естественных ресурсов подземных вод, пригодных для питьевых нужд, накладывает особые риски расположения полигона ТБО на площадке в районе х. Нижнерусского. Даже использование искусственных изолирующих материалов не дает гарантии защищенности подземных ресурсов питьевой воды от негативного воздействия полигона ТБО ввиду их низкой устойчивости к механическим повреждениям и отсутствием достоверной информации о сроке сохранения их противофильтрационных свойств».

Кроме этого, площадка действующего полигона находится на плато высотой 140-150 метров над уровнем рек Русской, Чибрик в долинах которых расположены поселения. Независимо от розы ветров происходит разнос легковесных бытовых отходов с плато в долины рек и населенные пункты.

Проект строительства завода и полигона получил положительное заключение государственной экологической экспертизы в 2011 году. Однако данная экспертиза проведена с нарушением порядка и процедуры проведения экспертизы, установленного статьей 14 Федерального Закона Российской Федерации № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», так как была составлена на основании неполной документации. В основу экспертизы положены сведения о геологических и гидрогеологических изысканиях участка, выполненных ОАО «СЕВКАВГЕОЛОГИЯ». Между тем, недропользователь указал, что при обследовании территории не обнаружено следов изысканий, да и изыскательские работы на данной территории не могли быть проведены без согласования с недропользователя.

Таким образом, по мнению истцов, существует два действующих противоположенных друг другу заключения, в связи с чем выводы экспертной комиссии государственной экологической экспертизы необоснованны.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15.12.2017 заявленные исковые требования удовлетворены:

прекращена опасная деятельность ООО «Экология», ООО «Эко-Сити» и иных лиц по обращению с отходами в части сбора, обработки, накопления и размещения отходов I-IV классов опасности на землях северо-восточнее х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края как осуществляемая с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и создающая угрозу для объектов окружающей среды на прилегающей к данному объекту территории;

запрещено администрации города Ставрополя, СМУП «Фаун» осуществлять опасную деятельность с отходами, а именно, их транспортировку, размещение и хранение на землях северо-восточнее х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края как осуществляемую с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и создающую угрозу для объектов окружающей среды на прилегающей к данному объекту территории;

с ООО «Эко-Сити», ООО «Экология» взысканы солидарно в пользу экспертного учреждения – ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации – расходы за производство экспертизы (заключение от 05.04.2017) в сумме 249 887 рублей 80 копеек, а также за проведение дополнительной экспертизы (заключение от 05.10.2017) в сумме 531 303 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2018 года данное решение суда отменено и в удовлетворении предъявленных Александровой Н.В., Чернухиной Е.В. и Медведевым А.В. исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2018 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в связи с тем, что судебной коллегией при вынесении нового решения не дана всесторонняя, полная и объективная оценка всех представленных сторонами доказательств, не установлены существенные для дела обстоятельства - наличие конкретных нарушений при осуществлении ответчиками деятельности с отходами I-IV классов опасности и возможность их устранения.

В апелляционной жалобе директор ООО «Эко – Сити» Фурсин А.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает не соответствующим обстоятельствам дела выводы суда о том, что деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности на объекте размещения отходов «полигон захоронения твёрдых коммунальных отходов», расположенном по адресу: Ставропольский край, представляет угрозу для компонентов окружающей среды на прилегающей к полигону территории: почв, поверхностных и подземных вод, растительности и может привести к загрязнению почв и природных вод, ухудшению условий для произрастания растительности и т.п. В материалах дела отсутствуют данные подтверждающие, что ООО «Эко - Сити» был причинен вред окружающей среде. Материалами дела также не подтверждается причинение вреда или создание угрозы нового вреда в результате деятельности ООО «Эко - Сити», а также нарушение требований в области охраны окружающей среды, носящих неустранимый характер. Также заявитель указывает, что заключение судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения РФ - центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации не может быть принято в качестве доказательства, поскольку в экспертами не проведено полное исследование представленных материалов и документов. В рамках проводимых исследований вопросы геологического строения территории не рассматривались, геологические изыскания после 2012 года не проводились. Считает, что выводы экспертов о геологическом строении и рельефе территории, которые способствуют распространению загрязняющих веществ, как в горизонтальном, так и в вертикальном направлениях, то есть в направлении расположения ближайших вышеуказанных населённых пунктов, не указывают содержание и результаты исследований с их обоснованием. Экспертами не приведены данные, на основании каких подтверждающих документов водные объекты, из которых отбирались пробы (скважина 1, скважина 2, вода из дома 105, вода из родника) отнесены к объектам рыбохозяйственного или культурно- бытового назначения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Ставрополя по доверенности Лянгузова С.Н. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о запрете администрации города Ставрополя осуществлять опасную деятельность с отходами, а именно, их транспортировку, размещение и хранение на землях северо-восточнее Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, как осуществляемую с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, принять по делу новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении заявленного к администрации города Ставрополя требования. Указывает, что администрация города Ставрополя и ее структурные подразделения: комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не осуществляют опасную деятельность с отходами, а именно их транспортировку, смещение и хранение на землях северо-восточнее х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края. Таким образом, администрация города Ставрополя является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Эко - Сити» истец Чернухина Е.В. и представитель истцов по доверенностям Фишер С.Ф. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эко – Сити» без удовлетворения.

Также свои письменные возражения на апелляционную жалобу ООО «Эко - Сити» представили представитель третьего лица Департамента Росприроднадзора по СКФО по доверенности Орлянский И.В. и представитель третьего лица филиала ООО «Газпром ПХГ» «Ставропольское управление подземного хранения газа» по доверенности Кошельняк И.В.

В заседании судебной коллегии представители ответчика ООО Эко-Сити» по доверенности Ковлягин А.Н., Брежнева Е.Г., ООО «Экология» Азмзбекьян А.Г., администрации города Ставрополя Божко О.Н., Лянгузова С.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истцы Александрова Н.В., Чернухина Е.В., представитель истцов Фишер С.Ф., представители третьих лиц Панкова С.А., Кошельняк И.В., просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и в возражениях на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект размещения отходов размещен в южной части горного отвода крупнейшего в Российской Федерации Северо-Ставропольского подземного хранилища газа, являющегося в соответствии с государственным реестром Ростехнадзора и согласно Федеральному закону от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» опасным производственным объектом, участком с особым статусом использования земель, эксплуатацию которого осуществляет ООО «Газпром ПХГ».

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ООО «Эко-Сити» предоставлена лицензия № от 25 февраля 2016 года на сбор и транспортирование отходов I-IV классов опасности, обработку отходов I-IV классов опасности. Кроме того, выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов проекта «Строительство завода по переработке полигона для утилизации твердых бытовых отходов северо-восточнее х. на землях Шпаковского района Ставропольского края I очередь», а 22.06.2012 положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации Межмуниципального зонального центра «Отходоперерабатывающий комплекс», разрешение на ввод которого в эксплуатацию выдано 21 декабря 2012 года.

Обращаясь в суд с иском, заявители указали на осуществление ответчиками деятельности по обращению с отходами I – IV классов опасности с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, наличие в связи с осуществлением деятельности ответчика угрозы возникновения вреда в будущем, ссылаясь в его обоснование на положение ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 1997 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установил факт наличия угрозы с экологической точки зрения для объектов окружающей среды, возникшей в результате деятельности ООО «Эко-Сити» по обращении с отходами I-IV классов опасности на объекте размещения отходов «полигон захоронения твердых бытовых отходов», расположенном в х.Нижнерусский, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статья 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Между тем, принятое судом по делу решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 51 главы 7 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды, с учетом положений ч.1ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием в силу ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 постановления от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Судебная коллегия считает, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и положений ст. 1065 ГК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о реальности наступления опасности причинения вреда окружающей среде в будущем в результате действий ООО «Эко-Сити», а доказательства существенных для дела обстоятельств, представленные ответчиками, опровергают обстоятельства, указанные в обоснование иска и установленные судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что заключение эксперта не обязательно для суда и должно оцениваться им в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Разрешая спор по существу в обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался на заключение судебной экологической экспертизы № от 05 апреля 2017 года и дополнительной экологической экспертизы № от 05 октября 2017 года, согласно выводов которых, вдеятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности на объекте размещения отходов «полигон захоронения твёрдых коммунальных отходов», расположенном по адресу: Ставропольский край, представляет угрозу для компонентов окружающей среды на прилегающей к полигону территории: почв, поверхностных и подземных вод, растительности и может привести к загрязнению почв и природных вод, ухудшению условий для произрастания растительности и т.п. Данная угроза является значительной с экологической точки зрения по следующим причинам:

геологическое строение, а именно, наличие залегающих близко к поверхности трещиноватых известняков, перекрытых тонким слоем рыхлых выветрелых песчаников и отсутствие глинистого водоупора способствуют беспрепятственному распространению загрязняющих веществ в водоносные слои,

геоморфология (рельеф) территории, то есть расположение полигона ТБО на плато, покатые склоны которого ориентированы в направлении станицы Рождественская и хутора Нижнерусский, также способствует распространению загрязняющих веществ на более низкие элементы рельефа. При этом комиссия экспертов считает, что на момент проведения экспертного осмотра рассматриваемой территории причинно-следственной связи между экологическим состоянием объектов окружающей среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, и эксплуатацией указанного полигона, не имелось, поскольку полигон существует непродолжительный период и функционирует только 3 года. Однако при сохранении текущей ситуации в течение скольких лет возможно загрязнение прилегающей местности тяжёлыми металлами и легкорастворимыми солями (соединениями натрия и калия), особенно в периоды снеготаяния и сильных летних атмосферных осадков.

Также в выводах заключения экспертов указано, что в результате деятельности ООО «Эко-Сити» по обращению с отходами I-IV классов опасности на объекте размещения отходов «полигон захоронения твёрдых коммунальных отходов», расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, существует угроза для объектов окружающей среды (почв, растительности, поверхностных и грунтовых вод) на прилегающей к нему территории. Данная угроза выражается в реальной возможности загрязнения поверхностных водных объектов и подземных вод, являющихся источником водоснабжения станицы Рождественская и хутора Нижнерусский, загрязняющими веществами, содержащимися в фильтрате полигона, концентрация которых многократно превышает установленные нормативы для водных объектов рыбохозяйственного назначения, а также хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, что может привести к загрязнению почв и ухудшению условий для произрастания растительности. С экологической точки зрения данная угроза является значительной по причинам, изложенным в синтезирующей части настоящего заключения. На момент проведения экспертного осмотра рассматриваемой территории причинно-следственной связи между экологическим состоянием объектов окружающей среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов «полигон захоронения твёрдых коммунальных отходов», расположенному по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, и эксплуатацией указанного полигона, не имелось.

При этом, приняв в качестве доказательства данные заключения судебной экспертизы и положив их в обоснование решения, суд в нарушение приведенных выше норм процессуального права не дал оценки выводам эксперта и не проверил их на соответствие другим доказательствам по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно содержит предположительные выводы о возможном загрязнении поверхностных водных объектов и подземных вод. При ответе на поставленный вопрос о наличии причинно-следственной связи между экологическим состоянием объектов окружающей среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов «Полигон захоронения твердых коммунальных отходов» и эксплуатацией указанного полигона, экспертами дан ответ об отсутствии такой причинно-следственной связи на момент проведения экспертного осмотра.

Согласно данным технического отчета ОАО«Севкавгеология» 2009 года результаты геологических и гидрогеологических изысканий свидетельствуют о возможности строительства площадки захоронения отходов на изученной территории. Однако глубина залегания УГВ в 6 – 6,5 м. С учетом возможных сезонных колебаний позволяет рекомендовать сооружение котлованов для захоронения отходов глубиной не более 4 м.

Из заключения государственной экологической экспертизы от 19августа 2010 года проекта «Строительство завода по переработке и полигона для утилизации твердых бытовых отходов северо-восточнее х. Нижнерусский на землях Шпаковского района Ставропольского края первая очередь» следует, что представленный в материалах рабочего проекта уровень воздействия на окружающую среду является допустимым. Материалы проекта с учетом предложений и рекомендаций могут быть одобрены и рекомендованы к реализации. Площадка находится на водоразделе рек Чибрик и Русской за пределами охранных зон водных объектов (расстояние до рек Русская и Чибрик более 1 км.), лесного фонда, особо охраняемых природных территорий. Участок расположен в южной части горного отвода Северо-Ставропольского подземного хранилища газа. Скважины и сооружения обустройства промысла в пределах участка намечаемых работ отсутствуют, сдвижение земной поверхности не наблюдается. Застройка горного отвода Северо-Кавказского подземного хранилища газа не окажет негативного воздействия на эксплуатацию ПХГ.

Особенности рельефа района проведения работ определяют то, что уровни вод водоносного горизонта на участке проектируемого объекта в гипсометрическом отношении находятся ниже уровней Рождественского водозабора не менее, чем 15 м, что полностью исключает подтягивание подземных вод со стороны проектируемого объекта к водозабору ст. Рождественской. Направления подземного потока вод в целом совпадает с направлением уклона земной поверхности, то есть подземные воды движутся в северо-западном направлении.

Также на расстоянии более 2 км восточнее и северо-восточнее от участка проведения работ размещено Пелагиадское месторождение пресных подземных вод, расчет границ которого произведен в 2007 г. ОАО «Кавказгидрогеология» при выполнении поисково-оценочных работ для подготовки защищенного источника водоснабжения г. Ставрополя в период чрезвычайных ситуаций. В связи с расположением земельного участка для строительства завода по переработке ТБО и полигона ТЮО за пределами 3 пояса зоны горно-санитарной охраны Пелагиадского участка пресных подземных вод, а также в связи тем, что поверхностный сток от проектируемых объектов направлен в сторону – на юго-запад, запад и северо-запад от границы 3 пояса зоны горно-санитарной охраны установлено, что проектируемые объекты не должны оказать отрицательного влияния на формирование запасов пресных подземных вод Пелагиадского участка.

Для исключения загрязнения грунтовых вод просачиванием фильтрата предусмотрено устройство непроницаемого экрана путем укладки на дно котлованов специально предназначенной полимерной пленки (изоляция основания и откосов котлованов и устройство дренажа для отвода фильтрата (атмосферных и других вод, просачивающихся через отходы) в специальный резервуар фильтрата).

Поверхностные стоки, формирующиеся на территории участка, складирования, не могут попасть на прилегающую территорию, так как на любой стадии эксплуатации полигона участок складирования расположен ниже прилегающей территории.

Поверхностные стоки, формирующиеся на территории хоззоны, перехватываются водоотводной канавой хоззоны и через грязеотстойник поступают в резервуар фильтрата, откуда подаются на увлажнение рабочих карт.

Также с целью анализа возможного загрязнения подземных вод в районе проектируемого объекта были проведены изыскательские работы (бурение сети скважин глубиной до 13 метров) и исследование движения подземных вод, в результате чего установлено, что направление подземного потока вод в целом совпадает с направлением уклона земной поверхности, то есть подземные воды движутся в северо-западном направлении от нижнего правого угла к верхнему левому. В этих условиях:

- проникновение грунтовых вод со стороны полигона к Рождественскому групповому водозабору не представляется возможным – водозабор на другом берегу р. Чибрик, приток к нему грунтовых вод со стороны полигона не возможен; дополнительным барьером на пути возможного проникновения подземных или сточных вод со стороны полигона является наличие широкой лощины, проходящей в 1 км. Северо-восточнее полигона (отсекает полигон от участка водозабора);

- относительно нисходящих родников на правобережном склоне р. Русской между проектируемым объектом и с. Нижнерусским – естественной преградой на пути возможного продвижения грунтовых вод к этим источникам является балка – отвершек (правобережный приток р. Русской);

- водозаборная скважина Верхнерусского сельсовета находится вне возможного негативного влияния проектируемого объекта.

С учетом изложенного эксперты пришли к выводу, что предлагаемые мероприятия позволят исключить загрязнение грунтовых вод фильтратом и не допустят попадание загрязненных поверхностных вод с территории полигона на прилегающий рельеф.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6.09.2013 в удовлетворении исковых требований БорисенкоН.Г., Александровой Н.В., Ивановой Р.Р., Екимовой В.А., Старжинской В.П., Васильевой Л.Н., Мишенковой Т.А., Катанаевой Т.А., Чернухиной Е.В.., Леоновой Н.И., Леонова Н.Ф., Андрющенко О.В. о признании положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Средне-Кавказского Управления Ростехнадзора № 770 от 20.08.2010, недействительным отказано.

Каких-либо доказательств недостоверности вышеуказанного заключения государственной экологической экспертизы истцами не представлено.

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 25.05.2010 проектная документация по вышеуказанному объекту соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы от 22.06.2012 проектная документация межмуниципального зонального центра «Отходоперерабатывающий комплекс» соответствует техническим регламентам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности). Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

По окончанию строительства межмуниципальный зональный центр «Отходоперерабатывающий комплекс» северо-восточнее х. Нижнерусский на землях Шпаковского района Ставропольского края введен в эксплуатацию на основании разрешения от 2112.2012 №RU26526302-18.

Настоящее оспариваемое решение суда первой инстанции основано на выводах судебной экологической экспертизы о реальности угрозы причинения экологического вреда в связи с наличием возможности попадания при дальнейшей эксплуатации полигона фильтрата в водные источники. Однако, как следует из заключения, необходимые соответствующие геологические изыскания экспертами не проводились, поэтому указанный вывод являться предположительным.

Вместе с тем при строительстве полигона и при проведении государственной экологической экспертизы такие изыскания проводились и было установлено, что проникновение грунтовых вод со стороны полигона в сторону водозабора исключено ввиду особенностей рельефа и геологических характеристик местности, а также относительной отдаленности водных источников. Каких-либо объективных данных о недостоверности ранее проведенных геологических изысканий либо данных об изменении геологических характеристик и рельефа местности истцами не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012, изложенным в п. 29 Постановления N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В суде апелляционной инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о приобщении и исследовании дополнительных (новых) доказательств, а именно: рецензии 0769/Р от 06.12.2018 года на экспертное заключение № от 05.04.2017 года; заключения экспертов № от 05.10.2017 года; письма Департамента Росприроднадзора от 04.12.2018 о выдаче решения о подтверждении исключения негативного воздействие на окружающую среду за 2017 год; апелляционного определения от 26 ноября 2018 года; решения Арбитражного суда СК от 24.08.2018; письма ООО «Эко-Сити» от 15.01.2018 года; письма Департамента Росприроднадзора от 08.05.2018 года; определения Верховного суда РФ от 03.12.2018; Постановления Арбитражного суда от 21.08.2018 года; письма ООО «Эко-Сити» от 13.01.2017 года.

Определением судебной коллегии в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 УПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в п. 29 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявленное ходатайство удовлетворено, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела (реальность наступления опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности), в суде первой инстанции не установлены.

Также судебной коллегией в соответствии указаниями суда кассационной инстанции повторно рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств документов, расположенных в томе 4 настоящего гражданского дела на л.д.193- 307- проектная документация. Определением указанные доказательства приняты в качестве новых доказательств и приобщены к материалам дела, по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судебная коллегия, оценив представленные новые доказательства, приходит к выводу о том, что механические повреждения, нарушающие целостность профильтрационного экрана спорного объекта были устранены, что опровергает выводы судебной экологической экспертизы.

Так, из акта освидетельствования скрытых работ №2 от 20.04.2012 ООО «КубаньСтройИнвест», следует, что были проведены работы по укладке и сварка полотнищ геомембраны из полиэтилена высокой плотности площадью 52300 кв.м. на полигоне. Работы выполнены по проектной документации: раздел 4г «Содержание технологических решений» СН 551-82, Технологическая карта №117. При выполнении работ применены геомембраны Carbofol 406, сертификат соответствия №.

Актом №1 подтверждена приемка работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока от 02.10.2012, заказчиком ООО «Экология» предъявлены подрядчику ООО «КубаньСтройИнвест» к устранению недостатки (дефекты) – механические повреждения, нарушающие целостность профильтрационного экрана. Недостатки выявлены в период гарантийного срока после приемки противофильтрационного экрана из геомембраны Carbofol 406, смонтированной на полигоне ТБО на межмуниципальном зональном центре «отходоперерабатывающий комплекс».

Таким образом, ООО «КубаньСтройИнвест» осуществлен ремонт всех механических повреждений, нарушающих целостность геомембраны Carbofol 406 в период с 30.09.2012 пол 02.10.2012. Решением комиссии предъявленные работы по устранению механических повреждений, нарушающих целостность геомембраны Carbofol 406, приняты.

Из представленного в суд апелляционной инстанции экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» по оценке результатов лабораторных исследований от 05.03.2018 №86-л следует, что согласно протоколам лабораторных исследований №, почва соответствует СанПин 2.1.71287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы»; оценка протоколов № от 01.03.2018 не представляется возможной в связи с отсутствием норм на грунтовые и ливневые воды.

В рецензии на заключение судебной экспертизы № от 05.10.2017, произведенной ООО «Профессиональные экспертные технологии» 26.10.2018, указано, что вопросы, поставленные на разрешение экспертам о том, причинен ли вред объектам окружающей среды, в чем он выражается и имеется ли причинно-следственная связь между экологическим состоянием объектов окружающей среды, и выводы по поставленным вопросам различны. В тексте заключения обоснованные выводы по поставленным вопросам не представлены, приведены вероятностные выводы о наличии угрозы экологического состояния окружающей среды, связанные с деятельностью ООО «Эко-Сити». В результате качественного анализа объектов окружающей среды экспертами не были выявлены факты, подтверждающие причинение вреда объектам окружающей среды (почвам, растительности, грунтовым и поверхностным водам) на прилегающей к нему территории в результате деятельности ООО «Эко-Сити» по обращению с отходами I-IVклассов опасности на объекте размещения отходов «Полигон захоронения отходов», расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район. В материалах экспертизы не содержатся расчеты ущерба объектам окружающей среды, подтверждающих факт нанесения экологического вреда.

Фильтрат, образующихся в результате функционирования полигона, изолирован от объектов окружающей среды инженерно-техническими устройствами полигона. Попадание загрязняющих веществ, содержащихся в фильтрате полигона, концентрации которых превышает установленные нормативы для водных объектов рыбохозяйственного назначения, а также хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, невозможно и не может привести к загрязнению почв и ухудшению условий произрастания растительности.

По мнению рецензента, при проведении судебной экспертизы эксперты не получили данные, указывающие на причинно-следственную связь между экологическим состоянием объектов окружающей среды на территории, прилегающей к объекту захоронения отходов «Полигон захоронения твердых коммунальных отходов», расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, и эксплуатацией указанного полигона.

Эксперт Ефремова Д.В. подготовившая рецензии полностью подтвердила сделанные в них выводы, будучи допрошенной в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в рамках дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Эко-Сити» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому государственному округу Панкова С.А. № от 24.04.2018 о привлечении ООО «Эко-Сити» к административной ответственности по ст.8.1КоАП РФ, ГУП СК «Бюро экспертиз» проведена судебная инженерно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертизы по результатам проведенного сравнительного анализа химического состава проб грунтовых вод полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, не оказывает негативного воздействия в виде загрязнения грунтовых вод по иону магния и по иону аммония.

Выводы судебной инженерно-технической экспертизы ГУП СК «Бюро экспертиз» подтверждены в суде апелляционной инстанции экспертом Сергеевой М.Н.

Также стороной ответчика в суд второй инстанции в качестве нового доказательства представлено заключение строительно-технического экспертного исследования №, проведенного специализированным учреждением - Ростовским центром судебных экспертиз.

В результате проведенного строительно-технического экспертного исследования сделан вывод о том, что угрозы причинения вреда для объектов окружающей среды (почв, растительности, поверхностных и грунтовых вод, атмосферного воздуха) или негативного воздействия на объекты окружающей среды, а также угрозы причинения вреда или негативного воздействия на Северо-Ставропольское подземное хранилище газа ООО Газпром ПХГ» в результате деятельности ООО «Эко-Сити» по обращению с отходами I-IV класса опасности на объекте размещения отходов с начала деятельности и до настоящего времени не выявлено.

Для исключения угрозы причинения вреда окружающей среде и негативного воздействия на объекты окружающей среды и угрозы причинения вреда и негативного воздействия на Северо-Ставропольское подземное хранилище газа ООО Газпром ПХГ» в результате деятельности ООО «Эко-Сити» по обращению с отходами I-IV класса опасности на объекте размещения отходов, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, достаточно реализованных инженерно-технических и экологических решений.

При проведении исследования установлено, что для предприятия разработаны все необходимые документы для осуществления экологического контроля за состоянием объектов окружающей среды в связи с деятельностью предприятия: проект ПДВ для Межмуниципального зонального центра «Отходоперерабатывающий комплекс» ООО «Эко-Сити»; отчет по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников для Межмуниципального зонального центра «Отходоперерабатывающий комплекс» ООО «Эко-Сити»; санитарно-эпидемиологическое заключение № от 20.05.2015; разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 09.09.2018 для Межмуниципального зонального центра «Отходоперерабатывающий комплекс» ООО «Эко-Сити».

На предприятии для построения экологически безопасной и высокотехнологичной системы утилизации ТКО реализуется сортировка с глубоким прессованием хвостовых отходов в брикеты, в результате чего тормозятся процессы гниения, прекращаются аэробные процессы, выделение токсичного и пожароопасного биогаза при захоронении в брикетах сокращается на 95%, исключается образование фильтрата, загрязнения подземных вод, возникновение пожаров, разнос инфекций.

По мнению эксперта, проведенными мероприятиями в целях уменьшения возможного загрязнения в соответствии с проектом при строительстве объекта для защиты поверхностных и подземных пресных вод позволяют исключить загрязнения грунтовых вод фильтратом и не допускают попадание загрязненных поверхностных вод с территории полигона на прилегающий рельеф.

Из строительно-технического экспертного исследования № от 10.12.2018 и пояснений эксперта ОСТЭИ Специализированного частного учреждения Ростовский центр судебных экспертиз Юдиной Н.В. данных в суде апелляционной инстанции следует, что на спорном объекте котлован для захоронения отходов является поверхностным его глубина составляет не более 3 метров, а большая часть захоронения мусора находится в надземной части, разрыв между глубиной полигона и хранилищем ПХГ более 647 метров. Учитывая, что дно полигона имеет специальный изолирующий экран для препятствия проникновения загрязняющих веществ в глубину, а малая глубина полигона и предварительная подготовка отходов к захоронению уменьшают вероятность разогревания тела полигона в связи с выделением биогаза, расположение полигона не является экологической угрозой для хранилища ПХГ.

Экспертом отмечено, что помимо объекта размещения отходов МЗЦ «Отходоперерабатывающий комплекс» в х. Нижнерусском согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами Ставропольского края (действующая редакция от 01.10.2018 утверждена) по состоянию на 01.12.2018 на территории Изобильненского городского округа и Шпаковского района, где расположена основная часть ПХГ, находятся нерекультивированные несанкционированные свалки бытовых отходов общей площадью 111,5 га, что гораздо больше площади, занимаемой МЗЦ «Отходоперерабатывающий комплекс» в х. Нижнерусском.

На основании анализа проектной и иной документации, реализованных инженерно-технологических решений с учетом климатических, ландшафтно-топографических, геологических, гидрологических, ресурсно-экологических, санитарно-гигиенических, градостроительных, транспортных критериев, эксперт пришел к выводу, что деятельность ООО «Эко-Сити» по обращению с отходами I-IVклассов опасности на объекте размещения отходов Межмуниципального центра «Отходоперерабатывающий комплекс» в х. Нижнерусском, не несет угрозы причинения вреда окружающей среде и негативного воздействия на объекты окружающей среды, а также угрозы причинения вреда и негативного воздействия на Северо-Ставропольское подземное хранилище газа ООО «Газпром ПХГ».

Представленное строительно-техническое экспертное исследование № от 10.12.2018 содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указаны примененные методы исследований.

У судебной коллегии не возникли какие-либо сомнения в обоснованности и достоверности сделанных выводов, в том числе в связи с заинтересованностью исследователя.

Помимо этого решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018, признано недействительным решение Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г.Ессентуки от 21.02.2018 № и возложена обязанность на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу выдать ООО «Эко-Сити» решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов для объектов по адресу: Межмуниципальный зональный центр «Отходоперерабатывающий комплекс», расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район.

Признавая решение Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г.Ессентуки от 21 февраля 2018 № незаконным, арбитражный суд указал, что должностными лицами Департамента не зафиксировано образование и наличие фильтрата на территории полигона для вывода о его влиянии на грунтовые воды.

Также арбитражные суды обоих инстанций указали об отсутствии нормативно подтвержденных и аргументированных сведениях о значительном увеличении концентраций указанных в материалах веществ в грунтовой воде, и сведений о наличии факта содержания указанных веществ с превышением ПДК.

Истцами в обоснование заявленных требований представлена копия заключения ОАО «Оргстройпроект» от 21.12.2009 г., указывающего на непригодность земельного участка для осуществления деятельности полигона ввиду наличия естественных ресурсов подземных вод, пригодных для питьевых нужд, и наличием внизу лежащих грунтов в виде известняка, которые образуют риски проникновения в дальнейшем фильтрата в водоносные горизонты пресной воды, что повлечет за собой заражение питьевой воды каптированных родников, питающих водозабор с. Рождественской, фильтратом.

Однако согласно письму ОАО ЛПИ «Оргстройпроект» от 17.07.2013 г. вышеуказанное заключение специалистами общества не составлялось.

С учетом данного обстоятельства, при отсутствии оригинала судебная коллегия оценивает заключение ОАО «Оргстройпроект» от 21.12.2009 г. как недостоверное.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинение вреда или создание реальной угрозы вреда в будущем в результате деятельности ООО«Экология» и ООО «Эко-Сити», а также нарушение требований в области охраны окружающей среды.

Вина ответчиков в рассматриваемом случае, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда лежит на лице, обратившемся в суд, то есть на истцах.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях названной нормы права, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность ответчика может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

Вместе с тем достоверные доказательства обстоятельств эксплуатации ООО «Эко-Сти» полигона ТБО, осуществляемой в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в деле отсутствуют.

Представленными в материалы дела новыми доказательствами опровергаются выводы проведенной по делу судебной экологической экспертизы о существовании угрозы причинения вреда объектам окружающей среды.

По мнению судебной коллегии совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для рассмотрения спора, оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе принятые судебной коллегией дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, требований указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также положений ст. 1065 ГК РФ истцами не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о реальности наступления опасности причинения вреда окружающей среде в будущем в результате действий ООО «Эко-Сити».

Следовательно, оснований для прекращения деятельности ООО «Экология» и ООО «Эко – Сити» по обращению с отходами I-IV классов опасности у суда не имелось.

Доводы истцов о том, что наличие в относительной близости естественных ресурсов подземных вод, пригодных для питьевых нужд, накладывает особые риски расположения полигона ТБО на площадке в районе х. Нижнерусского и что даже использование искусственных изолирующих материалов не дает гарантии защищенности подземных ресурсов питьевой воды от негативного воздействия полигона ТБО ввиду их низкой устойчивости к механическим повреждениям и отсутствием достоверной информации о сроке сохранения их противофильтрационных свойств, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с действующим законодательством в процессе осуществления данной экологически опасной деятельности постоянно проводятся соответствующие мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов загрязнения окружающей природной среды, а также ликвидации негативных последствий.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что прекращение деятельности ООО «Экология» и ООО «Эко-Сити» по эксплуатации полигона ТБО будет противоречить общественным интересам, поскольку приведет к нарушению потоков отходов на территории Ставропольского края со стороны населения и организаций и, как следствие, к возникновению новых стихийных свалок, которые влекут за собой нарушение санитарных норм и правил, будут наносить вред окружающей среде и нарушать права граждан на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об оставлении предъявленных исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Александровой Н.В., Чернухиной Е.В., Медведева А.В. к администрации города Ставрополя, СМУП «Фаун», ООО «Эко-Сити», ООО «Экология» о прекращении опасной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, о запрете осуществлять опасную деятельность отказать.

Апелляционные жалобы директора ООО «Эко – Сити» Фурсина А.Ю., представителя ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Лянгузовой С.Н.- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи