Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Динского района, апелляционной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >10 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Динской районный суд Краснодарского края обратился прокурор Динского района в интересах инвалида II группы ФИО1 с требованием об обязании застройщика ФИО2 устранить нарушения законодательства о градостроительной деятельности.

В обосновании заявленных требований указал о том, что на основании заявлений ФИО2 администрацией Южно-Кубанского сельского поселения <...> выданы разрешения на строительство жилого комплекса из двухэтажных блокированных жилых домов, расположенных по адресу: <...>. В дальнейшем администрацией Южно-Кубанского сельского поселения выданы разрешения от <...><...>, 3/2), соответственно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от <...> ФИО2 является собственником указанных выше земельных участков и одной квартиры в жилом доме по <...>

Другие жилые помещения в указанных выше многоквартирных жилых домах проданы ФИО2 по договорам купли-продажи объектов недвижимости гражданам, дома сданы в эксплуатацию и частично заселены.

При осуществлении выезда по месту нахождения указанных выше земельных участков с привлечением специалистов управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район установлено, что размер площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста составляет <...> кв.м, для занятия физкультурой <...> кв.м, площадки для отдыха взрослого населения, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомашин отсутствуют.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных норм проезды между многоквартирными жилыми домами, расположенными на земельных участках по <...> не имеют твердого покрытия, в связи с чем, при выпадении атмосферных осадков отвод поверхностных вод не обеспечивается, и они становятся источником грязи, а в сухую погоду - пыли.

Таким образом, застройщиком не в полной мере обеспечено благоустройство земельных участков по <...> на которых расположены многоквартирные жилые дома.

Многоквартирные жилые дома по <...> введены в эксплуатацию в отсутствие документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителями организаций, осуществляющих газоснабжение и электроснабжение.

Технические условия на подключение жилых домов, расположенных по <...> к электрическим сетям ФИО2 не выдавались, договоры энергоснабжения данных объектов недвижимости не заключены, однако, их снабжение электричеством осуществляется.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО2 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения многоквартирных жилых домов по <...>

Однако до настоящего времени акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы не получены застройщиком в отношении домов по <...>, литеры И и К, <...>, <...> в связи с чем, газоснабжение указанных объектов не осуществляется.

Таким образом, строительство многоквартирных домов, расположенных по <...> осуществлено с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, технических регламентов, и в процессе эксплуатации может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Допущенные при строительстве указанных объектов нарушения законодательства делают нахождение в многоквартирных жилых домах, а также вблизи них опасным для жизни и здоровья жильцов и посетителей многоквартирного дома, а также жителей близлежащих к нему домов, то есть неопределенного круга лиц.

Обязанность по устранению нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства, лежит на застройщике.

В результате неправомерных действия застройщика существенно нарушены права граждан - настоящих и будущих собственников квартир (в вышеуказанных многоквартирных домах имеются еще не проданные застройщиком жилые помещения)в вышеуказанных многоквартирных домах, на комфортные условия жизни и проживания установленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также Жилищным кодексом Российской Федерации.

Также настоящей проверкой установлено, что земельные участки с кадастровым номером <...>, по <...>, кадастровым номером <...>, по <...>, с кадастровыми номерами <...> по <...> соответственно, принадлежат на праве собственности ФИО2

Застройщиком до настоящего времени не принято мер по прекращению регистрации за ним права собственности на земельные участки с кадастровым номером <...>, по <...>, кадастровым номером <...> по <...>, с кадастровыми номерами <...>, по <...> соответственно, которые принадлежат на праве собственности ФИО2

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд. Прокурор Динского района просил:

1) обязать ФИО2 обустроить на земельных участках в <...> с кадастровым номером <...>, по <...>, кадастровым номером <...><...>, с кадастровыми номерами <...>, по <...>, соответственно, в соответствии с таблицей 2 СНиП <...>- 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» площадки для занятий физкультурой площадью не менее <...> кв.м; для отдыха взрослого населения площадью не менее <...> кв.м; для хозяйственных целей и выгула собак площадью не менее <...> кв.м; для стоянки автомашин не менее <...> машино-мест;

2) обязать ФИО2 на земельных участках в <...> с кадастровым номером <...>, по <...>, кадастровым номером <...>, по <...>, с кадастровыми номерами <...>, по <...> соответственно, выполнить работы по обустройству покрытия внутриквартальных проездов в соответствии с частью 3.1 СНиП III-10- 75 «Благоустройство территорий», что бы данное покрытие обеспечивало отвод поверхностных вод, не являлось источником грязи в период выпадения атмосферных осадков, и пыли в сухую погоду;

3) обязать ФИО2 получить в установленном законом порядке технические условия на подключение всех жилых домов, расположенных по <...><...> к электрическим сетям и документы, подтверждающие выполнение указанных технических условий;

4) обязать ФИО2 получить в установленном законом порядке акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в отношении многоквартирных жилых домов по <...>, литеры <...>, корпус <...>;

5) обязать ФИО2 в установленном законом порядке принять меры по прекращению регистрации за ним права собственности на земельные участки в <...> кадастровым номером <...> по <...>, 7, 9, соответственно.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года исковые требования – удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал ФИО2 получить в установленном законом порядке технические условия на подключение всех жилых домов, расположенных по <...> к электрическим сетям и документы, подтверждающие выполнение указанных технических условий. Суд прекратил регистрацию права собственности за ФИО2 на земельные участки в <...> с кадастровым номером <...><...>, с кадастровым номером <...>, по <...>, с кадастровыми номерами <...>, по <...> соответственно.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Динского района Кириченко Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения прокурора Кириченко Ю.А. и ФИО1, настаивающих на доводах жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом принято решение о прекращении регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки в <...> с кадастровым номером <...>, по <...>, с кадастровым номером <...>, по <...>, с кадастровыми номерами <...> соответственно.

Однако прокурором района в исковом заявлении заявлялось требование об обязании ответчика принять в установленном законом порядке меры по прекращению права собственности на указанные земельные участки.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

Данное обстоятельство служит основанием для вывода о том, что в нарушение положений пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции незаконно вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые прокурор не заявлял, чем нарушил требования процессуального права.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В описательной и резолютивной части решении Динского районного суда от 11 ноября 2016 года не решен вопрос об отсутствии права ФИО2 на спорные земельные участки, в связи с чем, вынесенное решение не является основанием для внесения записи в ЕГРП, и не влечет прекращения права собственности ответчика на спорные участки и приобретения его жильцами многоквартирных жилых домов, расположенных на них.

Судом отказано в удовлетворении требований прокурора об обязании ФИО2 обустроить на указанных выше земельных участках площадки, предусмотренные действующим законодательством для обеспечения жизнедеятельности граждан проживающих в многоквартирных жилых домах и лиц их посещающих, и приведении в соответствие с действующим законодательством внутриквартальных проездов между многоквартирными жилыми домами.

При отказе в удовлетворении данных требований суд руководствовался экспертным заключением № 52/16 от 29 августа 2016 года.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции не дал оценку заключению эксперта.

Вместе с тем, выводы эксперта, отраженные в решении суда не соответствуют действующему законодательству и противоречат сами себе.

Прокурорской проверкой установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами в <...> с кадастровым номером <...>, по <...>, кадастровым номером <...>, по <...>, с кадастровыми номерами <...>, по <...> соответственно, имеются: площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста составляет <...> кв.м, для занятия физкультурой <...> кв.м. Площадки для отдыха взрослого населения, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомашин отсутствуют.

В заключении эксперта указано о том, что на земельных участках по <...> отсутствуют площадки для игр детей и занятия физкультурой.

Наличия на данных земельных участках оборудованных площадок для выгула собак, для хозяйственных целей и отдыха взрослого населения экспертизой также не установлено.

Экспертом указано о том, что жильцы домов могут использовать для указанных целей, якобы имеющиеся обособленные земельные участки, на которые имеется выход из их квартир.

При этом, обособленные земельные участки, образованные и поставленные на учет в соответствии с действующим земельным законодательством, в составе указанных земельных участков отсутствуют.

Также, экспертом сделан необоснованный вывод о том, что СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» является отмененным после принятия Свода правил 42.13330.2011, поскольку в данном своде правил не содержится прямого указания на это.

Более того, СНиП 2.07.01-89* включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 № 1521.

Кроме того, СП 42.13330.2011, на который ссылается эксперт в своем заключении, также содержит требования о необходимости обустройства указанных выше площадок.

Также, установлено, что в соответствии с частью 3.1 СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территорий», при строительстве внутриквартальных проездом, тротуаром, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования СНиП- 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». Покрытия внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны обеспечивать отвод поверхностных вод, не должны быть источником грязи и пыли в сухую погоду.

В нарушение указанных норм проезды между многоквартирными жилыми домами, расположенными на земельных участках по <...> не имеют твердого покрытия, в связи с чем, при выпадении атмосферных осадков отвод поверхностных вод не обеспечивается, и они становятся источником грязи, а в сухую погоду - пыли.

В экспертном заключении отсутствует оценка соответствия покрытия проездов между данными многоквартирными домами указанным санитарным правилам.

Судом перед экспертом поставлен вопрос об их соответствии СП 42.13330.2011, который не является специализированной нормой в данной сфере.

Кроме того, СНиП 2.05.02-85 включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521.

Обоснования отказа в удовлетворении требований прокурора об обязании ФИО2 обустроить на указанных выше земельных участках площадки, предусмотренные действующим законодательством для обеспечения жизнедеятельности граждан проживающих в многоквартирных жилых домах и лиц их посещающих, и приведении в соответствие с действующим законодательством внутриквартальных проездов между многоквартирными жилыми домами обжалуемое решение суда не содержит.

Следовательно, при рассмотрении указанных требований судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В мотивировочной части суда отсутствует оценка возможности удовлетворения исковых требований прокурора Динского района об обязании ФИО2 получить в установленном законом порядке технические условия на подключение всех жилых домов, расположенных по <...> к электрическим сетям и документы, подтверждающие выполнение указанных технических условий.

В решении указанно, что судом достоверно установлено, что ФИО2 выполнены в полном объеме технические условия от <...><...>-в с изменениями.

Однако, ответчику такие технические условия не выдавались.

Как следует из материалов дела и решения суда документом с указанными реквизитами является акт о выполнении Технических условий от <...><...> к договору технологического присоединения <...> на электроснабжение земельного участка по <...>.

Таким образом, указанный выше вывод суда первой инстанции, изложенный в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с положениями пункту 3 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения.

В решении суд первой инстанции указывает о том, что снабжение спорных жилых домов электроэнергией осуществляется, что прокуратурой под сомнение не ставилось.

Также, судом первой инстанции указан порядок заключения жильцами договоров энергоснабжения с ПАО «Кубаньэнерго».

Однако, вопрос получения либо неполучения ФИО2 технических условий на подключение всех жилых домов, расположенных на указанных выше земельных участках, и их исполнения, судом не исследован.

Таким образом, решение суда об обязании ФИО2 получить в установленном законом порядке технические условия на подключение всех жилых домов, расположенных по <...> к электрическим сетям и документы, подтверждающие выполнение указанных технических условий не основана на его мотивировочной части и не подтверждается материалами дела, указанными в решении суда и противоречит содержанию мотивировочной части.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты права называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции не принято во внимание, что при строительстве домов ответчиком допущены многочисленные нарушения требований градостроительного и жилищного законодательства, которые влекут опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, требования прокурора об устранении, допущенных при строительстве домов, затрагивают интересы неопределенного круга лиц

Изложенные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд с иском в порядке статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об устранении нарушений, допущенных при строительстве указанных многоквартирных жилых домов.

Более того, принимая решение об удовлетворении требований прокурора в части обязания ФИО2 получить технические условия на подключение всех многоквартирных домов, расположенных на спорных земельных участках, суд противоречит своему выводу о том, что прокурор мог в данном случае обратиться только в защиту интересов ФИО1, которая является собственником квартиры в доме по <...>.

Аналогичные противоречия имеются при вынесении решения о прекращении права собственности ФИО2 на все спорные земельные участки.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В силу положений части. 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, при вынесении указанного решения суд фактическую оценку представленных доказательств не осуществлял, о чем свидетельствует лишь перечисление в тексте решения имеющихся в деле материалов и их содержания, без каких либо выводов об их значении для дела.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истцов.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции, апелляционные жалобу – удовлетворить.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежит отмене, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края - отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования прокурора Динского района к Жлутко < Ф.И.О. >11 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская, область, <...>, проживающего по адресу: <...>, обустроить на земельных участках в <...> с кадастровым номером <...>, по <...>, кадастровым номером <...>, по <...>, с кадастровыми номерами <...>, по <...>, соответственно, в соответствии с таблицей 2 СНиП <...>- 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» площадки для занятий физкультурой площадью не менее <...>.м; для отдыха взрослого населения площадью не менее <...> кв.м; для хозяйственных целей и выгула собак площадью не менее <...> кв.м; для стоянки автомашин не менее <...> машино-мест.

Обязать ФИО2, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская, область, <...>, проживающего по адресу: <...>, на земельных участках в <...> с кадастровым номером <...><...>, кадастровым номером <...>, по <...>, с кадастровыми номерами <...>, по <...>, соответственно, выполнить работы по обустройству покрытия внутриквартальных проездов в соответствии с частью 3.1 СНиП III-10- 75 «Благоустройство территорий», что бы данное покрытие обеспечивало отвод поверхностных вод, не являлось источником грязи в период выпадения атмосферных осадков, и пыли в сухую погоду.

Обязать ФИО2, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская, область, <...>, проживающего по адресу: <...>, получить в установленном законом порядке технические условия на подключение всех жилых домов, расположенных по <...> к электрическим сетям и документы, подтверждающие выполнение указанных технических условий.

Обязать ФИО2, <...> г.р, зарегистрированного по адресу: Московская, область, <...>, проживающего по адресу: <...>, получить в установленном законом порядке акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в отношении многоквартирных жилых домов по <...>, литеры И и К, <...>, корпус <...>, в <...>.

Обязать ФИО2, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская, область, <...>, проживающего по адресу: <...>, в установленном законом порядке принять меры по прекращению регистрации за ним права собственности на земельные участки в <...> кадастровым номером <...>, по <...>, с кадастровым номером <...>, по <...>, с кадастровыми номерами <...>, по <...> соответственно.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: