Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от
5 апреля 2018 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить;

признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области от 29 декабря 2017 г. с корректировкой, внесенной 5 февраля 2018 г., об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии незаконным;

обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы ФИО1 мастером-строителем <.......> МПМК с 4 июня 1984 г. по 9 февраля 1987 г., продолжительностью 2 года 8 месяцев
6 дней;

обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суровикинском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, представителя истца ФИО3 возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2017 г. истец обратился в ГУ УПФ РФ в Суровикинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФ РФ в Суровикинском районе Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером-строителем в Суровикинской МПМК

ФИО1 просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Суровикинском районе Волгоградской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения спорных периодов; обязать ГУ УПФ РФ в Суровикинском районе Волгоградской области назначить досрочную страховую пенсию.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ГУ УПФ РФ в Суровикинском районе Волгоградской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж установлены разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015. В соответствии с пунктом 10 раздела II Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 указанного раздела документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 9 ноября 2017 года обратился в Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Суровикинском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии.

29 декабря 2017 г. Управлением Пенсионного фонда в Суровикинском районе было принято решение включить в специальный стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение пенсии, 10 лет 3 месяца 26 дней.
В назначении пенсии истцу было отказано, по причине отсутствия документального подтверждения вида выполняемых организацией Суровикинская МПМК работ, а именно работ по возведению зданий и сооружений. 5 февраля 2018 г. ответчик принял решение о корректировке решения об отказе в установлении пенсии от 29 декабря 2017 г., рекомендовано обратиться за назначением пенсии в возрасте 56 лет.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, истец с 4 июня 1984 г. по 2 февраля 1987 г. работал мастером-строителем в <.......> МПМК <.......> области (л.д. 17-20).

Из архивной справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работу мастера-строителя ФИО1 выполнял до ДД.ММ.ГГГГ, когда по приказу от
ДД.ММ.ГГГГ№ <...> он был переведен каменщиком (л.д. 50).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФИО1 выполнял работу мастера-строителя в период с 4 июня 1984 г. по 9 февраля 1987 г.

В указанный период действовал Список № 2, утвержденный 22 августа
1956 г., которым были поименованы должности «мастера (десятники) и прорабы» в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций».

Архивной справкой № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в период с июня 1984 года по февраль 1987 года включительно истец, выполняя работу мастера-строителя в <.......> МПМК, получал заработную плату (л.д. 51), что свидетельствует о том, что истец выполнял работу мастера-строителя.

Судом первой инстанции правомерно решение ответчика признано незаконным, поскольку по законодательству, действовавшему в спорный период, для признания работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, достаточно того, чтобы выполняемая работа была поименована Списком № 2 и выполнялась на соответствующих видах производств, включенных в Список
№ 2.

ФИО1 работал мастером-строителем. Выполняемая им работа была поименована Списком № 2 Закона 1956 года, предусматривавшим льготный характер работы мастера на строительстве зданий и сооружений. При этом дополнительного подтверждения выполнения мастером функций мастера строительных и монтажных работ, как это указано в решении об отказе в назначении пенсии, предусмотрено не было.

Из архивной справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районном архиве среди документов по личному составу <.......> межколхозной передвижной механизированной колонны за период с января 1984 года по декабрь 1987 год во множественном количестве содержатся приказы о приеме на работу лиц на строительство жилых домов в колхозах и хуторах <.......> района. При этом во всех приказах содержится мотивировка о приеме работников на период строительства (л.д. 21-31).

Администрацией <.......> муниципального района в суд на обозрение представлен подлинный журнал регистрации и выдачи разрешений строящихся объектов по <.......> району, начатый в 1979 году. Последняя запись в данном журнале выполнена в 2005 году. Копии некоторых страниц журнала представлены в суд (л.д. 33-37).

Из содержания указанного журнала следует, что в период с начала
1984 года по 1987 год включительно администрацией района <.......> МПМК выдавались множественные разрешения на строительство жилых домов в колхозах, совхозах <.......> района. Так под номерами с 6 до 38 в
1984 году <.......> МПМК было выдано разрешение на строительство 32 одноквартирных и двухквартирных жилых домов в хуторах <.......>, под номерами с 40 по 45 – разрешение на строительство 6 одноквартирных жилых домов в хуторах <.......>

В том же журнале имеются записи за 1985 год, из которых следует, что в 1985 году <.......> МПМК выдавалось разрешение на строительство четырех одноквартирных домов в <.......> (номера разрешений с 52 по 55), восьми одноквартирных домов в х. <.......> (номера с 62 по 69), трех двухквартирных и десяти одноквартирных домов в х. <.......> (номера разрешений с 70 по 72 и с 73 по 82), под номерами с 90-92 зарегистрировано разрешение на строительство двух двухквартирных домов в х. <.......>, под номерами с 93 по 100 зарегистрированы разрешения на строительство восьми одноквартирных домов в х. <.......>, под номером 125 - разрешение на строительство одноквартирного дома в х. <.......>, под номером 151 – разрешение на строительство одного одноквартирного дома в хуторе <.......>, под номерами с 185 по 189 – разрешение на строительство пяти одноквартирных домов в х. <.......>, под номерами с 206 по 220 – разрешение на строительство пятнадцати одноквартирных домов в х. <.......>. В 1986 году Суровикинской МПМК выдавалось разрешение на строительство семи одноквартирных домов в х. <.......> (номера с 21 по 26), восьми одноквартирных домов в том же хуторе (номер разрешения 27), восьми одноквартирных домов в х. Б-Осиновский (разрешение за номером 28), одного двухквартирного и семи одноквартирных домов в х. <.......> (разрешение № <...> и 33), восьми одноквартирных домов в х. <.......> (разрешение № <...>), двадцати двух одноквартирных домов в х. <.......> (разрешение № <...>), пяти одноквартирных жилых домов в х. <.......> (разрешение № <...>).

В журнале имеются отметки о вводе объектов в эксплуатацию. В частности за 1986 год имеется запись за номером 109, которой зарегистрировано разрешение на строительство <.......> МПМК пяти одноквартирных жилых домов в х. <.......>. При этом указано, что начало строительства май 1987 года, дата ввода объектов декабрь.

По сообщению первого заместителя главы <.......> муниципального района по жилищно-коммунальным вопросам, строительству и транспорту Ф.И.О., направившего в суд журнал регистрации разрешений на строительство, акты государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию за 1984 – 1987 годы в администрации <.......> муниципального района не сохранились.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 1 ноября 1987 г. по 30 ноября 1988 г. он также работал мастером-строителем в <.......> МПМК. Данный период был зачтен ответчиком в специальный стаж, поскольку «на основании акта документальной проверки № <...> в архивном отделе администрации <.......> муниципального района по <.......> МПМК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются виды выполняемых данной организацией работ, а именно работ по возведению зданий и сооружений, согласно нормам раздела XXIX Списка № 2, Закона 1956 года за период работы до 1992 года».

При этом согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ № 06/18593 от 6 октября 2003 г. «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 1 января 1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня, до 1 января 1992 г. не требовалось.

Приведенные выше доказательства, проанализированные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что Суровикинская МПМК на протяжении всего периода работы в ней истца занималась строительством жилых зданий, то есть являлась строительной организацией.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребовано пенсионное дело истца, из которого следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Пенсионное дело содержит сведения об окончании истцом в 1982 году строительного техникума по специальности «Промышленное и гражданское строительство», в ведомостях начисления заработной платы за 1984 год по март 1987 года ФИО1 значится мастером, заработная плата начислялась ежемесячно.

Принимая во внимание то, что должность мастера, занятого на строительстве была поименована Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, период работы ФИО1 мастером-строителем в <.......> МПМК с 4 июня 1984 г. по 9 февраля 1987 г. продолжительностью 2 года 8 месяцев 6 дней, суд первой инстанции пришел к верному выводу о зачете в специальный стаж спорного периода работы.

Ответчик зачел в специальный стаж истца 10 лет 3 месяца 26 дней.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, ФИО1 период работы мастером-строителем продолжительностью 2 года 8 месяцев 26 дней.

С учетом включенного периода, специальный стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение пенсии, составлял 13 лет 22 дня.

Согласно паспорту ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 17 ноября 2017 года достиг возраста 55 лет.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он имеет трудовой стаж общей продолжительностью более тридцати лет.

Поскольку ФИО1 имеет специальный стаж продолжительностью более 12 лет 6 месяцев и право на назначение страховой пенсии с момента достижения им возраста 55 лет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении пенсии с 17 ноября 2017 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Вывод суда первой инстанции основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормах закона и мотивирован судом.

Доводы жалобы истца о необоснованном указании судом на порядок предоставления жилого помещения, не являются основанием к отмене решения суда в данной части, поскольку отсутствие указания в решении суда первой инстанции о сроках предоставления жилого помещения нарушает конституционное право других лиц на получение жилого помещения, состоящих на данном учете в указанном Списке ранее истца.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от
5 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: