Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к НСКБ «Левобережный» ПАО о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском, о признании незаконным отказа в выдаче, заверенных надлежащим образом и выдаче: копии расширенной выписки по счету №; копии документа, подтверждающего зачисление 300 000 рублей на счет №; копии ордера на перечисление с расчетного счета банка (кор. счета банка) на счет клиента на сумму 300 000 рублей (расходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер); копии мемориального ордера на выдачу кредитных средств, соответствующий Указанием Центрального брака РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У; банковской расширенной выписки по корреспондентскому счету банка или отделения банка на ДД.ММ.ГГГГ; копии юридических дел на все счета истца; информации о датах открытий и датах закрытий (если таковое имело место), о названиях и полных адресах местонахождения отделений/филиалов банка с номерами: 2800 и 2000, обозначенных в счетах истца, находящихся на позициях 10-13 в номера банковских счетов; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком часть документов предоставлена не в полном объеме, в выдаче остальных документов отказано. Истец считает, что ее права, как потребителя нарушены ответчиком, так как все счета открыты на имя истца, и она может запрашивать любую информацию и документы по ним. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в размере 20 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НСКБ «Левобережный» ПАО о защите прав потребителя отказано.

С указанным решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы процессуального права.

В тексте мотивированного решения отсутствует правовое обоснование по следующим вопросам: в решении не мотивирована законность отказа ответчика в выдаче надлежащим образом заверенной копии бухгалтерского баланса банка, заверенного налоговым органом, в котором банк состоял на налоговом учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в решении отсутствует правовое обоснование того, как опубликованные на официальном сайте банка бухгалтерская финансовая отчётность освобождает банк от выдачи надлежащим образом заверенной копии бухгалтерского баланса банка, заверенного налоговым органом, по письменному запросу клиента; не отражено, устанавливался ли факт того, на чьё имя ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, и кто является его владельцем; не мотивирована законность отказа ответчика в выдаче надлежащей копии документа, подтверждающего зачисление 300 000 руб. на ссудный счет №, принадлежащий ФИО1; не мотивирована законность отказа ответчика в выдаче расширенной выписки по ссудному счёту №, отражающей все операции по данному счету, так как в выданной расширенной выписке по указанному ссудному счету по заявлению ДД.ММ.ГГГГ первой операцией отражено списание денежных средств (оборот ДЕБЕТ), что невозможно, так как сначала должно быть поступление на счет (оборот КТЕДИТ); в решении не отражено, устанавливался ли факт того, что имеется ли в наличии у ответчика юридические дела на все счета истца, так как п. 10.1 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32813) закреплена обязанность банка формировать юридическое дело по каждому счету клиента; не мотивирована законность отказа ответчика в выдаче заверенных надлежащим образом копий юридических дел по всем счетам истца; в решении не отражено, устанавливался ли факт того, что ответчик в рамках гражданского дела 2-43/2021 предоставлял суду банковский мемориальный ордер за ДД.ММ.ГГГГ или его заверенную надлежащим образом копию на сумму 300 000 рублей, т.е. документ, подписанный главным бухгалтером банка и подтверждающий выбытие денежных средств с корреспондентского счета банка на ссудный счет истца; не мотивировано как предоставление мемориального ордера за ДД.ММ.ГГГГ или его заверенной копии суду по запросу Карасукского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела 2-43/2021 освобождает ответчика от предоставления заверенной надлежащим образом копии мемориального ордера за ДД.ММ.ГГГГ по письменному запросу клиента; отсутствует правовое обоснование в отказе удовлетворения искового требования в обязании ответчика предоставить выписку по корреспондентскому счёту банка частично: отражающую только операцию по выбытию денежных средств с корреспондентского счета банка на ссудный счет истца.

На апелляционную жалобу представителем ответчика представлены возражения, в которых содержится просьба, об оставлении решения суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, судебной повесткой и телефонограммой, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых, (л.д.75-80,82,85).

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о списании денежных средств, в котором выразила согласие производить без дополнительного ее распоряжения списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с открытого на ее имя счета № (л.д.81). Номер ссудного счета №.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору заемщиком своевременно не погашалась, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, по иску Банка «Левобережный» Карасукским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 615,89 рублей, в том числе: суммы основанного долга 290 845,64 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 116,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 366,16 рублей (л.д.44-46). До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» с заявлением о предоставлении информации обо всех открытых и закрытых счетах (всех типов) на ее имя в Банке; справки о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; а также о предоставлении расширенных выписок по всем счетам, хоть как то связанных с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенных надлежащим образом копий документов: бухгалтерского баланса Банка «Левобережный» (ПАО) на день выдачи кредита, заверенный налоговым органом, в котором Банк состоял на налоговом учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ордера на сумму 300 000 рублей по счету выданного кредита: приходный и расходный кассовый ордер; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по счету выданного кредита на сумму 300 000 рублей, перечисленную на ссудный счет Банком; мемориальный ордер на выдачу кредитных средств в размере 300 000 рублей, соответствующий Указаниям Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У; банковскую расширенную выписку по ссудному счету кредита № (л.д.47). Адрес в заявлении указан ФИО1 при обращении: <адрес>, (47).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление Банком ФИО1 был направлен ответ о том, что на ее имя в Банке открыт один расчетный счет №, который открыт для поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщено, что вся бухгалтерская финансовая отчетность Банка «Левобережный» (ПАО) опубликована на сайте Банка «Левобережный» (ПАО) https://www.nskbl.ru/ в открытом доступе.

Также на заявление от ДД.ММ.ГГГГ банком по указанному ФИО1 адресу: НСО, <адрес> предоставлены запрашиваемые документы: справка и расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оригинал; выписка по расчетному счету № - оригинал; выписка по ссудному счету № - оригинал; выписка по счету № - оригинал; выписка по счету № - оригинал; выписка по счету № - оригинал; банковский (мемориальный) ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей - заверенная надлежащим образом копия; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 766 рублей - надлежащим образом заверенная копия; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 766 рублей - надлежащим образом заверенная копия; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 800 рублей - надлежащим образом заверенная копия; бухгалтерский баланс (публикуемая форма) Банка «Левобережный» (ПАО) за 2017 год - надлежащим образом заверенная копия; бухгалтерский промежуточный баланс (публикуемая форма) Банка «Левобережный» (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ - надлежащим образом заверенная копия (л.д.48). Данные документы получены лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком также был направлен дополнительно ответ по указанному ею адресу, о том, что запрашиваемые копии документов она может получить в ДО «Карасукском», расположенном по адресу: НСО, <адрес> в удобное для нее время. Также сообщено, что на ее имя в банке открыт один расчетный счет, который открыт для поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Банк поступило заявление, в котором она просила выдать ей на руки расширенную выписку по счету № с указанием назначения операции, которой было произведено зачисление на него денежных средств в размере 300 000 рублей с указанием номера счета и владельца счета, с которого были переведены 300 000 рублей на счет №, на день проведения данной операции. Также повторно просила надлежащим образом заверенную копию мемориального ордера на выдачу кредитных средств, соответствующую Указаниям Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У и банковскую расширенную выписку по корреспондентскому счету банка или отделения банка, с которого была произведена якобы выдача кредитных средств, так как при предыдущем обращении эти пункты запроса были проигнорированы. Также просила предоставить заверенные надлежащим образом копии всех юридических дел по всем открытым и закрытым на ее имя счетам (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение Банком ФИО1 вручен лично в руки под роспись ответ о том, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ уже были предоставлены все запрашиваемые документы в той форме, в которой они оформляются в Банке «Левобережный» (ПАО), в том числе заверенная надлежащим образом копия банковского ордера, выписка счету №, расширенная выписка по счету отсутствует. Кроме этого, к ответу Банком были приложен и направлен бухгалтерский баланс (публикуемая форма) Банка «Левобережный» (ПАО) за 2018 год - надлежащим образом заверенная копия. Сообщено, что предоставление выписки по корреспондентскому счету Банка, а также бухгалтерского баланса Банка на день выдачи кредита действующим законодательством не предусмотрено. Сообщено, что в Банке «Левобережный» (ПАО) на ее имя открыт один расчетный счет №, который открыт для поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что выписка по данному счету ей была предоставлена на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ранее. Указано, что выписку по данному счету она может получить в любом отделении Банка «Левобережный» (ПАО) за плату согласно действующим тарифам. Кроме этого, банк приложил к ответу заверенную надлежащим образом копию заявления на открытие счета №, подписанного ею собственноручно в рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Данные документы были получены лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлена ею отметка.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный ответ с документами был направлен ФИО1 почтой по указанному ею адресу: НСО, <адрес> (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Банк поступило заявление о предоставлении заверенной надлежащим образом копии платежного поручения и/или приходного кассового ордера, и/или банковского ордера которым/ми подтверждается перевод/пополнение (поступление) на ссудный счет № денежных средств в размере 300 000 рублей, а также о предоставлении справочной информации о датах открытий и датах закрытий (если таковое имело место), о названиях и полных адресах местонахождения отделений/филиалов Банка «Левобережный» (ПАО) с номерами 2800 и 2000 (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 на указанное обращение вручен лично в руки под роспись ответ о том, что запрашиваемый ею банковский ордер является внутренним документом банка и предоставляется заемщику по усмотрению банка, что оригиналы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитное досье, приходный и расходный кассовые ордера, банковский ордер) по ее ходатайству были запрошены Карасукским районным судом <адрес> и предоставлены Банком в суд в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, также к исковому заявлению были приложены справка и расчет задолженности, выписка по счету. Данные документы являются подтверждением заключения между нею и Банком кредитного договора и предоставления ей денежных средств на сумму 300 000 рублей. Кроме того, заемщику рекомендовано погасить задолженность по кредитному договору в кротчайший срок. Сообщено, что банк вправе обратиться в Управление Федеральной службы судебных приставов о взыскании данной задолженности в принудительном порядке. Для предоставления более достоверной информации о структурных подразделениях Банка, у заемщика запрошена информация «..из каких источников Вами получена информация о номерах филиалов/подразделений Банка для проверки принадлежности номеров тому или иному структурному подразделению». Также было предоставлено решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.54).

Копия указанного ответа с приложенными документами также направлена ФИО1 почтой по указанному ею адресу (л.д.58).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 857 ГК РФ, ст. ст. 26, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и оценив, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения его права на получение информации, гарантированной статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьей 10 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)".

При этом судом принято во внимание, что на все обращения Банк предоставлял истцу запрашиваемые документы, как в оригиналах, так и в копиях (некоторые сведения на запросы предоставлялись не единожды). Документы вручались ФИО1 как лично при посещении банка, так и посредством направления документов почтой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, положений статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать нарушение своих прав, что им в рамках рассматриваемого дела сделано не было, что и явилось основанием для отказа в иске.

Положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривают возмещение вреда, причиненного потребителю в определенных случаях, а именно вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге).

Таких обстоятельств по делу также установлено не было, следовательно, у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена заверенная копия бухгалтерского баланса Банка «Левобережный» (ПАО) за 2018 г. (л.д.16), надлежащим образом заверенная копия мемориального ордера на 300 000 руб. и выписка по счету № (л.д. 15), в связи с чем судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии в мотивировочной части решения суда обоснования освобождения банка от выдачи копии бухгалтерского баланса банка, законности отказа в выдаче документа в обоснование зачисления 300 000 руб. на ссудный счет № и выписки по ссудному счету №.

Вопреки утверждению апеллянта из состоявшегося по делу решения суда следует, что ссудный счет № открыт по заключенному ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (4 лист решения).

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в банке отсутствуют юридические дела на счета, в банке открыт только один расчетный счет на имя ФИО1 (л.д. 87 оборот).

В связи с отсутствием юридических дел, судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта в указанной части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт предоставления ФИО1 выписки по расчетному и ссудному счетам (л.д.15), у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению выписки по корреспондентскому счёту банка с отражением только операций по выбытию денежных средств с корреспондентского счета банка на ссудный счет. При довод апеллянта, об отсутствии информации на чье имя открыт ссудный, не является обоснованным, поскольку, как следует из ответов на запросы истца на ее имя открыт счет №, а ссудный счет открыт только для учета поступающих от истца денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

Довод апеллянта о незаконности освобождения ответчика в предоставлении банковского ордера в связи с предоставлением его в другое гражданское дело, подлежит отклонению, поскольку, банковский ордер был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, подробно мотивированы. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: