Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к администрации Дядьковского сельского поселения <Адрес...> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено. По делу принято новое решение, которым требования <ФИО>5 удовлетворены. За <ФИО>5 признано право собственности на жилой дом, площадью 47,8 кв.м., и земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, находящиеся по адресу: <Адрес...>Б, в силу приобретательной давности. Суд указал, что судебный акт является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на указанные объекты за <ФИО>5

Представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, ссылаясь на то, что при обращении <ФИО>5 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором указано на необходимость предоставления в орган регистрации разъяснения суда об обязании погашения записи о праве собственности прежнего собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <Адрес...>Б; погашения записи о праве собственности прежнего собственника в отношении жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 38,1 кв.м. А в случае задвоения данных об объектах капитального строительства, расположенных по адресу: <Адрес...>Б, необходимо также разъяснение суда по вопросу снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером <...> площадью 38,1 кв.м., принадлежащего <ФИО>3

В связи с этим, просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 не подлежит удовлетворению, соответственно, апелляционное определение от <Дата ...> не подлежит разъяснению.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла ст. 202 ГПК РФ, необходимость разъяснения решения суда вызывается именно неясностью решения. При этом, такая неясность может быть следствием: несоответствия общепринятой и юридической терминологии; неудачного (слишком сложного для нормального восприятия) изложения; возможности неоднозначного истолкования смысла решения.

Разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой в судебном заседании, и лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Иначе говоря, суд при разъяснении не может вторгаться ни в вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную части судебного акта. Они должны остаться в таком же виде, как были изложены и объявлены в зале судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к администрации Дядьковского сельского поселения <Адрес...> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено. По делу принято новое решение, которым требования <ФИО>5 удовлетворены. За <ФИО>5 признано право собственности на жилой дом, площадью 47,8 кв.м., и земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> находящиеся по адресу: <Адрес...>Б, в силу приобретательной давности. Суд указал, что судебный акт является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на указанные объекты за <ФИО>5

Как установлено судебной коллегией, в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> не усматривается несоответствия общепринятой и юридической терминологии, апелляционное определение изложено доступным языком.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> полностью отражает действительные обстоятельства, изложено четко и ясно, в понятных формулировках, неясностей, затрудняющих его реализацию, не содержит, следовательно, необходимости в его разъяснении не имеется.

Вместе с тем, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№...> от <Дата ...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Следовательно, в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав <ФИО>5 путем разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>7

Судьи: <ФИО>6

ФИО1