Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лермонтовское» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов,

по встречному иску акционерного общества «Лермонтовское» к ФИО1 о признании недействительным договора на оказание юридических услуг,

по апелляционной жалобе ответчика АО «Лермонтовское» на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2018 года

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика АО «Лермонтовское» - Прах С. В., истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Лермонтовское» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 сентября 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с данным договором истец в полном объеме оказал ответчику юридические услуги по делу по иску Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края к АО «Лермонтовское» о взыскании суммы 7270768 руб. 38 коп (дело №), рассмотренному в Арбитражном суде Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края отказано.

Договорное обязательство об оплате оказанных юридических услуг в размере 1500000 руб в срок до 30 декабря 2017 года ответчиком не исполнено, претензия истца, направленная в адрес ответчика 06 января 2018 года, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «Лермонтовское» в его пользу задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 1500000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 15700 руб.

АО «Лермонтовское» обратилось со встречными исковыми требованиями и просило признать недействительным договор на оказание юридических услуг от 13 сентября 2017 года, заключенный между ФИО1 и АО «Лермонтовское», указывая, что этот договор от имени АО «Лермонтовское» заключен в лице ФИО2, не имеющего полномочий на заключение сделки.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С АО «Лермонтовское» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг в сумме 1500000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 15700 руб.

Встречный иск АО «Лермонтовское» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «Лермонтовское» просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что ФИО2 не имел полномочий на заключение с истцом договора оказания юридических услуг.

Кроме того, истцом не доказан факт оказания услуг. Актов выполненных работ или оказанных услуг не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая во встречном иске суд первой инстанции установил, что 13 сентября 2017 между заказчиком АО «Лермонтовское» и исполнителем ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. Договорные обязательства по оказанию юридических услуг в соответствии с данным договором ФИО1 оказаны полностью.

Цена данных услуг сторонами сделки установлена 1500000 руб.

Обязательства по оплате юридических услуг заказчиком АО «Лермонтовское» не исполнены.

На момент заключения договора об оказании юридических услуг единственным учредителем АО «Лермонтовское» являлось ООО «Бива Плюс».

Единственным учредителем юридического лица ООО «Бива Плюс» являлся ФИО2.

Договор об оказании юридических услуг от 13 сентября 2017 от имени заказчика АО «Лермонтовское» подписан ФИО2

Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 8, 167, 168, 174, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО «Лермонтовское» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг, так как обязательства по оплате данных услуг заказчиком АО «Лермонтовское» не исполнены.

Доводы ответчика о том, что договор об оказании юридических услуг от 13 сентября 2017 года, заключенный между АО «Лермонтовское» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) подписан неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный договор подписан единственным учредителем ООО «Бива Плюс» ФИО2, а юридическое лицо ООО «Бива Плюс», в свою очередь, является единственным учредителем АО «Лермонтовское».

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В силу п. 1 ст. 33 Закона компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 ст. 33 Закона сформулированы вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно подпункту 13 пункта 2 названной статьи к компетенции общего собрания может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных уставом общества.

Статьей 39 Закона установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Аналогичные нормы права содержатся в ст.ст. 47, 48 (подпункт 20 пункта 1), 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 8.2.4 (подпункт 15) Устава ООО «Бива Плюс» и пункту 8.4 (подпункт 24) Устава АО «Лермонтовское» к компетенции общего собрания общества с ограниченной ответственностью и к компетенции единственного акционера относится предоставление участникам дополнительных прав или возложение на участников дополнительных обязанностей.

Таким образом, решение о заключении оспариваемой сделки (договора об оказании юридических услуг) правомерно принято (одобрено) единственным учредителем АО «Лермонтовское», в пределах его полномочий, поскольку сам единственный учредитель возложил на себя полномочия по подписанию договора.

Доводы ответчика о том, что фактически юридические услуги не были оказаны, опровергаются результатами рассмотрения спора арбитражным судом и имеющимися в деле судебными актами, из которых следует, что иск, предъявленный к организации АО «Лермонтовское», оставлен без удовлетворения.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 – 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лермонтовское» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов, по встречному иску акционерного общества «Лермонтовское» к ФИО1 о признании недействительным договора на оказание юридических услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Лермонтовское» - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи О. Б. Дорожкина

Ю. В. Моргунов