Гражданский кодекс часть 1

Признан незаконным акт описи и ареста имущества должника, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Городищенского РО УФССП по <адрес>ФИО2 по исполнительному производству № <...>/ в части перечисления отсутствующих агрегатов и проведенный без участия специалиста.

Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского РО УФССП по <адрес>ФИО2 в части не уведомления должника и его представителя о назначении и проведении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных мероприятий в виде описи и ареста транспортных средств по исполнительному производству № <...>/.

На судебного пристава-исполнителя Городищенского РО УФССП по <адрес>ФИО2 возложена обязанность вынести постановление о привлечении специалиста для дачи разъяснений, требующих специальных познаний в автомобильной технике и составления описи, обязав уведомить об этом ФИО1 и его представителя о дате и времени проведения исполнительных мероприятий, связанных с описью транспортных средств.

В части требований ФИО1 о признании незаконным установление места хранения транспортных средств за территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и требование по обязанию принять меры для возвращения арестованного имущества на хранение на территорию, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отказано.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения представителя УФССП по <адрес>ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

просил признать незаконным акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ в части перечисления отсутствующих агрегатов и проведенный без участия специалиста, признать незаконным установление места хранения транспортных средств за территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать незаконными бездействия в части не уведомления должника и его представителя о назначении и проведении исполнительных мероприятий в виде описи и ареста транспортных средств, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для возвращения арестованного имущества на хранение на территорию, на которую распространяются его полномочия, обязать судебного пристава-исполнителя привлечь специалиста для составления описи, обязать его уведомить должника и его представителя о дате и времени проведения исполнительных мероприятий, связанных с описью транспортных средств и обязать его вынести постановление о привлечении специалиста для дачи разъяснений, требующих специальных познаний в автомобильной технике.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен арест и передача на хранение транспортных средств, являющихся предметом залога - <.......> стоимостью <.......> рублей и <.......> стоимостью <.......> рублей, без его уведомления, как должника, а также без уведомления его представителя.

Согласно акту, судебный пристав-исполнитель, не привлекал специалиста для описи указанных транспортных средств.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о назначении ответственным хранителем транспортных средств ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>А, с установлением места хранения транспорта по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без права пользования.

Однако в соответствии с оспариваемым актом, указанные транспортные средства были переданы на ответственное хранение ФИО4 без права пользования по адресу: <адрес>.

Считает, что транспортировка арестованного имущества, являющегося предметом залога, на хранение в <адрес>, является необоснованной, и незаконной мерой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после не реализации транспортных средств на первых торгах, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о снижении стоимости имущества на <.......>%, которое подлежит передаче на повторные торги.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований заявителя.

ФИО1, судебный пристав исполнитель <адрес>, представитель ЗАО АКБ «<.......>» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда обжаловано в части признания незаконным акта описи и ареста имущества должника, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского РО УФССП по <адрес>ФИО2 по исполнительному производству № <...>/ в части перечисления отсутствующих агрегатов и проведенный без участия специалиста; признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Городищенского РО УФССП по <адрес>ФИО2 в части не уведомления должника и его представителя о назначении и проведении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных мероприятий в виде описи и ареста транспортных средств по исполнительному производству № <...>/; возложения на судебного пристава-исполнителя Городищенского РО УФССП по <адрес>ФИО2 обязанности вынести постановление о привлечении специалиста для дачи разъяснений, требующих специальных познаний в автомобильной технике и составления описи, обязав уведомить об этом ФИО1 и его представителя о дате и времени проведения исполнительных мероприятий, связанных с описью транспортных средств, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в рамках доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует и подлежит отмене в обжалуемой части, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

С учетом этого в силу положений статей 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского РО УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО АКБ «<.......>» денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику: автомобиль <.......> и полуприцеп <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП и ФИО4 заключен договор хранения указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Городищенского РО УФССП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Учитывая, что опись и арест имущества возможны без уведомления сторон исполнительного производства, то действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО1, являются оправданными и не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Таким образом, вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО2 не были выполнены требования законодательства об уведомлении о совершении исполнительных действий в отношении имущества должника ФИО1, является несостоятельным по изложенным выше обстоятельствам.

Кроме того, нельзя признать обоснованным и вывод суда об удовлетворении требований ФИО1 в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о привлечении специалиста для дачи разъяснений, требующих специальных познаний в автомобильной технике ввиду следующего.

Так, в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства является компетенцией судебного пристава-исполнителя.

В рамках рассмотрения настоящего спора, указанных оснований судебная коллегия не усматривает, а потому действия судебного пристава-исполнителя в указанной части соответствовали вышеизложенным требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в части признания незаконным акта описи и ареста имущества должника, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского РО УФССП по <адрес> по исполнительному производству № <...>/ в части перечисления отсутствующих агрегатов и проведенный без участия специалиста; признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Городищенского РО УФССП по <адрес> в части не уведомления должника и его представителя о назначении и проведении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных мероприятий в виде описи и ареста транспортных средств по исполнительному производству № <...>/; возложения на судебного пристава-исполнителя Городищенского РО УФССП по <адрес> обязанности вынести постановление о привлечении специалиста для дачи разъяснений, требующих специальных познаний в автомобильной технике и составления описи, обязав уведомить об этом ФИО1 и его представителя о дате и времени проведения исполнительных мероприятий, связанных с описью транспортных средств, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить

в части признания незаконным акта описи и ареста имущества должника, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского РО УФССП по <адрес>ФИО2 по исполнительному производству № <...>/ в части перечисления отсутствующих агрегатов и проведенный без участия специалиста; признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Городищенского РО УФССП по <адрес>ФИО2 в части не уведомления должника и его представителя о назначении и проведении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных мероприятий в виде описи и ареста транспортных средств по исполнительному производству № <...>/; возложения на судебного пристава-исполнителя Городищенского РО УФССП по <адрес>ФИО2 обязанности вынести постановление о привлечении специалиста для дачи разъяснений, требующих специальных познаний в автомобильной технике и составления описи, обязав уведомить об этом ФИО1 и его представителя о дате и времени проведения исполнительных мероприятий, связанных с описью транспортных средств.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 - отказать.

В остальной части решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить – без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: