Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Ксензова А.И. к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о наложении запрета требовать выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, должностной инструкцией, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Ксензова А.И., Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Ксензова А.И. удовлетворить частично.

Запретить Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков в Красноярском крае требовать от рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Ксензова А.И. выполнения работы, не обусловленной его трудовым договором от 27.02.2014г. №1420, должностной инструкцией от 27.02.2014г. №1420, а именно - выполнения работ по ремонту мебели, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ксензов А.И. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о наложении запрета требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, должностной инструкцией, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что с 27 февраля 2014г. работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В нарушение требований трудового законодательства работодатель требует от него производить ремонт мебели, что не входит в его должностные обязанности. За неисполнение указаний работодателя ему снижают баллы в оценочном листе для выплат стимулирующего характера. Он считает, что работодатель грубо нарушает его трудовые права, принуждая к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, должностной инструкцией и обязанностями, установленными квалификационным справочником профессий. При этом, он не может исключить факт того, что работодатель вновь будет требовать от него выполнения работы по ремонту мебели. В этой связи он просил суд запретить ответчику требовать выполнения работы, не обусловленной его трудовым договором от 27 февраля 2014г. №1420, должностной инструкцией от 27 февраля 2014г. №1420, т.е. выполнения работы по ремонту мебели, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ксензов А.И. просит изменить решение суда, удовлетворив его требование о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае Тишкина О.П. просит отменить решение суда в части удовлетворенного требования о наложении запрета требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, ссылаясь на неправильное толкование судом положений должностной инструкции истца, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ксензова А.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части запрещения Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае требовать от <данные изъяты><данные изъяты> Ксензова А.И. выполнения работы, не обусловленной его трудовым договором от 27 февраля 2014г. №1420, должностной инструкцией от 27 февраля 2014г. №1420, а именно - выполнения работ по ремонту мебели, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными законами, и оставлению без изменения решения суда в остальной части.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

В соответствии со ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела видно, что Ксензов А.И. на основании трудового договора от 27 февраля 2014г. №1420 был принят на работу с 27 февраля 2014г. в Краевое государственное казенное учреждение по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае на должность <данные изъяты>

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что распоряжение работодателя выполнить ремонт мебели (стола и стульев в помещении судебных участков мировых судей Советского района г.Красноярска) имело место 09 декабря 2014г., от выполнения этой работы Ксензов А.И. отказался, что подтверждается актом об отказе выполнять должностные обязанности, докладной от 10 декабря 2014г. заместителя директора КГКУ по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае ФИО7

Суд, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что в обязанности истца, как <данные изъяты>, не входят работы по ремонту мебели, в связи с чем возложение на работника указанных обязанностей является дополнительной функцией, не обусловленной его трудовым договором. При этом суд исходил из того, что включенное в трудовые обязанности истца выполнение всех видов ремонтных и строительных работ (в том числе - плотницких и столярных) относится исключительно к ремонту и обслуживанию здания. Такие работы должны быть направлены на техническое обслуживание, поддержание эксплуатации и текущий ремонт закрепленного за ним объекта, то есть - здания (помещения) судебных участков мировых судей Советского района г.Красноярска. Находящаяся внутри этого объекта мебель не является частью здания (помещения), никак не влияет на его состояние, эксплуатацию или обслуживание, в связи с чем обязанность по ремонту такой мебели не входит в должностные обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Доказательств, свидетельствующих о заблаговременном уведомлении работника о предстоящих изменениях его трудовой функции (возложении дополнительных трудовых обязанностей), о согласовании данного вопроса сторонами трудового договора, а также о внесении соответствующих изменений в трудовую функцию работника, подписания дополнительного соглашения, в том числе, предусматривающего изменение размера оплаты труда истца, в материалы дела не представлено. Поэтому Ксензов А.И. вправе был отказаться от выполнения 09 декабря 2014г. работ по ремонту мебели, что он и сделал, осуществив самозащиту своих трудовых прав.

При таких обстоятельствах суд решил запретить ответчику требовать от истца выполнения работы, не обусловленной его трудовым договором от 27 февраля 2014г. №1420, должностной инструкцией от 27 февраля 2014г. №1420, а именно - выполнения работ по ремонту мебели, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными законами.

Суд, установив, что указание работодателя о выполнении не предусмотренной трудовым договором работы по ремонту мебели имело единичный характер, от выполнения которой истец отказался, осуществив самозащиту своих прав; каких-либо доказательств причинения работнику нравственных страданий и переживаний действиями работодателя, имевшими место именно 09 декабря 2014г. не представлено, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части запрета ответчику требовать от истца выполнения работы, не обусловленной его трудовым договором от 27 февраля 2014г. №1420, должностной инструкцией от 27 февраля 2014г. №1420, а именно - выполнения работ по ремонту мебели, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными законами, по следующим основаниям.

По условиям трудового договора №1420 от 27 февраля 2014г. работник обязан добросовестно и в срок исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, соблюдать трудовую функцию и финансовую дисциплину, бережно относиться к имуществу учреждения и других работников, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, соблюдать положение об информационной безопасности и о неразглашении конфиденциальной информации третьим лицам, соблюдать деловой этикет, поддерживать корпоративную культуру, способствовать созданию на работе благоприятного делового и морального климата.

Из раздела II должностной инструкции от 27 февраля 2014г. №1420 <данные изъяты> следует, что рабочий обязан: производить систематический осмотр технического состояния здания агентства; регулярно проверять исправность агрегатов, механизмов и других технических устройств, обеспечивающих жизнедеятельность здания агентства; производить техническое обслуживание, согласно правилам эксплуатации и текущий ремонт закрепленного за ним объекта, с выполнением всех видов ремонтных и строительных работ (в том числе - штукатурных, бетонных, плотницких, столярных, слесарных, малярных); выполнять текущий ремонт и техническое обслуживание системы центрального отопления, водоснабжения и канализации; поддерживать нормальную температуру в помещениях, соответствующий температурный режим, согласно местным инструкциям, по вопросу санитарии и содержания здания, вести учет расхода тепловой энергии; производить сезонную подготовку обслуживаемого здания, оборудования и механизмов; устранять повреждения и неисправности по заявкам сотрудников агентства; по мере необходимости и др.

Из должностной инструкции следует, что в должностные обязанности истца входит техническое обслуживание, согласно правилам эксплуатации и текущий ремонт закрепленного за ним объекта, с выполнением всех видов ремонтных и строительных работ (в том числе - штукатурных, бетонных плотницких, столярных, слесарных, малярных). Под закрепленным объектом следует понимать не только здание, но и расположенное в нем имущество, в том числе мебель. Из трудового договора следует, что истец должен добросовестно и в срок исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией. При таких обстоятельствах работодатель вправе привлекать истца к выполнению работ по ремонту мебели. Выполнение указанных работ, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, не является принудительным трудом.

Таким образом, неправильное толкование судом обязанностей истца, изложенных в должностной инструкции привело к вынесению незаконного и необоснованного решения в указанной части, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об отказе Ксензову А.И. в удовлетворении исковых требований о наложении на ответчика запрета требовать выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, должностной инструкцией.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2016г. в части запрещения Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае требовать от <данные изъяты> Ксензова А.И. выполнения работы, не обусловленной его трудовым договором от 27.02.2014г. №1420, должностной инструкцией от 27.02.2014г. №1420, а именно - выполнения работ по ремонту мебели, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными законами, отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ксензова А.И. к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о наложении запрета требовать выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, должностной инструкцией, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ксензова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: