Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года частную жалобу ООО «Империя» на определение Химкинского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года об отказе в передаче дела по подсудности,

установил:

Химкинский городской прокурор обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Империя" о возмещении вреда, причиненного почве и водному объекту, как объектам охраны окружающей среды.

ООО "Империя" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на экономический характер спора, в удовлетворении которого определением суда от 22.02.2022г. было отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора.

Для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо наличие такой составляющей, как экономический характер спора.

Между тем, данный спор лишен экономического характера, поскольку касается только возмещения вреда объектам природы и не касается вопросов экономической деятельности юридического лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Следовательно, доводы подателя частной жалобы о том, что заявленные истцом требования неподсудны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в арбитражном суде, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылки апеллянта на судебные акты по другим делам, подлежат отклонению, поскольку обусловлены конкретными обстоятельствами спора, субъектным составам и заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Империя» - без удовлетворения.

Судья