Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 года по делу по иску Ключко Сергея Владимировича к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ключко СВ. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В заявлении истец ссылается на то, что 13.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак К 112 ОХ 123 регион причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель < Ф.И.О. >6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0711990990. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 351 от 29.09.2015г., выполненному ИП Вронским А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <...> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...>. В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., сумму финансовой санкции в размере <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по экспертизе в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он уточняет заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <...>., на остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 года частично удовлетворен иск Ключко Сергея Владимировича к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

На указанное решение суда ПАО «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и в иске отказать.

Согласно ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского райсуда иск Ключко С.В. удовлетворен и с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме – <...> руб.; неустойка – <...> руб; финансовая санкция - <...>.; компенсация морального вреда - <...> руб., штраф – <...> руб., а всего – <...> руб.

Проверив решение суда в части подсудности дела, судебная коллегия установила, что данный иск неподсуден Ленинскому районному суду, т.к. истец Ключко С.В. зарегистрирован в <...>.

Однако в материалах дела имеется договор найма жилого помещения от 10 мая 2015 года, из которого следует, что Ключко снимает жилое помещение <...>

Исследовав указанный договор и материалы дела, судебная коллегия установила, что

- в договоре найма жилого помещения фамилия, имя и отчество Наймодателя не читаемы;

- адреса сторон в договоре не указаны, собственник помещения также не указан, т.е. договор составлен формально.

Кроме того, ДТП произошло 13.08.2015, следовательно, Ключко. С учетом договора найма, уже должен проживать по <...>, однако в заявлении от 14.08.2015 г. в Росгосстрах он указал фактический почтовый адрес – <...> в досудебной претензии в Росгосстрах от 07.10.2015г. указал – <...> в телеграмме о дате осмотра автомобиля, направленной в адрес Росгосстраха 16.09.2015г. также указан адрес отправителя – <...>.

В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах заявлял письменное ходатайство о передаче дела в Первомайский райсуд г. Краснодара по подсудности, но суд первой инстанции отказал.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика ПАО «Росгосстрах» является: <...> что отнесено к подсудности Первомайского районного суда Краснодарского края.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 года и направить гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску Ключко Сергея Владимировича к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей направить на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: