Гражданский кодекс часть 1

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, представителя Управления ФССП РФ по Московской области – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28 апреля 2010 года в ее пользу с ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной форме в размере 5 000 руб. ежемесячно. 18 августа 2016 года в Серпуховский районный отдел судебных приставов ею было подано заявление с просьбой провести проверку работы бухгалтерии АО «Серпуховский завод Металлист», где с 15 февраля 2010 года работает должник, в связи с тем, что алименты с ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 с 28 апреля 2010 года поступают без учета индексации. 18 октября 2016 года она подала жалобу на бездействие судебного пристава старшему судебному приставу Серпуховского районного отдела судебных приставов. Расчет задолженности по алиментам за период с 1 мая 2010 года по 30 сентября 2016 года составил <данные изъяты> руб., индексация алиментов с ФИО3 произведена 12 января 2017 года. Однако 09 января 2017 года ФИО4 умерла. В связи с этим выплаты алиментов были прекращены за исключением задолженности по алиментам, связанной с бездействием судебного пристава-исполнителя на протяжении шести с половиной лет из-за не проведенной своевременно индексации алиментов, присужденных в твердой денежной сумме. Должник ФИО3 07 февраля 2017 года подал в Серпуховский городской суд административное исковое заявление на бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя, и решением суда от 24 марта 2017 года постановление судебного пристава от 12 января 2017 года признано незаконным с указанием всех допущенных ошибок и необходимости их исправления. Судебным приставом-исполнителем 12 апреля 2017 года были вынесены постановления об индексации размера алиментов (задолженности) и расчете задолженности по алиментам, 11 мая 2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о ежемесячном удержании с ФИО3 зарплаты в размере 25% до погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. С июня 2017 года по февраль 2018 года она ежемесячно получала денежные средства в счет погашения долга. В марте 2018 года она денежных средств не получила. 20 марта 2018 года она обратилась к старшему судебному приставу Серпуховской службы судебных приставов с заявлением о предоставлении ответа о причинах, по которым ей в марте 2018 года бухгалтерией должника ФИО3 – АО «Серпуховский завод «Металлист» не было осуществлено перечисление, а значит не взыскана ежемесячная сумма в счет погашения долга (задолженности) в соответствии с Постановлением УФСС по <данные изъяты> ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11 мая 2017 года. При ознакомлении с материалами дела <данные изъяты>, с копией исполнительного производства <данные изъяты> ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: от 12 февраля 2018 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 апреля 2017 года; об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 12 февраля 2018 года; об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 12 февраля 2018 года; о прекращении исполнительного производства от 12 февраля 2018 года. В ответе и.о. старшего судебного пристава Серпуховского отдела РОСП в рамках административного дела <данные изъяты> по разъяснению решения суда от 24 марта 2017 года за <данные изъяты> от 14 мая 2018 указано «В ответ на Ваш запрос Серпуховский РОСП УФССП России по МО сообщает, что все допущенные нарушения устранены, а именно отменено постановление от 12 января 2017 года, произведена индексация с учетом допущенных нарушений, решение суда исполнено в полном объеме. Дополнительно сообщаем, что в разъяснении решения суда необходимость отсутствует». К вышеуказанному письму приложены копии вынесенных постановлений: «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» от 11 мая 2017 года, «Об индексации размере алиментов (задолженности)» от 12 апреля 2017 года, «О расчете задолженности по алиментам» от 12 апреля 2017 года, период расчета задолженности с 01.05.2010 по 09.01.2017 года, так как 09.01.2017 года ФИО4 умерла. В соответствии с принятыми постановлениями «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» от 11.05.2017 года, «Об индексации размера алиментов (задолженности)» от 12.04.2017 года, «О расчете задолженности по алиментам» от 12.04.2017 года на 09.01.2017 года размер задолженности по алиментам составлял 119 921, 40 руб. С марта 2018 года по настоящее время, она денежные средства в счет погашения обязательств не получала, что говорит о неисполнении решения Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов. Решением Протвинского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО, выразившееся в не направлении ей, ФИО1, мотивированного ответа на её заявление от 20 марта 2018 года о предоставлении сведений по исполнительному производству. Серпуховский РОСП УФССП по МО обязан дать ей мотивированный ответ на её заявление от 20 марта 2018 года в течение десяти дней после вступления в силу решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 01 августа 2018 года решение Протвинского городского суда Московской области отменено в части признания незаконным постановления начальника отдела–старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по МО от 12 февраля 2018 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <данные изъяты> отменено. В этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворения указанного требования. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ей причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., выразившиеся в недополучении задолженности по алиментам. В связи с этим просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание представители Федеральной службы судебных приставов России, Серпуховского РОСП УФССП по Московской области не явились, письменно исковые требования не признали.

В судебном заседании третьи лица – судебные приставы - исполнители Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали.

В судебное заседание третье лицо - ФИО3 не явился.

Решением суда от 11 декабря 2018 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в Серпуховском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство № 46/34/25632/14/2010 о взыскании алиментов в размере 5 000 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением от 27.05.2010 года исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Постановлениями от 12.02.2018 года исполнительное производство <данные изъяты> возобновлено и прекращено на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 09.06.2018 года по делу №2а-196/18 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к СПИ Серпуховского РОСП, ССП Серпуховского РОСП, признаны незаконными: постановление ССП Серпуховского РОСП об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; постановление СПИ Серпуховского РОСП об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам; постановление СПИ об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО3, постановление СПИ о прекращении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.08.2018 года решение Протвинского городского суда от 09.06.2018 года отменено в части признания незаконным постановления начальника отдела–старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по МО от 12 февраля 2018 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <данные изъяты> отменено. В этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворения указанного требования.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 07.11.2018 года по делу <данные изъяты> частично удовлетворены административные исковые требования ФИО3 Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО7 от 01.10.2018 года о расчете задолженности в связи с индексацией размера алиментов, судебный пристав-исполнитель Серпуовского РОСП УФССП по Московской области ФИО7 обязан устранить допущенные нарушения в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также требования судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 07.10.2016 года <данные изъяты> об индексации алиментов отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 12.01.2017 года определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.09.2016 года в размере 146 094 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 12.04.2017 года в результате индексации должнику ФИО3 определены алименты по состоянию на 09.01.2017 года в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 01.10.2018 года определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.10.2018 года в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку ею не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав действиями ответчика. Также по делу не доказано причинение истице нравственных страданий в результате бездействия Серпуховского РОСП УФССП по Московской области.

Напротив, судом учтено, что до настоящего времени сведений о прекращении исполнительного производства не имеется.

Также суд правомерно пришел к выводу о том, что признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства <данные изъяты> само по себе не является безусловным основанием для взыскания в пользу истицы за счет казны Российской Федерации убытков в заявленном размере, действия судебного пристава-исполнителя не находятся в причинно-следственной связи с убытками взыскателя.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи, с чем не могут повлечь отмену решения суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: