Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по делу по иску М.А.В. к Администрации Беловского городского округа, МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу», Ш.Н.Е. о признании незаконным распоряжения и договора аренды, обязании провести оформление земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

М.А.В. обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу», Ш.Н.Е. о признании незаконным распоряжения и договора аренды., обязании провести оформление земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2012 года он обратился в МУ «КЗР и МИ <адрес>» по поводу предоставления муниципальной услуги по оформлению земельного участка под гаражом по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок, гаражный массив, «<адрес>», блок №, строение №. Специалист Службы пояснил, что по этому адресу идет оформление земельного участка другому лицу.

После заявленных им требований приостановить оформление земельного участка постороннему лицу ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление от МУ «КЗР и МИ <адрес>», что формирование и оформление прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, гаражный массив, «<адрес>», блок №, строение №, приостановлено до признания прав собственности одного из претендентов в суде.

Он обратился в суд о признании права собственности на гараж. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, пгт Новый Городок гаражный массив, «<адрес>», блок №, строение №, несмотря на приостановление от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие судебного решения по признанию права собственности, уже сформирован и право собственности оформлено на другое лицо.

С ноября 1997 года он открыто и непрерывно владеет своим гаражом. На протяжении уже пятнадцати лет производит текущий и капитальный ремонт гаража. За все время его владения и пользования никто ни разу не сомневался в его использовании как собственником и не претендовал на него.

На земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, гаражный массив, «<адрес>», блок №, строение № было подано два заявления, однако в нарушении требований закона ответчик без проведения торгов по продаже прав на заключение договора аренды оформил данный земельный участок на одного претендента - Ш.Н.Е.

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду на Ш.Н.Е. противоречит указанным в нем нормам закона. На момент издания распоряжения у Ш.Н.Е. не было никакого вещного права на гараж, и она не являлась на тот момент собственником этого строения.

Считает, что своими действиями ответчики нарушили его права владельца и пользователя земельным участком и гаражом, а также право на оформление земельного участка и гаража в собственность.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительным распоряжение Администрации Беловского городского округа по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес>, пгт.<адрес> гаражный массив, «<адрес>», блок №, строение № Ш.Н.Е.; признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1769-Д на Ш.Н.Е. и применения последствий её недействительности к АБГО; обязать ответчика провести оформление земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, гаражный массив, «<адрес>», блок №, строение № по заявлению М.А.В. в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец М.А.В., его представитель С.Н.Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Муниципального учреждения «Комитета по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» - Д.А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа - А.Е.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик Ш.Н.Е., ее представитель Б.Л.В., действующая на основании устного заявления, заявленные исковые требования не признали.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.А.В. к Администрации Беловского городского округа, МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу», Ш.Н.Е. о признании незаконным распоряжения и договора аренды, обязании провести оформление земельного участка, отказать.

В апелляционной жалобе М.А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что при рассмотрении спора судом не рассмотрены и не приобщены к материалам дела доказательства, запрошенные по его ходатайству, а именно - надзорные производства прокуратуры <адрес> на имя С.Н.Л. и М.А.В., чем нарушено его право на защиту своих интересов.

Считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств его права собственности на строительные материалы для гаража, судом отказано необоснованно.

Указывает, что в протоколе судебного заседания также отсутствуют его пояснения по поводу необходимости приобщения к материалам дела доказательств об оплате строительных материалов. Кроме того, право на ознакомление и принесение замечаний на протокол судебного заседание ему разъяснено не было. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако возможность ознакомления с материалами гражданского дела была предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был лишен возможности принести замечания на протокол судебного заседания.

Помимо этого, указывает на свое несогласие с выводами суда о невозможности определения объема и характера нарушений его прав и свобод, в связи с отсутствием заявленных им требований о признании действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, поскольку данные требования заявлялись им в прокуратуру <адрес> в апреле 2013 года, что подтверждается надзорным производством на имя М.А.В. №-ж№, которое не было принято судом во внимание. Он также заявлял требования о признании действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в административном порядке.

Относительно доводов апелляционной жалобы Ш.Н.Е. поданы возражения, в которых она просит решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Администрации Беловского городского округа А.Е.М., просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене в части отказа в признании недействительным распоряжения Администрации Беловского городского округа по предоставлению земельного участка Ш.Н.Е., признании недействительным договора аренды № № года на Ш.Н.Е.

Так, согласно п. 1 ст. 61 Земельного Кодекса ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставлением гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Согласно ппп. 5-7 Положения о предоставлении земельных участков на территории Беловского городского округа, утвержденного решением Беловского Городского Совета Народных Депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ После осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка Служба «одного окна» Муниципального учреждения «комитет по земельным ресурсам и мунициапальному имуществу <адрес> в течение 5 дней публикует в газете «Беловский вестник» информационное сообщение о намерении предоставления гражданам и юридическим лицам земельного участка на определенном праве и предусмотренных условиях, в котором указываются сведения о земельном участке, условия его предоставления, срок принятия заявок. После опубликования заявления в течение 30 дней принимаются заявления о предоставлении земельного участка. В случае, если поступило 2 и более заявления на предоставление земельного участка, муниципальное учреждение «комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города «Белово» организует проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды или купли - продажи данного земельного участка и заключение договора на основании протокола торгов в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее - распоряжение) Ш.Н.Е. предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, гаражный массив «<адрес>», блок №, строение №, под гараж (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского округа и Ш.Н.Е. заключен договор аренды земельного участка №<адрес>-Д (далее - договор аренды) (л.д. 88-92). Предметом договора является обязательства сторон в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, гаражный массив «<адрес>», блок №, строение №.

Границы земельного участка сформированы в установленном порядке и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 84).

Кроме того, из материалов дела следует, что заявку на предоставление земельного участка в аренду подали как Ш.Н.Е., так и истец М.А.В. (л.д.62, 79 ).И Ш.Н.Е. и М.А.В. представили справки из территориального управления пгт Новый городок Администрации Беловского городского округа о фактическом пользовании земельный участком и гаражом № в блоке №, находящимся в гаражном массиве по <адрес> пгт.Новый городок <адрес> (л.д. 4,63,81).М.А.В. обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, позже Ш.Н.Е., однако в период когда земельный участок в аренду Ш.Н.Е. не был предоставлен (участок предоставлен в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Администрации Беловского городского округа издано ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, согласно указанного ранее Положения о предоставлении земельных участков на территории Беловского городского округа, утвержденного решением Беловского Городского Совета Народных Депутатов №61/433-р от 31.01.2013г участок должен был выставлен на торги при условии соблюдения прописанного в данном Положении порядка и поданной заявки истцом в течении 30 дней после публикации о намерении предоставить участок в аренду.

Как следует из возражений муниципального учреждения комитета по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес> (л.д. 54) прописанный Порядок был соблюден и при предоставлении земельного участка Служба Одного Окна действовала на основании Положения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судом апелляционной инстанции были запрошены сведения о публикации в печатном органе информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок в аренду и был получен ответ от представителя комитета по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес> Д.А.С., что публикация не производилась. При данных обстоятельствах, следует считать, что установленный Положением о предоставлении земельных участков на территории Беловского городского округа, утвержденного решением Беловского Городского Совета Народных Депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления земельного участка нарушен, следовательно Распоряжение Администрации Беловского городского округа по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес>, пгт.Новый Городок гаражный массив, «<адрес>», блок №, строение № Ш.Н.Е. и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Г<адрес> на Ш.Н.Е. не соответствуют закону, следовательно распоряжение следует признать незаконным, договор аренды недействительным. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в указанной части.

Выводы суда первой инстанции, что изданное распоряжение Администрацией Беловского городского округа не нарушает прав истца, поскольку у него отсутствует законное право на спорный земельный участок или на гараж, расположенный на этом земельном участке, а потому не имеется, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, оснований для признания незаконными указанного распоряжения, судебная коллегия считает ошибочными, сделанными на неверном толковании норм права. На момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду установленное законом права на пользование земельным участком отсутствовало, исходя из имеющихся в материалах делах документов как у истца, так и ответчика Ш.Н.Е. и они имели равные права на предоставление земельного участка. Приоритет в предоставлении без законных оснований земельного участка одного из лиц, безусловно нарушает права иного заявителя, поскольку лишает его права на возможность предоставления испрашиваемого участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным являются одновременно, как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями".

При предоставлении земельного участка Ш.Н.Е. были нарушены и нормы Положения о предоставлении земельных участков, так и законные права истца.

Доводы представителя Администрации Беловского городского округа в суде апелляционной инстанции о том, что при наличии строения на земельном участке, земля должна быть предоставлена лицу, которому принадлежит на законном основании строение, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обращения с заявлениями о предоставлении земельного участка, право собственности на гараж в установленном законом порядке не было признано ни за одной из сторон, фактически имелся спор о праве.

Согласно Административному регламенту комитета по управлению государственным имуществом <адрес> по предоставлению государственной услуги и предоставление земельных участков, находящихся в собственности <адрес>» к решению комитета № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения (приложение N 8 к настоящему административному регламенту) (заявление представляется заявителем) в котором указываются копии документов,удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (представляется заявителем, документ выдается нотариусом, юридическим лицом).

Справки ТУ пгт <адрес>,которые предоставили и истец и ответчик, акт соблюдения земельного законодательства не входят в перечень правоустанавливающих документов.

Ш.Н.Е. оформила гараж в собственность в упрощенном декларативном порядке, позволяющем произвести данные действия согласно Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку договор аренды заключен на основании незаконного распоряжения о предоставлении земельного участка, он не соответствует требованиям закона, следовательно на основании ст. 168 ГК РФ такой договор является ничтожным.

Выводы суда первой инстанции об отказе в требованиях истца в части обязания МУ «КЗР и МИ <адрес>» провести оформление земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок, гаражный массив, «<адрес>», блок №, строение № по заявлению М.А.В. в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия считает верными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. обратился в МУ «КЗР и МИ <адрес>» с заявлением о сформировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, гаражный массив «<адрес>», блок №, строение № (л.д. 62), его заявление не разрешено на момент рассмотрения дела, ответ не получен, бездействия Администрации Беловского годского округа в указанной части истец не обжалует.

Руководствуясь ст. 327.1 ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований М.А.В. к Администрации Беловского городского округа, МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу», Ш.Н.Е. о признании незаконным распоряжения и договора аренды земельного участка отменить.

В отмененной части вынести новое решение.

Признать незаконным распоряжение Администрации Беловского городского округа по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес>, пгт.Новый Городок гаражный массив, «<адрес>», блок №, строение № Ш.Н.Е., признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №-Д заключенный между Администрацией Беловского городского округа и Ш.Н.Е..

В остальной части решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Корытникова Г.А.

Латушкина Е.В.