Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что истец обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в не отправлении письма от 27.03.2019, адресованного в <данные изъяты>. 07.05.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Также суд обязал ФКУ ОИК-36 направить неотправленный конверт по назначению. Не согласившись с вынесенным решением, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратились с апелляционной жалобой на решение. 07.08.2019 Апелляционным определением Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда г. Новокузнецка оставлено без изменения. Таким образом, вследствие невыполнения своих обязанностей администрацией ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены права истца на отравление корреспонденции в <данные изъяты> в установленные сроки, а также ст. 8 <данные изъяты>, поскольку произошло вмешательство в переписку с <данные изъяты>. На протяжении 1 года истец испытывает <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку до сих пор не получил на руки письма в <данные изъяты> от 27.03.2019, то по-прежнему остается в неведении, чем ФИО1 причинен моральный вред.

Просил взыскать с Российской Федерации, в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России, за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб., денежную компенсацию за фактическую потерю времени.

Определением суда от 18.06.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главное управление ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2020 постановлено (л.д. 83-88):

«Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части размера присужденной компенсации морального вреда, удовлетворив иск в полном объеме (л.д. 96-98).

Указывает, что размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, не покрывает его моральные и <данные изъяты> в связи с незаконными действиями ФКУ ИК-5.

Суд не учел, что отказ администрации исправительного учреждения отправить его письмо в <данные изъяты> имел для него негативные последствия, так как он не смог обратиться в указанный суд в установленный регламентом шестимесячный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в том числе истец на проведение видеоконференц-связи на базе <адрес>, о слушании извещены заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных повесток, определения о ВКС по известным суду адресам, судебная повестка и копия определения истцу и ответчику ИК-36 не вручены по причине истечения срока хранения письма в отделении почтовой связи, остальные ответчики извещены посредством получения судебных повесток, о причинах неявки сообщений не поступало.

В силу взаимосвязанных положений частей 3-4 статьи 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

27.03.2019 ФИО1 на приеме по личным вопросам, проводимом отделом специального учета, передал для отправки закрытый конверт, адресованный в <данные изъяты>

29.03.2019 данный конверт был возвращен истцу с прикрепленным штампом бухгалтера об остатке на его лицевом счете <данные изъяты> коп. и датой поступления денежных средств - 21.03.2019г. для частичной оплаты услуг связи на сумму денежных средств, имеющихся на его лицевом счете.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.05.2019 административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженного в не отправлении письма, адресованного в <данные изъяты> по правам человека, удовлетворено. Бездействие ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженного в не отправлении письма, адресованного в <данные изъяты>, переданного осужденным ФИО1 27.03.2019г. на приеме по личным вопросам, проводимом отделом специального учета ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, признано незаконным. Суд обязал ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение путем направления письма, адресованного в <данные изъяты>

07.08.2019 апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Следовательно, решение вступило в законную силу 07.08.2019.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства, пришел к верному выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его права на отравление корреспонденции в <данные изъяты> в установленные сроки, и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что сумму компенсации морального вреда нельзя назвать разумной и справедливой.

Между тем, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, верной оценкой доказательств по делу и вопреки доводам апелляционной жалобы не является заниженным. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, судом применены правильно. Правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Л.В. Болотова

Е.В. Латушкина