Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «СКОУМТС МВД России») о признании незаконным и отмене приказа N ОБЕЗЛИЧЕНО от 31.01.2015 года в части увольнения ФИО1 с военной службы, его восстановлении на военной службе в ранее занимаемой должности.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 проходил военную службу с августа 1997 года, с августа 2012 года занимал должность ОБЕЗЛИЧЕНО ФКУ «СКОУМТС МВД России», неснятых дисциплинарных взысканий не имеет. Основанием для увольнения по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (нарушение условий контракта) явилось заключение служебной проверки от 31.01.2015 г.

Истец считает, что оснований для проведения служебной проверки в отношении него не имелось, факт совершения им дисциплинарного проступка не установлен, не установлена причинно-следственная связь между недобросовестным исполнением сотрудниками склада своих прямых обязанностей и его ненадлежащего отношения к исполнению своих должностных обязанностей. Ответчик не принял во внимание п. 6 общих положений по складу, из которого прямо следует, что в основе исполнительской деятельности склада лежит принцип строгой персональной ответственности каждого сотрудника за состояние дел на порученном участке и за выполнение разовых заданий, поручений, распоряжений вышестоящего руководства. Из внеплановой инвентаризации материальных ценностей, хранящихся на складе, проведенной на основании приказа № ОБЕЗЛИЧЕНО от 26.01.2015 г., следует, что все необходимые мероприятия по организации должной деятельности склада, сохранности его имущества и надлежащего исполнения должностными лицами своих профессиональных обязанностей, руководством склада проведены в полном объеме. В заключении служебной проверки указаны общие фразы о недобросовестном исполнении ФИО2 служебных обязанностей, выразившихся в низкой требовательности к подчиненным сотрудникам, повлекшее за собой наступившие последствия, что без указания конкретных доказательств, а равно в отсутствие конкретизации, персонификации или детализации действий или бездействий ФИО1, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушение служебной дисциплины, не организацию несения службы в строгом соответствии с действующими нормативными документами, не может составлять объективную сторону дисциплинарного проступка. За вмененные ему дисциплинарные проступки к дисциплинарной ответственности были привлечены лица непосредственно их совершившие и непосредственно отвечавшие за те или иные обстоятельства.

Таким образом, по мнению истца, проведенной служебной проверкой, фактов и обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка не установлено, равно как не установлена и его виновность в произошедшем.

Также истец указывает на то, что вмененного ему вида дисциплинарного проступка, исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины, предусмотренный ч. 2 ст. 49 ФЗ N 342, не содержит. Мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения не соразмерна тяжести вмененного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания, руководством не была учтена предыдущая служба, поощрения, отсутствие дисциплинарных взысканий, положительная характеристика.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным приказ ФКУ «СКОУМТС МВД России» № ОБЕЗЛИЧЕНО от 31.01.2015 г. в части увольнения с военной службы ФИО1 с должности ОБЕЗЛИЧЕНО ФКУ «СКОУМТС МВД России», восстановил ФИО1 на военной службе на ранее занимаемую должность ОБЕЗЛИЧЕНО ФКУ «СКОУМТС МВД России».

В апелляционной жалобе Врио начальника ФКУ «СКОУМТС МВД России» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «СКОУМТС МВД России» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Горбатько И.А., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с августа 1997 г., в должности ОБЕЗЛИЧЕНО ФКУ «СКОУМТС МВД России» с августа 2012 г.

01.08.2013 г. между сотрудником органов внутренних дел ФИО1 и МВД в лице начальника ФКУ «СКОУМТС МВД России» заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязанность проходить службу в должности ОБЕЗЛИЧЕНО ФКУ «СКОУМТС МВД России» в течение 3 лет.

Истец уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, а именно прохождение истцом службы в органах внутренних дел, оснований для его восстановления на военной службе у суда первой инстанции не имелось.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили выявленные в ходе служебной проверки нарушения, наличие которых истцом не признавалось и не доказано ответчиком.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Закона N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Как следует из материалов дела, приказом № ОБЕЗЛИЧЕНО от 31.01.2015 г. ФИО1 за ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей, низкую требовательность к подчиненным сотрудникам, приведшую к неоднократным нарушениям сотрудниками склада исполнительской дисциплины, низкий контроль за исполнением сотрудниками склада своих должностных обязанностей, определенных должностными инструкциями, непринятие мер по обеспечению полной сохранности материальных ценностей от хищений и недостач, несоблюдение личным составом склада внутреннего служебного распорядка, несвоевременное сообщение о происшествии, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом № ОБЕЗЛИЧЕНО от 02.02.2015 г. истец был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за нарушение условий контракта сотрудником.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, явились обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки по фактам, отраженным в сводке ГУ МВД России по СКФО г. ОБЕЗЛИЧЕНО от 25.01.2015 г. (присвоение продуктов питания на сумму ОБЕЗЛИЧЕНО руб. с использованием служебного положения ОБЕЗЛИЧЕНО.), утвержденной начальником ФКУ «СКОУМТС МВД России» 31.01.2015 г.

Из заключения служебной проверки следует, что подчиненными сотрудниками склада допущены различные нарушения: незаконный отпуск материальных ценностей, не обеспечение их сохранности, необоснованный допуск на территорию склада посторонних лиц, не опечатывание после ухода со службы заведующим секцией склада и т.д. В служебной проверке обращено внимание на то, что в феврале 2014 года в той же секции склада были выявлены недостающее продовольствие на общую сумму ОБЕЗЛИЧЕНО руб. и излишествующее продовольствие на ОБЕЗЛИЧЕНО руб. Ущерб от недостачи был возмещен в добровольном порядке ОБЕЗЛИЧЕНО., излишки оприходованы по учету, но каких-либо мер в целях недопущения подобных нарушений истцом не предпринималось.

Согласно акту инвентаризации материальных ценностей, хранящихся на складе, в секции № ОБЕЗЛИЧЕНО была обнаружена недостача ТМЦ на общую сумму ОБЕЗЛИЧЕНО рублей и излишки ТМЦ на общую сумму ОБЕЗЛИЧЕНО рубль.

По результатам проведенной служебной проверки установлено нарушение истцом пунктов 20.2, 20.18 Положения по складу ОБЕЗЛИЧЕНО ФКУ «СКОУМТС МВД России», утвержденного приказом ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 18.09.2012 № ОБЕЗЛИЧЕНО, в части низкого контроля за исполнением сотрудниками склада своих должностных обязанностей, определенных должностными инструкциями, непринятия мер по обеспечению полной сохранности хранящихся материальных ценностей, находящихся в хранилищах от хищений и недостач, в части не соблюдения личным составом склада внутреннего служебного распорядка.

Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении истцом условий контракта о прохождении службы, предусмотренных п.4.3 контракта.

Также истцу вменяется нарушение п. 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в части несвоевременного сообщения начальнику ОБЕЗЛИЧЕНО ФКУ «СКОУМТС МВД России» о происшествии.

Таким образом, в заключении служебной проверки содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка, в том числе прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений контракта.

Суд не принял во внимание, что истец, являясь ОБЕЗЛИЧЕНО, в силу п.п. 6, 7 и 9 Дисциплинарного устава сотрудников органов внутренних дел обязан знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения; отвечает за вверенное подразделение и несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во временном ему подразделении.

В нарушение п. 19.1 и п. 20.2 положения о складе ФИО1 не обеспечил сохранность материальных ценностей, не обеспечил соблюдение личным составом правил внутреннего распорядка, служебную подготовку, воспитание, дисциплину и моральное состояние подчиненных, за что согласно п. 19.8 и п. 20.18 положения он несет ответственность.

Таким образом, материалами служебной проверки подтверждено неисполнение истцом условий контракта. У ответчика имелись основания для издания приказа от 31 января 2015 года № ОБЕЗЛИЧЕНО в части увольнения ФИО1 из органов внутренних дел в соответствии с п. 15 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Само по себе происшествие, имевшее место 25 января 2015 года, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей и невыполнении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Проверки в течение 2014 года не привели к желаемому результату, направленному на повышение уровня исполнительской дисциплины сотрудников склада, явились неэффективным методом исполнения истцом своих должностных обязанностей, поскольку при их проведении стали возможными нарушения, допущенные подчиненными истцу сотрудниками.

Принятие ОБЕЗЛИЧЕНО мер по фактам выявления недостатков и излишков материальных ценностей, имевших место ранее (объявление подчиненному истца выговора за недостачу), проведение 17 проверок, проведение истцом ежедневного инструктажа по вопросам сохранности материальных ценностей, осуществление истцом контроля территории склада во внерабочее время не подтверждено материалами дела.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о соблюдении истцом условий контракта, не соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений порядка проведения служебной проверки работодателем не допущено, процедура увольнения в отношении истца была проведена в соответствии с законодательством, в установленном порядке и в сроки, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено с учетом установленных обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для признания незаконным и отмене приказа ФКУ «СКОУМТС МВД России» № ОБЕЗЛИЧЕНО от 31.01.2015 г. в части увольнения ФИО1 с должности ОБЕЗЛИЧЕНО ФКУ «СКОУМТС МВД России», восстановлении ФИО1 на ранее занимаемую должность.

При таком положении судебная коллегия решение суда отменяет и принимает новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать Ковалю ОБЕЗЛИЧЕНО в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 31 января 2015 года № ОБЕЗЛИЧЕНО в части увольнения ФИО1, восстановлении ФИО1 на военную службу в ранее занимаемой должности.

Председательствующий

Судьи