Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы ФИО1, возражения представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании дополнительных соглашений к агентскому договору недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен агентский договор №, согласно которому она, как агент, осуществляла от имени и за счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами (страхователями) с ООО «Группа Ренессанс страхование» типовых договоров страхования в соответствии с правилами и условиями страхования и инструкциями ООО «Группа Ренессанс Страхование» по разным видам страхования, перечисленным в указанном агентском договоре. При этом она пользовалась всеми правами, которыми наделен по договору агент, и выполняла все возложенные на нее агентским договором обязанности. Кроме агентского договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к данному агентскому договору были заключены четыре дополнительных соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Размер агентского вознаграждения агенту определялся пунктом 4 данного договора и составлял 10% от страховой премии. В период действия агентского договора она выполняла возложенные на нее обязанности, но получала вознаграждение в размере меньшем, чем 10% от страховой премии. В результате неоднократных обращений к ответчику с требованиями разъяснить причину получения вознаграждения в меньшем размере, чем указано в агентском договоре ей стало известно, что сумма вознаграждения составляет всего 0,1 %, что предусмотрено дополнительным соглашением. Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение при подписании дополнительных соглашений к агентскому договору, поскольку с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ она не ознакомлена перед подписанием, вторые экземпляры данных документов ей не вручены; на дополнительном соглашении № подпись от её имени выполнена другим лицом. Указывает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было ею подписано, но она неверно истолковала пункт 6.1 соглашения, в котором указано, что размер вознаграждения агента составляет «до 10% (десять процентов)». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать недействительными заключенные между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В жалобе указывает, что дополнительные соглашения к агентскому договору являются недействительными, поскольку заключены под влиянием обмана со стороны ответчика, который не довел до её сведения, что размер агентского вознаграждения составляет 0,1 % от страховой премии. Также истица ссылается на то, что с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена перед подписанием; на дополнительном соглашении № подпись от её имени выполнена другим лицом, оно является подложным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, иск - удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В ст. 166 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен агентский договор №, по условиям которого ФИО1, действуя в качестве агента, осуществляет от имени и за счет Ренессанса деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ренессансом типовых договоров страхования в соответствии с правилами и условиями страхования и инструкциями Ренессанса.

В соответствии со ст. 4 «Вознаграждение клиента», размер агентского вознаграждения агента определяется в соответствии с таблицей № в зависимости от достигнутого агентом уровня в процентах от страховой премии по договору страхования (страховому полису), заключенному при содействии агента. В таблице № указано, что за заключение договоров по ОСАГО размер вознаграждения агента составляет 10% от страховой премии.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрена обязанность Ренессанса выплачивать агенту вознаграждение на основании подписанного сторонами отчета-акта об оказании услуг в соответствии со статьей 4 и условиями настоящего договора. При этом условиями агентского договора Ренессанс наделен правом изменять размер агентского вознаграждения, письменно уведомляя об этом агента не менее чем за десять рабочих дней до вступления в силу соответствующих изменений (п. 3.2.2 договора). В случае изменения размера агентского вознаграждения, новый размер агентского вознаграждения распространяется на договоры страхования (страховые полисы), заключенные после даты изменения размера агентского вознаграждения согласно дополнительному соглашению к настоящему договору.

В силу положений п. 6.9 агентского договора, внесение изменений и дополнений в договор возможно только по взаимному согласию сторон путем подписания соответствующих дополнительных соглашений, которые становятся неотъемлемой частью агентского договора.

В день подписания агентского договора, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами также заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее условие о том, что размер вознаграждения агента по ОСАГО составляет «до 10% (десять процентов)» от страховой премии (п. 6.1 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер вознаграждения агента по договорам ОСАГО владельцев транспортных средств, заключенным при содействии агента определяется в процентном соотношении от страховой премии по данным договорам страхования и составляет «до 10% (десять процентов)» (п. 1 дополнительного соглашения).

При этом указано, что размер агентского вознаграждения за отчетный период по договорам страхования, заключенным в соответствии с агентским договором при посредничестве агента, согласуется сторонами путем направления агентом Ренессансу отчета-акта об оказании услуг и принятия его Ренессансом в порядке и сроки, установленные в договоре. Вознаграждение агента по договору согласовывается сторонами в каждом конкретном случае, фиксируется в отчете-акте оказании услуг агента.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер вознаграждения агента по ОСАГО составляет «до 10% (десять процентов)» от страховой премии. С даты подписания данного дополнительного соглашения, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер вознаграждения агента по ОСАГО составляет по пункту 1 до 10%, по пункту 2 до 0,1 % от страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили соглашение о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном соглашении содержится п. 3, из содержания которого следует, что подписывая соглашение, стороны подтверждают, что обязательства сторон по агентскому договору исполнены в полном объеме, и взаимных финансовых и иных претензий по агентскому договору стороны не имеют.

Поскольку ФИО1 не представлены суду доказательства в подтверждение довода о том, что соглашения к агентскому договору были подписаны под влиянием обмана со стороны ответчика, имеющего существенное значение относительно природы сделки, и фактически она оспаривает размер агентского вознаграждения, ссылаясь на то, что неверно поняла размер процентов, указанных в соглашении в качестве вознаграждения, а также полагала, что основными являются условия агентского соглашения, а не дополнительных соглашений, заключенных ею в тот же день, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными дополнительных соглашений, заключенных сторонами к агентскому договору.

Кроме того, все вышеперечисленные документы – агентский договор и дополнительные соглашения к агентскому договору составлены в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, что позволяло истице дополнительно ознакомиться с текстом указанных документов и не подписывать соглашение о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стороны взаимных финансовых и иных претензий по агентскому договору не имеют.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что дополнительные соглашения к агентскому договору являются недействительными, поскольку заключены под влиянием обмана со стороны ответчика, который не довел до её сведения размер агентского вознаграждения, который составляет 0,1 % от страховой премии, недействителен и опровергается представленным в материалы дела агентским договором, в котором содержится условие о том, что внесение изменений и дополнений в договор возможно только по взаимному согласию сторон путем подписания соответствующих дополнительных соглашений, которые становятся неотъемлемой частью агентского договора, а в заключенных между сторонами в последующем дополнительных соглашениях к агентскому договору содержатся аналогичные условия в части определения размера агентского вознаграждения до 10% от страховой премии. При этом истица добровольно подписала оспариваемые ею дополнительные соглашения, во времени по ознакомлению с текстами данных соглашений ограничена не была, с заявлениями об изменении содержания дополнительных соглашений к ответчику не обращалась, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и подтверждается указанием на отсутствие взаимных претензий у сторон, содержащимся в соглашении о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не может служить основанием для отмены постановленного судом решения довод ФИО1 о том, что на дополнительном соглашении № подпись от её имени выполнена другим лицом, поскольку истицей не заявлено ходатайство в суде о проведении почерковедческой экспертизы в отношении указанной подписи, поставленной на дополнительном соглашении. Данный довод истицы не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: