Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ПАО «Первая Грузовая Компания» к Гаспаряну Сосу Элмиковичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Первая Грузовая Компания» Соболева Г.П. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 частью 1 статьёй 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ производство по уголовному делу в отношении Гаспаряна С.Э., который в соответствии с приказом от Дата изъята Номер изъят-к занимал должность директора ООО «Проксима Втормет» и являлся лицом, ответственным за исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята о взыскании задолженности в размере 4 532 435 руб. с возглавляемого им юридического лица в пользу ПАО «ПГК». В период с Дата изъята по Дата изъята , несмотря на неоднократные предупреждения Дата изъята и Дата изъята , Дата изъята судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение и воспрепятствование исполнению решений суда, мер к исполнению вышеуказанного судебного акта не принял, злостно уклонялся от его исполнения, а также воспрепятствовал исполнению вышеназванного судебного акта, имея при этом реальную возможность его исполнения.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанную сумму в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда от Дата изъята решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята и апелляционное определение Иркутского областного суда от Дата изъята отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ПАО «Первая Грузовая Компания» к Гаспаряну С.Э. о взыскании 4 532 435 руб. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Первая Грузовая Компания» Соболев Г.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение противоречит определению Восьмого кассационного суда от Дата изъята , направлено на переоценку и опровержение фактов, установленных по уголовному делу. Ссылается, что вывод суда об обязанности представления доказательств истцом противоречит действующему законодательству; в предмет доказывания по делу входит вина ответчика и наличие причинной связи с финансовой неплатежеспособностью ООО «Проксима Втормет», не позволяющей удовлетворить требования кредитора; что суд неправомерно перекладывает на истца как кредитора обязанность по совершению действий для банкротства ООО «Проксима Втормет», тогда как обязанность по обращению с заявлением лежит на ответчике.

В письменных возражениях, поименованных отзывом, на апелляционную жалобу представитель ответчика Гаспаряна С.Э. - Дружинин Н.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: (данные изъяты)

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения -----, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для его отмены в полном объёме по доводам жалобы и принятия по делу нового решения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

В силу правил ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положениями статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Для кредиторов юридических лиц, исключённых из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путём предъявления исковых требований к лицам, указанным в п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Соответствующие положения закреплены в п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признаётся фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путём зачёта встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Проксима Втормет» имело лицензию на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов от Дата изъята №(данные изъяты).

Между ООО «Проксима Втормет» и ПАО «ПГК» были заключены договоры от Дата изъята №(данные изъяты), от Дата изъята №(данные изъяты), по условиям которых ООО «Проксима Втормет» выполняло для истца работы по разделке грузовых вагонов, исключённых из парка ПАО «ПГК» в металлолом.

Согласно подп. 1.2.2 п. 1.2 договора от Дата изъята №(данные изъяты) и подп.1.3.2 п. 1.3 договора №(данные изъяты) ООО «Проксима Втормет» также за плату оказывало истцу услуги по хранению металлолома и ремонтопригодных деталей, образующихся при разделке вагонов.

Как следует из постановления мирового судьи 76 судебного участка <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята , руководитель ООО «Проксима Втормет» Гаспарян С.Э. имел реальную возможность для полного погашения задолженности перед истцом, однако из корыстных побуждений злостно уклонялся от исполнения судебного акта и препятствовал его исполнению.

Указанные истцом требования к ООО «Проксима Втормет» и были основаны на условиях вышеназванных договоров.

Между тем, судом установлено, что согласно представленным сторонами доказательствам в связи с фактическим прекращением деятельности ООО «Проксима Втормет» ответчик, являясь его руководителем, принимал меры по погашению задолженности.

Так, в рамках исполнительного производства ООО «Проксима Втормет» передало судебному приставу-исполнителю хранившийся у него для реализации металлолом, стоимости которого не хватило для полного погашения дога; ставило в известность истца об отсутствии денежных средств и иного имущества для погашения долга и предлагало оказать услуги в счёт его погашения, а также произвести зачёт встречного требования, что подтверждается письмами от Дата изъята , однако эти предложения были оставлены истцом без ответа, что и подтвердил в судебном заседании представитель истца Бобров Н.А. Между тем, при отсутствии со стороны истца возражений против зачёта встречного требования долг ООО «Проксима Втормет» мог уменьшиться до 216 720,12 руб.

Действия истца по взысканию долга с ООО «Проксима Втормет» выразились в предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Согласно информации начальника отделения-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП от Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята на предмет взыскания спорной задолженности было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист был возвращён взыскателю. Дата изъята исполнительное производство было передано на оперативное хранение, а по истечении трёхлетнего хранения было уничтожено, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно представленным сторонами доказательствам у ООО «Проксима Втормет» имелись и долги перед иными кредиторами, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата изъята о взыскании с юридического лица в пользу ООО «Трансвагонмаш» 2 101 358,8 руб. в возмещение убытков; а также долг МИФНС России №6 по Иркутской области, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата изъята и сведениями из банка данных исполнительных производств. Все исполнительные производства окончены Дата изъята .

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата изъята ООО «Проксима Втормет», директором которого являлся Гаспарян С.Э., в силу закона уполномоченный действовать от имени юридического лица, Дата изъята исключено из ЕГРЮЛ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Разрешая спор по существу, а также руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, и установив, что доказательств того, что в период с Дата изъята по Дата изъята (дата исключения юридического лица из ЕГРЮЛ) истец принял все возможные меры для взыскания задолженности с ООО «Проксима Втормет» и исчерпал все возможные меры для возмещения ущерба, причинённого этим юридическим лицом, а также доказательств невозможности исполнения судебного акта за счёт юридического лица суду не представлено; что истец не воспользовался в силу ч. 5 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» правом на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, а также правом на обращение в суд с заявлением о банкротстве ООО «Проксима Втормет» в порядке, установленном ст. 7 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тогда как представленные доказательства не подтверждают, что действия Гаспаряна С.Э. по непредставлению в течение 12 месяцев данных бухгалтерской отчётности по движению денежных средств на банковских счетах, по непринятию действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ привели к невозможности погашения задолженности ООО «Проксима Втормет» перед истцом, и доказательств того, что у ООО «Проксима Втормет» имелась возможность к погашению задолженности, однако по вине ответчика данная возможность утрачена, суду не представлено; в нарушение правил п. 3 ст. 56 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях ответчика, свидетельствующих об его злостном уклонении с корыстной целью от исполнения судебного акта, на создание препятствий к его исполнению, влекущих возникновение субсидиарной ответственности руководителя, суду также не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к Гаспаряну С.Э. о взыскании 4 532 435 руб. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Между тем, с вышеуказанными выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «Первая Грузовая Компания» к Гаспаряну С.Э. с учётом приведённой судом оценки доказательств по делу судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном правовом исследовании фактических обстоятельств дела и неверной оценке имеющихся в деле доказательств, не соответствуют нормам материального права, регулирующим правила наступления гражданско-правовой ответственности из обязательств, вытекающих из причинения вреда в гражданском споре, в связи с чем, постановленное по делу решение суда подлежит отмене полностью как незаконное, с принятием по делу нового правового решения, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, как следует из обвинительного заключения, составленного в отношении Гаспаряна С.Э. и утверждённого Нижнеудинским межрайонным прокурором Дата изъята , Гаспарян С.Э., являясь на основании приказа Номер изъят-к от Дата изъята директором ООО «Проксима Втормет», выполняя управленческие функции, являясь согласно Устава вышеуказанной коммерческой организации единоличным исполнительным органом, обладая правом первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, в период времени с Дата изъята по Дата изъята , имея реальную возможного полного погашения задолженности перед акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята , вступившему в законную силу Дата изъята , из корыстных побуждений злостно уклонился и воспрепятствовал исполнению вышеуказанного решения суда, при следующих обстоятельствах:

Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19267/2015 Дата изъята было вынесено решение о взыскании задолженности с ООО «Проксима Втормет» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» денежных средств в размере 4 472 000 рублей в возмещение стоимости утраченного металлолома, 15 000 рублей в возмещение расходов на проведение оценки, а также 45 435 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Данное судебное решение вступило в законную силу Дата изъята . Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС Номер изъят от Дата изъята о взыскании вышеуказанных средств с ООО «Проксима Втормет» в пользу АО «Первая Грузовая Компания».

Дата изъята на основании указанного исполнительного листа ФС Номер изъят от Дата изъята в <адрес изъят>ном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности с ООО «Проксима Втормет» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» денежных средств в размере 4 532 435 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата изъята ООО «Проксима Втормет» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области о качестве юридического лица Дата изъята , юридический адрес: <адрес изъят>. На основании приказа общества с ограниченной ответственностью «Проксима Втормет» Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата изъята Гаспарян Сос Элмикович, Дата изъята года рождения, является директором ООО «Проксима Втормет».

Директор в соответствии с п. 29.7 Устава ООО «Проксима Втормет», утвержденного решением Общего собрания Участников общества с ограниченной ответственностью от Дата изъята , зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области Дата изъята , являлся единоличным исполнительным органом.

В соответствии с п. 29.7.4 данного Устава директор Общества имеет право осуществлять оперативное руководство работой Общества, право распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества; имеет право подписывать от имени Общества договоры, финансовые и иные документы, совершать всякого рода сделки и иные юридические акты; заключать сделки от имени Общества в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности; открывать в банках расчетные и другие счета Общества, заключать договоры, контракты от имени Общества; имеет право первой подписи на платежных документах, чеках, счетах.

Дата изъята директор ООО «Проксима Втормет» Гаспарян С.Э. был уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, при этом в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения решения суда, решение Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята , вступившее в законную силу Дата изъята , не исполнил, действия судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов управления ФССП России по Иркутской области не обжаловал, за рассрочкой исполнения вышеуказанного решения в суд не обращался.

Гаспарян С.Э., находясь по месту расположения ООО «Проксима Втормет» по адресу: <адрес изъят>, выполняя управленческие функции в своей организации, то есть согласно Устава ООО «Проксима Втормет», являясь единоличным исполнительным органом - директором, имея право первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, в период времени с Дата изъята по Дата изъята , более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно зная о вступившем Дата изъята в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята о взыскании с ООО «Проксима Втормет» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» денежных средств в размере 4 472 000 рублей в возмещение стоимости утраченного металлолома, 15 000 рублей в возмещение расходов на проведение оценки, а также 45 435 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в письменном виде, а именно, Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята , имея при этом реальную, полную возможность погашения задолженности в размере 4 532 435 рублей в пользу АО «Первая Грузовая Компания», выплат в счет погашения вышеуказанной задолженности не производил, тем самым умышленно, злостно не исполнял решение суда, вступившее в законную силу путем уклонения от погашения задолженности по исполнительному листу серия ФС Номер изъят, выданному Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята . Каких-либо действенных мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному листу серия ФС Номер изъят, выданному Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята , Гаспарян С.Э., выполняя управленческие функции в своей организации, то есть согласно Устава ООО «Проксима Втормет», являясь единоличным исполнительным органом – директором, имея право первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, не предпринимал.

Также в период времени с Дата изъята по Дата изъята , более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, Гаспарян С.Э., находясь по месту расположения ООО «Проксима Втормет» по адресу: <адрес изъят>, выполняя управленческие функции в своей организации, то есть согласно Устава ООО «Проксима Втормет», являясь единоличным исполнительным органом - директором, имея право первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, имея реальную возможность полного погашения задолженности перед АО «Первая Грузовая Компания» по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята , вступившего в законную силу Дата изъята , имея умысел на злостное неисполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Иркутской области, воспрепятствовал его исполнению, а именно:

В период времени с Дата изъята по Дата изъята , более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Гаспарян С.Э., находясь по месту расположения ООО «Проксима Втормет» по адресу: <адрес изъят>, выполняя управленческие функции в своей организации, то есть согласно Устава ООО «Проксима Втормет», являясь единоличным исполнительным органом - директором, имея право первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, будучи уведомленным под личную подпись о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП о взыскании задолженности с ООО «Проксима Втормет» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» денежных средств в размере 4 532 435 рублей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность полного погашения задолженности по вышеуказанному решению Арбитражного суда Иркутской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, путем уклонения от погашения вышеуказанной задолженности, зная и осознавая преступный характер своих действий, умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области денежные средства в размере 190 000 рублей, распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению, а, именно, направив Дата изъята данные денежные средства на погашение задолженности по арендной плате перед ОАО «Дорожная служба Иркутской области» по договору аренды имущества от Дата изъята , а не на погашение задолженности по исполнительному листу серия ФС Номер изъят, выданному Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята в нарушение требований ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

Также в период времени с Дата изъята по Дата изъята , более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Гаспарян С.Э., находясь по месту расположения ООО «Проксима Втормет» по адресу: <адрес изъят>, выполняя управленческие функции в своей организации, то есть согласно Устава ООО «Проксима Втормет», являясь единоличным исполнительным органом - директором, имея право первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, будучи уведомленным под личную подпись о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП о взыскании задолженности с ООО «Проксима Втормет» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» денежных средств в размере 4 532 435 рублей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность полного погашения задолженности по вышеуказанному решению Арбитражного суда Иркутской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, путем уклонения от погашения вышеуказанной задолженности, зная и осознавая преступный характер своих действий, умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области денежные средства в размере 336 000 рублей, за поставленные ОАО «Дорожная служба Иркутской области» внешние боковые балки рамы железнодорожной платформы по договору поставки Номер изъят от Дата изъята , заключенному между ООО «Проксима Втормет» в лице директора Гаспаряна С.Э. и ОАО «Дорожная служба Иркутской области» в лице директора Черниговского М.Е., распорядившись данными денежными средствами по собственному усмотрению, а, именно, Дата изъята произвел взаимозачет денежных средств в размере 336 000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате перед ОАО «Дорожная служба Иркутской области» по договору аренды имущества от Дата изъята , а не на погашение задолженности по исполнительному листу серия ФС Номер изъят, выданному Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята в нарушение требований ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того в период времени с Дата изъята по Дата изъята , более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Гаспарян С.Э., находясь по месту расположения ООО «Проксима Втормет» по адресу: <адрес изъят>, выполняя управленческие функции в своей организации, то есть согласно Устава ООО «Проксима Втормет», являясь единоличным исполнительным органом - директором, имея право первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, будучи уведомленным под личную подпись о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП о взыскании задолженности с ООО «Проксима Втормет» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» денежных средств в размере 4 532 435 рублей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность полного погашения задолженности по вышеуказанному решению Арбитражного суда Иркутской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, путем уклонения от погашения вышеуказанной задолженности, зная и осознавая преступный характер своих действий, умышленно с целью сокрытия от судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области денежных средств в размере 4 315 714 руб. 88 копеек за услуги, оказанные ООО «Проксима Втормет» по хранению деталей и крупногабаритных металлоконструкции АО «Первая Грузовая Компания», Дата изъята заключил с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Маргарин Элмирой Яшаевной (далее по тексту ИП ГКФХ Маргапян Э.Я.) договор уступки права требования (цессии), тем самым намеренно создав условия, при которых прямое получение денежных средств в размере 4 315 714 руб. 88 копеек на расчетный счет ООО «Проксима Втормет», на который судебным приставом-исполнителем Дата изъята был наложен арест, как и исполнение уступки права требования (цессии), тем самым, намеренно создав условия, при задолженности по исполнительному листу серия ФС Номер изъят, выданному Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята становится невозможным.

Также в период времени с Дата изъята по Дата изъята , более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Гаспарян С.Э., находясь по месту расположения ООО «Проксима Втормет» по адресу: <адрес изъят>, выполняя управленческие функции в своей организации, то есть согласно Устава ООО «Проксима Втормет», являясь единоличным исполнительным органом - директором, имея право первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, будучи уведомленным под личную подпись о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП о взыскании задолженности с ООО «Проксима Втормет» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» денежных средств в размере 4 532 435 рублей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность полного погашения задолженности по вышеуказанному решению Арбитражного суда Иркутской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, путем уклонения от погашения вышеуказанной задолженности, зная и осознавая преступный характер своих действий, умышленно с целью сокрытия от судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области денежных средств в размере 531 438 рублей 12 копеек за поставленный ООО «Проксима Втормет» лом черных металлов по договору поставки Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята , Дата изъята заключил с ИП ГКФХ Маргарян Э.Я. договор уступки права требования (цессии) Номер изъят, тем самым, намеренно создав условия, при которых прямое получение денежных средств в размере 531 438 рублей 12 копеек на расчетный счет ООО «Проксима Втормет», на который судебным приставом-исполнителем Дата изъята был наложен арест, как и исполнение обязательств по погашению задолженности по исполнительному листу серия ФС Номер изъят, выданному Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области по делу №№ А19-19267/2015 от Дата изъята становится невозможным.

Кроме того в период времени с Дата изъята по Дата изъята , более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Гаспарян С.Э., находясь по месту расположения ООО «Проксима Втормет» по адресу: <адрес изъят>, выполняя управленческие функции в своей организации, то есть согласно Устава ООО «Проксима Втормет», являясь единоличным исполнительным органом - директором, имея право первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, будучи уведомленным под личную подпись о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП о взыскании задолженности с ООО «Проксима Втормет» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» денежных средств в размере 4 532 435 рублей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность полного погашения задолженности по вышеуказанному решению Арбитражного суда Иркутской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, путем уклонения от погашения вышеуказанной задолженности, зная и осознавая преступный характер своих действий, умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области денежные средства в размере 540 155 рублей 07 копеек, распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению, а именно, направив данные денежные средства на погашение кредитных обязательств перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № (данные изъяты) от Дата изъята , а не на погашение задолженности по исполнительному листу серия ФС Номер изъят, выданному Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от 15 февраля 20 ода в нарушение требований ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской.

Также в период времени с Дата изъята по Дата изъята , более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Гаспарян С.Э., находясь по месту расположения ООО «Проксима Втормет» по адресу: <адрес изъят>, выполняя управленческие функции в своей организации, то есть согласно Устава ООО «Проксима Втормет», являясь единоличным исполнительным органом - директором, имея право первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, будучи уведомленным под личную подпись о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП о взыскании задолженности с ООО «Проксима Втормет» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» денежных средств в размере 4 532 435 рублей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность полного погашения задолженности по вышеуказанному решению Арбитражного суда Иркутской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, путем уклонения от погашения вышеуказанной задолженности, зная и осознавая преступный характер своих действий, умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области денежные средства в размере 592 751 рубль 27 копеек рублей, распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению, а, именно, направив данные денежные средства на погашение кредитных обязательств перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята , а не на погашение задолженности по исполнительному листу серия ФС Номер изъят, выданному Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята в нарушение требований ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, своими действиями директор ООО «Проксима Втормет» Гаспарян Сос Элмикович, Дата изъята года рождения, совершил преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Как установлено из Заключения финансово-экономической экспертизы от Дата изъята , проведённой по постановлению старшего дознавателя <адрес изъят> отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Ковровой Н.В. от Дата изъята , у директора ООО «Проксима Втормет» Гаспарян С.Э. в период с Дата изъята по Дата изъята была полная возможность погасить кредиторскую задолженность по исполнительному листу серии ФС Номер изъят, выданному Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята (ответ на вопрос Номер изъят). Директор ООО «Проксима Втормет» в период с Дата изъята по Дата изъята был обязан направить на погашение кредиторской задолженности по исполнительному листу серии ФС Номер изъят, выданному Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята , денежные средства в размере 4 532 435 рублей (ответ на вопрос Номер изъят).

Согласно постановления мирового судьи 76 судебного участка <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята действия Гаспаряна С.Э. квалифицированы судом по ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению. Однако, учитывая, что срок давности по данному преступлению не приостанавливался и истек Дата изъята , подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в том, что не исполнял решение Арбитражного суда признал, не возражал против прекращения производства по делу и уголовного преследования, основание прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности обнаружились в ходе судебного разбирательства, а также, находя, при этом, заключение эксперта объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, выводы эксперта обоснованы материалами уголовного дела и основаны на действующих нормативно-правовых актах в области бухгалтерии, в соответствии с постановлением от Дата изъята мировой судья производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Гаспаряна С.Э. по ст. 315 УК РФ прекратил по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. Гражданский иск о возмещении вреда, причинённого преступлением, заявленный представителем потерпевшего Бобровым Н.А. на сумму 4 532 435 руб., оставлен без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, проанализировав материалы уголовного дела в отношении Гаспаряна С.Э. по ст. 315 УК РФ и обстоятельства, установленные мировым судьёй в рамках рассмотрения указанного уголовного дела, которые достоверно указывают на факт признания Гаспаряном С.Э. своей вины в не исполнении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята , что именно и послужило основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гаспаряна С.Э. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ на основании постановления мирового судьи от Дата изъята , судебная коллегия с учётом выводов Заключения финансово-экономической экспертизы от Дата изъята , не оспоренных Гаспаряном С.Э. в установленном законом порядке, установивших, что у последнего в период с Дата изъята по Дата изъята была полная возможность погасить кредиторскую задолженность по исполнительному листу серии ФС Номер изъят от Дата изъята , и он, как директор ООО «Проксима Втормет», обязан был направить на погашение кредиторской задолженности по исполнительному листу денежные средства в размере 4 532 435 рублей, не может согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Так, в частности, выводы суда о том, что представленные доказательства не подтверждают, что действия Гаспаряна С.Э. по непредставлению в течение 12 месяцев данных бухгалтерской отчётности по движению денежных средств на банковских счетах, по непринятию действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ привели к невозможности погашения задолженности ООО «Проксима Втормет» перед истцом; доказательств того, что у ООО «Проксима Втормет» имелась возможность к погашению задолженности, однако по вине ответчика данная возможность утрачена, суду не представлено; в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях ответчика, свидетельствующих об его злостном уклонении с корыстной целью от исполнения судебного акта, на создание препятствий к его исполнению, влекущих возникновение субсидиарной ответственности руководителя, суду также не представлено, по мнению судебной коллегии, сделаны судом первой инстанции безосновательно и без учёта юридически значимых фактов и обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Гаспаряна С.Э. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, что является существенным нарушением.

Принимая во внимание тот факт, что по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята с ООО «Проксима Втормет» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» взысканы денежные средства в размере 4 472 000 рублей в возмещение стоимости утраченного металлолома, 15 000 рублей в возмещение расходов на проведение оценки, а также 45 435 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, итого 4 532 435 рублей, данное судебное решение вступило в законную силу Дата изъята , однако не исполнялось вследствие виновных действий директора ООО «Проксима Втормет» Гаспаряна С.Э., вина последнего установлена постановлением мирового судьи от Дата изъята и его действия квалифицированы судом по ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гаспарян С.Э., являясь на основании приказа Номер изъят-к от Дата изъята директором ООО «Проксима Втормет», выполняя управленческие функции, являясь согласно Устава вышеуказанной коммерческой организации единоличным исполнительным органом, обладая правом первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, в период времени с Дата изъята по Дата изъята , имея реальную возможного полного погашения задолженности перед акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята , вступившему в законную силу Дата изъята , из корыстных побуждений злостно уклонился и воспрепятствовал исполнению вышеуказанного решения суда.

А именно, установлено, что Гаспарян С.Э., реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, путем уклонения от погашения вышеуказанной задолженности, зная и осознавая преступный характер своих действий, умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области: денежные средства в размере 190 000 рублей, распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению, направив Дата изъята данные денежные средства на погашение задолженности по арендной плате перед ОАО «Дорожная служба Иркутской области» по договору аренды имущества от Дата изъята ; денежные средства в размере 540 155,07 рублей направил на погашение кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ЛБ8586/0306-399 от Дата изъята ; денежные средства в размере 592 751,27 руб. направил на погашение кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ЛБ8586/0306-407 от Дата изъята . Кроме того, установлено, что Дата изъята Гаспарян С.Э. произвел взаимозачет денежных средств в размере 336 000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате перед ОАО «Дорожная служба Иркутской области» по договору аренды имущества от Дата изъята ; с целью сокрытия от судебного пристава-исполнителя денежных средств в размере 4 315 714,88 руб. за услуги, оказанные ООО «Проксима Втормет» по хранению деталей и крупногабаритных металлоконструкции АО «Первая Грузовая Компания», Дата изъята заключил с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Маргапян Э.Я. договор уступки права требования (цессии) на сумму 3 000 000 руб. и подтверждается постановленным решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята ; с целью сокрытия от судебного пристава-исполнителя денежных средств в размере 531 438,12 рублей за поставленный ООО «Проксима Втормет» лом черных металлов по договору поставки Номер изъят от Дата изъята , Дата изъята заключил с ИП ГКФХ Маргарян Э.Я. договор уступки права требования (цессии) Номер изъят.

Таким образом, оценивая вышеуказанное постановление мирового судьи 76 судебного участка <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята , судебная коллегия исходит из того, что принятое постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, констатирует тот факт, что Гаспарян С.Э., директор ООО «Проксима Втормет», выполняя управленческие функции, в период времени с Дата изъята по Дата изъята , имея реальную возможного полного погашения задолженности перед АО «Первая Грузовая Компания» по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята , из корыстных побуждений злостно уклонился и воспрепятствовал исполнению вышеуказанного решения суда.

Таким образом, выше указанные денежные средства не были направлены ответчиком на погашение задолженности по исполнительному листу серия ФС Номер изъят, выданному Дата изъята Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята

Учитывая то, что причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, допустимых и относимых доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу в нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик суду не представил и из материалов дела такие выводы не следуют, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Гаспаряна С.Э. в пользу АО «Первая Грузовая Компания» 4 532 435 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, что не противоречит выводам Заключения финансово-экономической экспертизы от Дата изъята , требованиям п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о предъявлении исковых требований к лицам, указанным в п.п.1-3 ст.53.1 ГК РФ путём возложения на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

При этом, судебная коллегия учитывает, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в преступлении (признании его невиновным). Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного, в частности, ответчика Гаспаряна С.Э., от обязательств по возмещению нанесенного ущерба, компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда первой инстанции о том, что доказательств того, что в период с Дата изъята по Дата изъята (дата исключения юридического лица из ЕГРЮЛ) истец принял все возможные меры для взыскания задолженности с ООО «Проксима Втормет» и исчерпал все возможные меры для возмещения ущерба, причинённого этим юридическим лицом, что доказательств невозможности исполнения судебного акта за счёт юридического лица суду не представлено; что истец не воспользовался в силу ч. 5 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» правом на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, а также правом на обращение в суд с заявлением о банкротстве ООО «Проксима Втормет» в порядке, установленном ст. 7 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия с учётом обстоятельств, установленных на момент рассмотрения дела в суде, находит несостоятельными, т.к. согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата изъята ООО «Проксима Втормет» Дата изъята исключено из ЕГРЮЛ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 21.1 Федерального закона РФ от Дата изъята №129-ФЗ, в связи с чем, повторное предъявление исполнительного листа к исполнению за счёт юридического лица исключено.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята в соответствии с частью 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене полностью с вынесением по делу нового решения, в соответствии с которым исковые требования истца ПАО «Первая Грузовая Компания» к Гаспаряну С.Э. надлежит удовлетворить, взыскав с последнего в пользу истца сумму 4 532 435 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением по основаниям, изложенным в настоящем определении судебной коллегии, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы представителя истца, которые были приняты в части во внимание судебной коллегией при оценке доказательств по делу, а также выводов заключения экспертизы.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Гаспаряна С.Э. в доход муниципального образования <адрес изъят> надлежит взыскать госпошлину в размере 30 852,1 рубль.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу по доводам жалобы истца, с принятием нового правового решения по делу об удовлетворении исковых требований ПАО «Первая Грузовая Компания» к Гаспаряну С.Э. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ПАО «Первая Грузовая Компания» к Гаспаряну Сосу Элмиковичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Гаспаряна Соса Элмиковича в пользу ПАО «Первая Грузовая Компания» 4 532 435 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с Гаспаряна Соса Элмиковича в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 30 852,1 рубль.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи П.А. Сазонов

О.В. Егорова