Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО5 к ГУ-УПФ РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии по старости, включении периодов в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФР в ФИО6<адрес> г. Н. Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако в установленный срок ответа в адрес истца не последовало, отказали в назначении досрочной страховой пенсии по старости устно. Считает, что бездействие и отказ Управления незаконными, поскольку нарушаются его права и законные интересы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истец работал инженером-механиком ИДЦ Трамвайно-троллейбусного управления г. ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истец работал в качестве механика рефрижераторных секций в Вагонном депо ФИО1 - ФИО1 отделения железной дороги Министерства путей сообщения ФИО8 (с 1992 года переименовано в Вагонное депо ФИО1 отделения железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации; с 1996 года - в Вагонное депо ФИО1 - ФИО1 железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации), что подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога и Справкой Эксплуатационного вагонного депо ФИО1 ГЖД <адрес>.

Истец считает, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости должны быть учтены, в том числе, вышеуказанные периоды работы в качестве механика рефрижераторных секций.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать бездействие и отказ ответчика, выразившиеся в назначении страховой пенсии по старости, незаконным, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости, включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по страсти следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности инженера-механика ИДЦ Трамвайно-троллейбусного управления г. ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности механика рефрижераторных секций в вагонном депо ФИО1-ФИО1 отделения железной дороги Министерства путей сообщения ФИО8, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил основания исковых требований и указал, что должность механика рефрижераторных секций дает право на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» поскольку на момент назначения пенсии истцом выработан льготный стаж более 10 лет, в связи с чем с уменьшением возраста просит назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ –УПФ РФ в ФИО6<адрес> г.Н.Новгорода о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии по старости, включении периодов в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда в части, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права, а именно судом первой инстанции не было учтены положения статьи 66 ТК РФ, в соответствии с которым трудовая книжка установленного образца является основным и приоритетным документом о трудовой деятельности истца. Согласно двум уточняющим справкам истец работал в вагонном депо Горьковский-ФИО7 в должности механика рефрижераторных секций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной должности истец работал полный рабочий день, никакой другой работы не выполнял. Справки содержат сведения о том, что данная должность дает право на пенсионное обеспечение на льготных условиях по списку №. Истец не был переведен, а просто назначен на должность старшего механика, что указывает на то, что должность истца осталась в неизменном виде, должностные обязанности сохранились прежними. Кроме того, ранее решением Московского районного суда <адрес> по аналогичной ситуации было принято решение в пользу истца. Судом неправильно применены положения части 1 статьи 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» в связи сем сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца права на пенсию с уменьшением возраста. Просит отменить решение в части и вынести новое решение об удовлетворении требований истца о включении в стаж дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика рефрижераторных секций, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, признании решения УПФР в ФИО6<адрес> незаконным, а также признании права на льготную пенсию.

Истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в обжалуемой части исковые требования удовлетворить полностью.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО6 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 3 ст. 30 указанного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены механики рефрижераторных поездов (секций)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечении при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, к льготной категории работников относятся машинисты (механики) рефрижераторных поездов

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ПФР в ФИО6<адрес> г. Н. Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. В частности, в льготный стаж истца не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика рефрижераторных секций в вагонном депо ст.ФИО1-ФИО7, т.к. данная должность не предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным отказом истец обратился в суд.

Рассматривая данное дело по существу и отказывая истцу во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец занимал должность старшего механика рефрижераторных поездов (секций), которые правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не наделены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно записи №12-15 трудовой книжки истца в период с 07.03.1987 года по 22.04.1998 года он занимал должность механика рефрижераторных секций (л.д.21-22).

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.13 "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31.03.2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование льготного трудового стажа истцом представлена справка эксплуатационного вагонного депо ФИО1-ФИО7 ГЖД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.041998 года работал в качестве механика рефрижераторный секций, занятого на эксплуатации, обслуживании и ремонте рефрижераторного подвижного состава, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте. Данный стаж работы дает право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пп.5 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» и составляет 11 лет 01 месяц 13 дней. Данная справка выдана истцу на основании следующих документов: технологический процесс работы, лицевые счета работника, личная карточка Т-2, приказы по личному составу, архивная справка №/ГорькНДА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В материалах дела имеется также справка вагонного депо ФИО1-ФИО7 ГЖД подтверждающая, что в спорный период истец занимал должность механика рефрижераторный секций, работал полный рабочий день, никакой другой работы не выполнял. Данная должность дает право на пенсионное обеспечение на льготных условиях по списку № статьи 12 в соответствии с пунктом «д» на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и указания Пр-у № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109)

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что истец в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность механика рефрижераторных поездов (секций) и, следовательно, данный период работы подлежит включению в специальный стаж по пп.5 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

То обстоятельство, что в личной карточке истца по форме Т-2 (л.д.61), архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ГорькНДА (л.д.110-113) указано «механик рефрижераторных секций (старший)» не свидетельствует о том, что истец в указанной период времени занимал иную должность, не предусмотренную пп.5 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия приходит к выводу, что указание «старший» механик рефрижераторных секций в рассматриваемом случае не свидетельствует об изменении характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных особенностей при работе, а связано лишь с дополнительной степенью ответственности за надлежащие оформление документов в процессе исполнения своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 к ГУ-УПФ РФ в ФИО6<адрес> о включении в стаж дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика рефрижераторных секций подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении требований истца

Относительно требования о признании права и назначении досрочной страховой пенсии судебная коллегия отмечает следующее.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривает возможности снижения возраста в зависимости от отработанного времени.

Учитывая, что общий стаж по пп.5 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» составляет 11 лет 01 месяц 13 дней, что менее предусмотренного указанной нормы, у истца отсутствует право на досрочную пенсию по указанному основанию.

Подразделом «железнодорожный транспорт и метрополитен» раздела 30 «Транспорт» Списка № утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 предусмотрено наименование должности «машинисты (механики) рефрижераторных поездов».

При этом Список N 2, утвержденный постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 соответствующих положений уже не предусматривал.

На дату введения нового правового регулирования (подпункт «д» статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных пенсиях в РФ) истцом не выработано не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда по ч.2 п.б ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (стаж составил 4 года 9 месяцев 24 дня).

Следовательно, право на пенсию с учетом снижения возраста по ранее действующему законодательству (ч.2 п.б ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) истец также не имеет.

Ссылка истца на пункт 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 подлежит отклонению, ввиду неправильного толкования указанных правовых норм. Истцом не учитывается, что в основу суммирования положен принцип суммирования равнозначных льгот по возрасту и стажу на соответствующих видах работ и присоединения большей льготы к меньшей (кроме случаев, предусмотренных законодательством). В рассматриваемом случае, предложенное истцом суммирование (прибавление к специальному стажу по списку № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стажа по пп.5 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии по пп.2 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» с уменьшением установленного возраста) не соответствует положениям действующего законодательства, так как приведет к ситуации когда работа в менее вредных условиях труда сравняется с работой в более вредных условиях труда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании права и назначении истцу досрочной страховой пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Истцом было заявлено требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности справедливости, специфики данной категории дела, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, результата рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 к ГУ-УПФ РФ в ФИО6<адрес> о взыскании судебных расходов подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ГУ-УПФ РФ в ФИО6<адрес> в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 к ГУ-УПФ РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода о включении в стаж дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика рефрижераторных секций, в части отказа во взыскании расходов на представителя.

В отмененной части принять новое решение, которым обязать ГУ-УПФ РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода включить в специальный стаж ФИО5 дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика рефрижераторных секций.

Взыскать ГУ-УПФ РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: