Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО «...» о признании информационных материалов экстремистским материалом

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Всеславянской Издательской группы «Русская правда» ФИО3 на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.02.2016.

Заслушав доклад судьи Морозова С.Б., объяснения заинтересованного лица ФИО3, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ...( / / )., судебная коллегия

установила:

Прокурор ЗАТО ... обратился с заявлением в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» о признании книги «Всеобщая декларация прав человека. Конституция России. Декларация о правах коренных народов» с приложениями и комментариями» экстремистским материалом.

В обосновании требований указано, что данная книга содержит информацию, направленную на возбуждение вражды и ненависти к христианской религии, а также к евреям и иудаизму и проявляемую посредством формирования отрицательного образа христианской религии, а высказывания, содержащиеся в книге, можно квалифицировать как элементы унижающие честь и достоинство человека по религиозным мотивам.

Прокурор ЗАТО «...», ссылаясь на положения ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, ч. ч. 1, 3 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», просил признать вышеназванную книгу экстремистским материалом.

В дальнейшем прокурор уточнил требования и просил признать экстремистским материалом приложения к книге «Всеобщая декларация прав человека. Конституция России. Декларация о правах коренных народов» с приложениями и комментариями», Москва «Русская Правда» 2012 год: № 1 «Для чего нужны права человека?» лекция ФИО4 03.02.2004, на страницах 53-82; приложение № 2 «Акция Ветхозаветный экстремизм», на страницах 82-130; приложение № 3 «Открытое обращение к депутатам Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ об антиконституционном законодательстве», на страницах 130-137; приложение № 4 «Основные особенности языческого миропонимания и его связь с правами человека», лекция ФИО4 от февраля 2014 года на страницах 137-157; приложение № 5 «Комментарии к Декларации о правах коренных народов, Комментарии к Конституции России», на страницах 171-177.

Прокурор в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо - представитель Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Всеславянская Издательская группа «Русская правда», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.02.2016 заявление прокурора ЗАТО «...» о признании информационных материалов экстремистским материалом удовлетворено. Информационные материалы (лекции): № 1 «Для чего нужны права человека?» лекция ФИО4 03.02.2004, на страницах 53-82; приложение № 2 «Акция Ветхозаветный экстремизм», на страницах 82-130; приложение № 3 «Открытое обращение к депутатам Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ об антиконституционном законодательстве», на страницах 130-137; приложение № 4 «Основные особенности языческого миропонимания и его связь с правами человека», лекция ФИО4 от февраля 2014 года на страницах 137-157; приложение № 5 «Комментарии к Декларации о правах коренных народов, Комментарии к Конституции России», на страницах 171-177, в книге «Всеобщая декларация прав человека. Конституция России. Декларация о правах коренных народов» с приложениями и комментариями», Москва «Русская Правда» 2012 год, признаны экстремистским материалом.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель заинтересованного лица Всеславянская Издательская группа «Русская правда» ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, передав дело на новое рассмотрение, другому составу суда, ссылаясь на нарушение ном материального и процессуального права. Указывает, что включение изданной книги в Федеральный список экстремистских материалов повлечет за собой запрет на ее издание и, следовательно, не может рассматриваться как ограничение исключительного права автора на произведение. Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Автор рассматриваемых статей – ФИО4 не был привлечен к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Всеславянской Издательской группы «Русская правда» ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Прокурор ( / / ) в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем, реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Понятие экстремистских материалов закреплено в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой это предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Экстремистской деятельностью в силу статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» является, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Приведенными выше правовыми нормами в их взаимосвязи закреплено, что в Российской Федерации запрещено распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, признанных в установленном законом порядке экстремистскими.

Признание информационных материалов экстремистскими производится федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу (статья 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.07.2013 № 1053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания соответствующего материала экстремистским материалом и признания его запрещенной информацией.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) следственным отделом по ЗАТО ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ.

Расследованием установлено, что в сентябре 2011 года неустановленное лицо, находясь по адресу: ..., используя персональный компьютер, имеющий подключение к сети Интернет, и, являясь пользователем услуг Интернет-провайдера ООО «МедиаКом» с электронным адресом 213.109.49.110, на странице пользователя социальной сети «В Контакте» под именем «Мiрославь Сворожич» разместило в открытом для доступа другим пользователям компьютерной сети Интернет и в социальной сети «ВКонтакте» видеофайл, являющийся средством разжигания национальной и социальной ненависти и вражды и возбуждающий национальную и социальную ненависть и вражду в отношении лиц иных, нежели русской, национальностей, а также в отношении представителей различных социальных групп. При этом, неустановленное лицо осознавало, что выложенный на странице пользователя социальной сети «В Контакте» под именем «Мiрославъ Сворожич» в открытом для других пользователей сети Интернет доступе видеофайл просматривают и изучают неограниченное количество лиц, способных при помощи персонального компьютера подключиться к сети «Интернет». Кроме того, в мае 2013 года неустановленное лицо, находясь по адресу: ..., используя персональный компьютер, имеющий подключение к сети Интернет, и, являясь пользователем услуг Интернет-провайдера ООО «МедиаКом» с электронным адресом 213.109.51.96 на странице пользователя социальной сети «В Контакте» под именем «Мiрославъ Сворожич» разместило в открытом для доступа другим пользователям компьютерной сети Интернет и в социальной сети «В Контакте» видеофайлы, являющиеся средством разжигания национальной и социальной ненависти и вражды и возбуждающие национальную и социальную ненависть и вражду в отношении лиц иных, нежели русской, национальностей, а также в отношении представителей различных социальных групп. При этом, неустановленное лицо осознавало, что выложенные на странице пользователя социальной сети «В Контакте» под именем «Мiрославъ Сворожич» в открытом для других пользователей сети Интернет доступе видеофайлы просматривают и изучают неограниченное количество лиц, способных при помощи персонального компьютера подключиться к сети «Интернет». ( / / ) в ходе выемки в служебном кабинете СО по ЗАТО ... по адресу: ..., у свидетеля под псевдонимом «Михаил» изъят мобильный телефон, на котором обнаружена папка «Декларация коренных народов», в которой находятся 74 фотографических файла формата «JRG», на указанных файлах зафиксировано содержание книги «Всеобщая декларация прав человека. Конституция России».

Согласно заключению эксперта от ( / / ), проведенному в ходе расследования уголовного дела, представленные фотокопии информационных материалов - лекции ФИО4, состоящие из нескольких приложений: приложение № 1 «Для чего нужны права человека?» лекция ФИО4 03.02.2004; приложение № 2 «Акция Ветхозаветный экстремизм»; приложение № 3 «Открытое обращение к депутатам Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ об антиконституционном законодательстве»; приложение № 4 «Основные особенности языческого миропонимания и его связь с правами человека», лекция ФИО4 от февраля 2014 года; приложение № 5 «Комментарии к Декларации о правах коренных народов, Комментарии к Конституции России», содержат информацию, содержание которой направлено на возбуждение вражды и ненависти к христианской религии, а также к евреям и иудаизму и проявляемую посредством формирования отрицательного образа христианской религии. Высказывания, содержащиеся в представленных материалах, можно квалифицировать как элементы, унижающие честь и достоинство человека по религиозным мотивам.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания указанных информационных материалов экстремистскими, поскольку вышеуказанный видеоматериал имеет признаки экстремистской направленности, а распространение экстремистских материалов приводит к увеличению преступлений экстремистской направленности, а также разжиганию межрелигиозной и межнациональной розни, что создает угрозу национальной безопасности государства, в связи с чем удовлетворил требования прокурора о признании информационных материалов экстремистскими.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен автор рассматриваемых статей – ФИО4, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Действия суда согласуются с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которыми признание информационного материала экстремистским может быть осуществлено либо в отдельном производстве по представлению прокурора как самостоятельная категория дела, либо в рамках имеющегося в производстве суда гражданского, уголовного или административного дела.

Не могут служить основанием для отмены решения и доводы жалобы о необходимости рассмотрения заявления прокурора в порядке искового производства, поскольку основаны на неправильном толковании закона. В заявлении прокурора о признании информации запрещенной ставится вопрос об установлении правового состояния спорного информационного материала, который в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе не только для привлечения лиц к ответственности за распространение, производство или хранение соответствующего информационного материала, но и для дальнейшего предотвращения распространения материала иными лицами. При этом заявление прокурора направлено на защиту личных неимущественных прав и законных интересов неопределенного круга в сфере противодействия экстремисткой деятельности.

Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Всеславянской Издательской группы «Русская правда» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий	ФИО1
Судьи	ФИО2
	Морозова С.Б.