Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК (колхоз) им. Куйбышева к Блажновой А.Н., Блажнову А.В. о признании незаключенными результаты межевания, исключение сведений о земельном участке из ГКН, признании недействительным распоряжения администрации с.<адрес>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о праве собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Блажновой А.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца – Гарбузова В.В., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

СПК (колхоз) им. Куйбышева обратился с иском к Блажновой А.Н., Блажнову А.В. о признании незаключенными результаты межевания, исключение сведений о земельном участке из ГКН, признании недействительным распоряжения администрации с.<адрес>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о праве собственности на земельный участок, в котором просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненное ООО «<данные изъяты>

- признать недействительным распоряжение администрации с.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнения к спискам Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года»,

- исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости,

- признать отсутствующим, на момент открытия наследств, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1053 кв.м., по адресу: <адрес>,

- признать недействительными свидетельства о праве собственности, как совместно нажитого имущества в период брака, и праве наследства по закону, реестровые номера №, выданные Блажновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 и свидетельство о праве наследства по закону, реестровый №, выданные Блажнову А.В., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2., на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1053 кв.м., по адресу: <адрес>,

- прекратить государственную регистрацию права собственности Блажновой А.Н. ? доли и Блажнова А.В. ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1053 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1053 кв.м. по адресу: <адрес> исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе Блажнова А.Н. просила отменить решение суда, постановив новое решение, которым отказать в удовлетворении иска полностью.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции полагал возможным снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции.

Ответчики, 3-и лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным начать рассмотрение гражданского дела в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ, постановление суда первой инстанции, которое дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

На основании ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 325 ГПК РФ, по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Блажнова А.Н. подала апелляционную жалобу на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № года по иску по исковому заявлению СПК (колхоз) им. Куйбышева к Блажновой А.Н., Блажнову А.В. о признании незаключенными результаты межевания, исключение сведений о земельном участке из ГКН, признании недействительным распоряжения администрации с.<адрес>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о праве собственности на земельный участок направлено в апелляционную инстанцию по гражданском делам Самарского областного суда.

Как усматривается из материалов дела, в оригинале обжалуемого решения Кинельского районного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года отсутствуют 1и 4 листы решения, что делает невозможным проверку обоснованности вынесенного по существу решения.

Между тем, к апелляционной жалобе приложен полный текст решения Кинельского районного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года, имеется подпись судьи о том, что копия данного решения верна.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ч.3 ст.325 ГПК РФ направил в суд апелляционной инстанции дело надлежащим образом не подготовленное к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционной жалобе Блажновой А.Н. по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Блажновой А.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года по исковому заявлению СПК (колхоз) им. Куйбышева к Блажновой А.Н., Блажнову А.В. о признании незаключенными результаты межевания, исключение сведений о земельном участке из ГКН, признании недействительным распоряжения администрации с.<адрес>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о праве собственности на земельный участок возвратить в Кинельский районный суд Самарской области для выполнения требований ч. 3 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: