Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский медицинский техникум» о признании пунктов Положения, приказа незаконными, обязании ответчика произвести перезачет дисциплин

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский медицинский техникум» о признании незаконными пунктов 4.3, 4.9 Положения «О порядке перезачета дисциплин, МДК, практик в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Ачинский медицинский техникум»» с изменениями и дополнениями, утвержденными 01 февраля 2016 г., приказа №38-с от 08 февраля 2017 г. об академической задолженности, обязании произвести перезачет дисциплин в установленном порядке результатов освоения дисциплин физическая культура, иностранный язык».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» о признании пунктов 4.3 и 4.9 Положения о порядке перезачета дисциплин, МДК, практик от 25 декабря 2014 года (с изменениями и дополнениями от 01 февраля 2016 года) незаконными, отмене приказа от 08 февраля 2017 года №38-с об академической задолженности и возложении на ответчика обязанности произвести перезачет ранее изученных дисциплин – физическая культура и иностранный язык.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 1992 года по 1995 год проходила обучение в Ачинском торгово-коммерческом техникуме по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности», в период с 1997 года по 2003 год - в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» по специальности «Бухгалтерский учет и аудит». В настоящее время она совмещает работу в санатории-профилактории «Здравница» АО «АНПЗ ВНК» с учебой в КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» на отделении «Сестринское дело». В техникуме действует Положение о порядке перезачета дисциплин, МДК, практик, утвержденное 25 декабря 2014 года, где определен порядок проведения перезачета учебных дисциплин, изученных учащимся при получении предыдущего профессионального образования, получения по ним оценок (зачетов) и их перенос в документы об освоении программы получаемого профессионального образования в техникуме. Ранее при получении образования в других образовательных учреждениях истец проходила обучение и была аттестована по дисциплинам физическая культура, иностранный язык, информационные технологии в профессиональной деятельности, математика. При обучении у ответчика за 1 и 2 семестры 2015-2016 учебного года ей произвели перезачет ранее изученных дисциплин. Однако 01 февраля 2016 года ответчик внес изменения в указанное Положение и сейчас на основании его пункта 4.9 такие дисциплины как физическая культура и иностранный язык перезачету не подлежат. В заявлении истца о перезачете данных дисциплин ответчиком отказано. Полагает, что проведение перезачета по этим дисциплинам не отражается на качестве обучения на отделении «Сестринское дело» и не влияет на получении квалификации медицинской сестры. Вследствие отказа в перезачете по спорным дисциплинам, посещение занятий по данным дисциплинам осуществляется во время ее рабочего времени в АО «АНПЗ ВНК» и существенно сказывается на размере ее зарплаты. В этой связи истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для обращения в суд.

Директор КГБПОУ АМТ ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика КГБПОУ АМТ ФИО3, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» является юридическим лицом, действует на основании устава, осуществляет образовательную деятельность, оказывает услуги по организации предоставления среднего профессионального образования для обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере здравоохранения.

28 сентября 2015 г. между КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого техникум обязался предоставить образовательную услугу по образовательной программе «Сестринское дело», квалификация «Медицинская сестра», в пределах ФГОС и образовательной программы среднего профессионального образования, по очной форме обучения, с выдачей, после освоения обучающимся образовательной программы среднего профессионального образования, успешного прохождения государственной итоговой аттестации, диплома установленного образца.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что техникум вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации обучающегося. В пункте 2.3 договора определено, что обучающемуся предоставляются академические права в соответствии с ч.1 ст. 34 Закона «Об образовании в РФ».

В КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» разработано и утверждено 25 декабря 2014 года Положение о порядке перезачета дисциплин, МДК, практик, которым установлен порядок проведения перезачета и переаттестации, порядок рассмотрения документов, подтверждающих право студента на перезачет учебных дисциплин, МДК, практик.

В разделе 3 Положения определено, что студенты, имеющие перезачеты или переаттестации ряда дисциплин учебного плана, освобождаются от повторного изучения соответствующей дисциплины и могут не посещать занятия по перезачтенным и/или переаттестованным дисциплинам.

На основании заявления ФИО1 приказом №235-с от 10 ноября 2015 года на первом курсе специальности «Сестринское дело» ответчик произвел перезачет ранее изученных ФИО1 дисциплин в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет», Ачинском торгово-коммерческом техникуме, а именно: физическая культура и иностранный язык.

01 февраля 2016 года в Положение внесены изменения и дополнения, в том числе Положение дополнено пунктом 4.9, согласно которому дисциплины «Физическая культура» и «Иностранный язык» перезачету не подлежат.

29 сентября 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перезачете ранее изученных дисциплин, в том числе по дисциплинам «Физическая культура» и «Иностранный язык» в следующем учебном году.

04 октября 2016 года в перезачете ФИО1 было отказано на основании п.4.9 указанного выше Положения.

Полагая, что внесенные изменения в пункты 4.3 и 4.9 Положения о порядке перезачета дисциплин, МДК, практик ухудшают положение учащихся образовательного учреждения, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, анализируя положения ст. ст. 28,30,34,43 Федерального закона «Об образовании в РФ», Приказа Министерства образования и науки РФ от 12 мая 2015 года «Об утверждении ФГО стандарта среднего профессионального образования по специальности «Сестринское дело», Приказа Министерства образования и науки РФ от 14 июня 2013 года «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам СПО», пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые пункты Положения о порядке перезачета дисциплин, МДК, практик, действующие в КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум», соответствуют Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации».

Суд исходил из того, что КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» вправе самостоятельно устанавливать порядок перезачета дисциплин и определять дисциплины, которые не подлежат перезачету, поскольку положения Федерального закона «Об образовании в РФ» не содержат конкретного перечня учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практик, дополнительных образовательных программ, которые подлежат и не подлежат зачету, а также запрета образовательной организации определять эти дисциплины на основании ФГОС и образовательных программ. В статье 34 названного Закона указано лишь на академическое право обучающегося на зачет дисциплин в образовательной организации в установленном ею порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемых пунктов 4.3 и 4.9 Положения от 25 декабря 2014 года (с изм. и доп. от 01 февраля 2016 года) незаконными, а также для отмены приказа от 08 февраля 2017 года об академической задолженности у ФИО1 и возложения на ответчика обязанности произвести ФИО1 перезачет дисциплин.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судебная коллегия полагает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемых пунктов Положения о порядке перезачета дисциплин не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку доказательств, которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: