Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 г. в городе Саранске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2012 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2012 г. по заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2012 г. заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия удовлетворено частично. В отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Москва, освобождаемого из мест лишения свободы <дата> установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, с административными ограничениями: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания <данные изъяты> раза в месяц.

На указанное решение суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2012 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву несоответствия её статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 был предоставлен срок до 25 октября 2012 г. для исправления недостатков, указанных в определении.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2012 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена подателю без рассмотрения по существу, поскольку ФИО1 не выполнил указания, содержащиеся в определении судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2012 г.

4 декабря 2012 г. по почте ФИО1 направлена апелляционная жалоба на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2012 г. без ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для обжалования судебного постановления.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2012 г. апелляционная жалоба ФИО1 от 4 декабря 2012 г. возвращена подателю в связи с истечением установленного законом срока обжалования.

В частной жалобе ФИО1 просил отменить определение судьи от 10 декабря 2012 г. о возвращении поданной им апелляционной жалобы на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2012 г., как незаконное и необоснованное, поскольку срок обжалования решения суда им пропущен не был.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Возвращая поданную 27 ноября 2012 г. ФИО1 апелляционную жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана по истечении предусмотренного законом для обжалования решения суда срока, а также указанная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Из материалов дела следует, что решение суда по данному гражданскому делу принято 6 сентября 2012 г.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда по данному гражданскому делу могла быть подана не позднее 6 октября 2012 г.

10 сентября 2012 г. ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда.

Данная жалоба была оставлена без движения и 26 октября 2012 г. возвращена заявителю ввиду неустранения недостатков, указанных в определении.

Определение судьи о возврате жалобы от 26 октября 2012 г. не обжаловалось.

Возвращённая определением судьи апелляционная жалоба на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2012 года подана ФИО1 27 ноября 2012 года, что подтверждается датой, проставленной на штемпеле почтового конверта, в котором жалоба поступила в суд.

Из чего следует, что лицом, подавшим эту апелляционную жалобу, пропущен установленный законом срок для обжалования судебного постановления. Кроме этого указанная апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования.

На момент вынесения указанного определения в материалах дела отсутствовало ходатайство о восстановлении срока, в связи с этим судья вынес обоснованное определение о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 в связи с истечением срока обжалования.

Таким образом, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2012 г. является правильным, постановленным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения суда не пропущен, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся по сути к изложению мотивов для обжалования решения суда, и для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы при отсутствии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока правового значения не имеют.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают вывода судьи, основаны на неверном толкование закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова