Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению культуры ( МАУК) «Орский краеведческий музей», директору МАУК «Орский краеведческий музей» Холиной М.В., наблюдательному Совету МАУК «Орский краеведческий музей» о признании незаконным бездействия и обязании внести изменения в Положение о закупках товаров, работ и услуг

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – члена наблюдательного совета Абросимовой О.В.,

по апелляционной жалобе ответчика - МАУК «Орский краеведческий музей»,

по апелляционной жалобе ответчика - наблюдательного Совета МАУК «Орский краеведческий музей»

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2017 года, которым исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие МАУК «Орский краеведческий музей», директора МАУК «Орский краеведческий музей» Холиной М.В., наблюдательного Совета МАУК «Орский краеведческий музей» в лице его председателя в части невнесения изменений в Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд МАУК «Орский краеведческий музей»; обязал МАУК «Орский краеведческий музей», наблюдательный Совет МАУК «Орский краеведческий музей» в лице его председателя внести изменения в Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд МАУК «Орский краеведческий музей» (в ред. от 10.04.2017) в части определения критериев оценки и порядка сопоставления заявок на участие в закупке - в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С МАУК «Орский краеведческий музей» в муниципальный бюджет «город Орск» взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,объяснения представителя ответчика МАУК «Орский краеведческий музей» Свечникова В.Н., действующего по доверенности и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца прокурора Стиплина И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к МАУК «Орский краеведческий музей» о признании незаконным бездействия и обязании внести изменения в Положение о закупках товаров, работ и услуг. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в отношении ответчика. В ходе проверки выявлено, что Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд МАУК «Орский краеведческий музей» не содержит сведений о критериях оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядка сопоставления заявок на участие в закупке, что нарушает требования пункта 10 статьи 4 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". 20 марта 2017 года в адрес ответчика был внесен протест на Положение, но в удовлетворении требований протеста отказано. Просил суд признать незаконным бездействие МАУК «Орский краеведческий музей» в части невнесения изменений в Положение о закупках товаров, работ и услуг для его нужд; обязать ответчика внести изменения в Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд МАУК «Орский краеведческий музей» (ред. от 10.04.2017) в части определения критериев оценки и порядка сопоставления заявок на участие в закупке.

К участию в деле в рамках административного в качестве ответчиков привлечены директор МАУК «Орский краеведческий музей» Холина М.В. и наблюдательный Совет учреждения в лице его председателя.

Определением суда от 23 августа 2017 года производство по делу административному делу прекращено, дело передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена администрация г. Орска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое поданы апелляционные жалобы не привлеченным к участию в деле лицом – членом наблюдательного совета ФИО1, МАУК «Орский краеведческий музей», председателем наблюдательного совета МАУК «Орский краеведческий музей» ФИО2, в которых указанные лица, не соглашаясь с обжалуемым судебным актом, просят его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции директор МАУК «Орский краеведческий музей» ФИО3, представитель наблюдательного совета МАУК «Орский краеведческий музей», представитель администрации г. Орска Оренбургской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку вопрос о правах и (или) законных интересах ФИО1 обжалуемым судебным актом не разрешен, ее апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб МАУК «Орский краеведческий музей», наблюдательного совета МАУК «Орский краеведческий музей», судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Орска при проведении проверки исполнения законодательства в сфере закупочной деятельности установлено, что отдельные нормы Положения о закупке товаров, работ и услуг в МАУК «Орский краеведческий музей» противоречат закону, так как не содержат критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

20 марта 2017 года в адрес руководителя учреждения был внесен протест с требованием рассмотреть его в десятидневный срок и привести Положение о закупках в соответствие с действующим законодательством.

Из возражений от 31 марта 2017 года МАУК «Орский краеведческий музей» следует, что протест рассмотрен, Положение соответствует закону.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 и пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», исходил из того, что в нарушение указанных положений закона в Положении о закупке товаров, работ и услуг МАУК «Орский краеведческий музей» отсутствуют обязательные сведения для документации о закупке, а именно: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Одновременно суд указал, что отсутствие в Положении о закупке МАУК «Орский краеведческий музей» названной информации ущемляет права неопределенного круга лиц и создает реальные предпосылки для коррупционных проявлений при предоставлении муниципальных услуг.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия в части невнесения изменений в Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд МАУК «Орский краеведческий музей» и возложил на МАУК «Орский краеведческий музей», директора МАУК «Орский краеведческий музей», наблюдательный Совет МАУК «Орский краеведческий музей» в лице председателя обязанность по внесению изменений в Положение о закупке товаров, работ и услуг (в ред. от 10.04.2017) в части определения критериев оценки и порядка сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом суд признал несостоятельными возражения представителя ответчика о вмешательстве в деятельность учреждения, указав, что утверждение положения о закупке и внесение в него изменений относится к компетенции наблюдательного совета учреждения, а руководство текущей деятельностью осуществляет его директор.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке

В соответствии с частью 5 статьи 3 названного Закона участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

При этом частью 9 статьи 3 названного Федерального закона прямо предусмотрено право участника обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. Корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Также в соответствии с частью 10 статьи 3 указанного закона любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Статья 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, регулирующая информационное обеспечение закупки, предусматривает обязательное размещение в единой информационной системе положения о закупке и вносимых в него изменений, плана закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год, а также информации о закупке, в том числе извещения о закупке, документации о закупке, проекта договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, и иной информации, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено данным законом и положением о закупке.

Положениями названной статьи 4 предусмотрены также сведения, которые должны содержаться в извещении о закупке, являющемся частью документации о закупке, а также сведения, которые должны содержаться в документации о закупке, в числе которых указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что статус «участника закупки» лица приобретают после опубликования заказчиком извещения о проведении конкурса или аукциона, и после подачи лицами документов, необходимых для участия в закупке, в том числе заявки об участии в закупке.

В связи с этим, отсутствие в Положении о закупке товаров, работ и услуг для нужд МАУК «Орский краеведческий музей» критериев оценки и порядка сопоставления заявок на участие в закупке прав неопределенного круга лиц не нарушает, поскольку указанные критерии и порядок подлежат применению при осуществлении конкретной закупки и в отношении конкретных участников закупки, которые вправе обжаловать действия заказчика установленными законом способами и порядке в случае, если такие действия нарушают их права и интересы.

С учетом изложенного, заявленные прокурором требования не направлены на защиту неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке утверждается наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение.

Согласно уставу МАУК «Орский краеведческий музей» наблюдательный совет создается в составе 6 членов; каждый член наблюдательного совета имеет один голос, в случае равенства голосов решающим является голос председателя наблюдательного совета.

Таким образом, требование прокурора о внесении изменений в положение о закупке является вмешательством в деятельность органа управления МАУК «Орский краеведческий музей» - наблюдательного совета, решения которым принимаются по результатам голосования его членов, что судом первой инстанции при удовлетворении указанного требования не было учтено.

Также судом не учтено, что в соответствии со статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с уставом муниципальное автономное учреждение культуры «Орский краеведческий музей» является некоммерческой организацией, юридическим лицом с момента государственной регистрации (пункты 1.4, 1.6 Устава).

Органами учреждения являются руководитель, наблюдательный совет, а также иные предусмотренные федеральными законами и Уставом органы.

Поскольку руководитель учреждения, наблюдательный совет, являясь органами юридического лица, не обладают статусом и правами юридического лица, они не могут являться ответчиками по данному делу, правомерно рассмотренному в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований у суда не имелось, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Орска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МАУК «Орский краеведческий музей», директору МАУК «Орский краеведческий музей» ФИО3, наблюдательному Совету МАУК «Орский краеведческий музей» о признании незаконным бездействия и обязании внести изменения в Положение о закупках товаров, работ и услуг – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи