Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурат А.Г., действующего в интересах ФИО2 к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» о списании задолженности,

по апелляционной жалобе Прокурат А.Г.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Прокурат А.Г., действующего в интересах ФИО2 к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» о списании задолженности отказать.»

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурат А.Г., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» о списании задолженности.

Требования мотивированы тем, что истец является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, зарегистрированной по адресу: . На основании решения суда от с ФИО2 заключен договор социального найма указанного жилого помещения № от По указанному жилому помещению числиться задолженность по оплате ЖКУ, более 700 000 рублей, а также пени. Указанная задолженность сформировалась за счет ранее проживающих членов семьи ФИО2, и в настоящее время является спорной. Так, вмененная ФИО2 задолженность сформировалась по вине умершей матери несовершеннолетней, лишенной родительских прав. Вместе с тем, несовершеннолетняя в наследство после смерти своей матери не вступала, не может нести ответственность по ее долгам. Кроме того, истец членом семьи умершей также не являлся. При таких обстоятельствах, полагает, что плата за найм подлежит списанию по июль 2021 г. Кроме того, истец также просил списать начисленную в адрес ФИО2 пени, так как неоплата ЖКУ со стороны несовершеннолетней не является ее виной. Ответчиками было отказано в удовлетворении заявления истца о списании ошибочно начисленной платы за ЖКУ и пени. Считает данные действия ответчиков незаконными. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд обязать ответчиков произвести перерасчёт коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: , обязать ответчиков списать образовавшуюся задолженность за найм жилого помещения и за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на за истечением сроков исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Прокурат А.Г. просил суд решение суда от отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы повторно ссылался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Полагает, что долги умершей ФИО8 не могут распространяться как на несовершеннолетнюю ФИО2, так и на самого истца. Также указал, что судом не было учтено, что в сумме спорной задолженности имеются долги, по которым в отношении бывших членов семьи были вынесено судебные приказы, не исполненные в связи с их смертью. ФИО8, будучи бывшей супругой истца, была лишена родительских прав в отношении их общей несовершеннолетней дочери, не являлась членом семьи истца. Несовершеннолетняя ФИО2 в наследство после смерти своей матери не вступала. Отказав в иске, суд фактически возложил бремя оплаты долговых обязательств на несовершеннолетнего ребенка, чем нарушил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «НТЭК» - Чумакова Е.В. просила решение суда от 13.04.2022 г. оставить без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, несовершеннолетняя ФИО2, года рождения, является дочерью Прокурат А.Г. и ФИО8

правопредшественнику ФИО8 – ФИО10 на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №, было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: .

ФИО10, умершая , являлась родной бабушкой несовершеннолетней ФИО2

В качестве членов семьи в жилое помещение были вселены ФИО8 (с ) и ФИО2 (с ).

Предыдущий наниматель жилого помещения – ФИО8 умерла , до своей смерти проживала в спорном жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от , на Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска возложена обязанность заключить договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО2

Данным судебным актом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 с по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: , вместе с законным представителем - своим отцом Прокурат А.Г. Права на жилье несовершеннолетняя не лишалась, до настоящего времени продолжает пользоваться и проживает в квартире совместно со своим законным представителем Прокурат А.Г.

между Управлением жилищного фонда Администрации и Прокурат А.Г., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .

Как усматривается из представленных документов, истец обращалась в адрес ответчиков с заявлениями о перерасчете задолженностей, списании пени, которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС по состоянию на , следует, что задолженность за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги перед ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» составляет 386 016,10 руб.

Задолженность по плате за пользование спорного жилого помещения по договору социального найма по состоянию на за период с января 2013 г. по март 2022 г. составляет 50837,25 руб.

Каких-либо платежей в счет погашения вышеназванной задолженности нанимателями жилого помещения в течение длительного периода времени не производилось.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных законным представителем несовершеннолетней ФИО2 исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для списания имеющейся задолженности по найму жилого помещения, предоставленные жилищно-коммунальные услуги, начисленной по адресу спорного жилого помещения, нанимателем которого в настоящее время является несовершеннолетняя ФИО2

Суд первой инстанции также верно сослался на нарушение прав взыскателей, связанных с получением платы за найм жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за расчетные периоды, предшествующие смерти предыдущего нанимателя ФИО8, в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Разрешая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия учитывает, что списание задолженности, в силу действующего законодательства, – это право, а не обязанность кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 415 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2 ст. 415 Гражданского кодекса РФ).

В настоящей ситуации, как с достоверностью следует из представленных суду доказательств, ответчиками было отказано в удовлетворении заявлений истца Прокурат А.Г., действующего в интересах несовершеннолетний дочери, в списании имеющейся по адресу спорного жилого помещения задолженности по найму жилого помещения и ЖКУ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков волеизъявления на погашение соответствующий задолженности по адресу спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что часть указанной задолженности была взыскана в порядке приказного производства (судебный приказ от ), а также истечение срока исковой давности в отношении задолженности, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет.

Действующим законодательством на ответчиков в настоящей ситуации не возлагается обязанность списания долга, даже в случае пропуска по нему срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В настоящей ситуации, несовершеннолетняя ФИО2 с 2008 г. являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, следовательно, несла солидарную ответственность по внесению платы за найм и оказание жилищно-коммунальных услуг, начисляемых в отношении всей квартиры.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что договор социального найма был заключен с несовершеннолетней ФИО14 только , а спорная задолженность сформировалась за счет иных лиц (включая ФИО8, умершую ), подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как было ранее указано, несовершеннолетняя ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, начиная с .

Устанавливая обязанность по заключению с ФИО2 договора социального найма, суд в решении от исходил из необходимости обеспечения преемственности в правоотношениях, связанных пользованием спорным жилым помещением по договору социального найма.

Решением суда установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 до 2016 г. проживала совместно с матерью ФИО8 в спорном жилом помещении, то есть, осуществляла пользование жилым помещением по договору социального найма

несовершеннолетняя ФИО2 была помещена в

В настоящей ситуации, истец, действующий от имени своей несовершеннолетней дочери, был праве обратиться с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия нанимателя.

Вместе с тем, доказательств обращения истца с таким заявлением материалы дела не содержат. У ответчиков обязанность самостоятельно производить перерасчет платы также отсутствует.

Лишение предыдущего нанимателя ФИО8 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, отсутствие действий по вступлению ФИО2 в наследство после смерти своей матери, в силу вышеприведенных положений о солидарной ответственности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурат А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: О.А. Рагулина

А.К. Шиверская