Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Таганрогской таможни, выразившихся в отказе сотрудников таможенного поста Весело-Вознесенка предоставить информацию о порядке и размере причитающихся уплате платежей и налогов.

В обоснование требований заявитель указал, что 09.02.2013г. обратился на таможенный пост Весело-Вознесенка за консультацией о размере таможенных платежей при перевозке из Украины в Россию двух холодильников. Сотрудники поста сообщили, что консультации не оказывают, а данная услуга предоставляется в правовом отделе таможни в соответствии с утвержденным графиком. Заявитель полагает, что сотрудники поста злоупотребили правами, отведенными им государством, и специально не предоставили интересующую его информацию.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 марта 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, не основанное на нормах материального права. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную в заявлении.

ФИО1 и представитель Таганрогской таможни в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в Ростовском областном суде извещены надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены уведомления о вручении почтовых извещений.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица в порядке ст. ст.327,167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 211 Решения Совета глав государств СНГ от 10.02.1995 "Об Основах таможенных законодательств государств - участников Содружества Независимых Государств" работники таможенных органов консультируют по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, в порядке, определяемом национальным законодательством.

Согласно п. 6 ст. 11 Таможенного кодекса Таможенного союза порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 6 статьи 52 Федерального закона от 27.11.2010 № 11 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок организации информирования и консультирования таможенными органами определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 09.06.2012 N 1128 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

В соответствии с п. 14 Административного регламента непосредственное оказание государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, осуществляется региональными таможенными управлениями (РТУ) и таможнями по обращениям лиц.

Согласно п. 65 Административного регламента основанием для осуществления консультирования по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, является запрос лица о предоставлении консультации в соответствующее подразделение, предоставляющее государственную услугу, которым является правовое подразделение РТУ или таможни.

В силу п. 67 Административного регламента консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, осуществляет должностное лицо правового подразделения РТУ или таможни, ответственное за консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, и уполномоченное начальником (лицом, его замещающим) РТУ или таможни.

В соответствии с Типовым положением о правовом подразделении таможни, утвержденным Приказом ФТС России от 30 ноября 2010 г. N 2275, правовое подразделение является структурным подразделением таможни, созданным для организации и непосредственного осуществления правовой работы в таможне и на подчиненных таможне таможенных постах, обеспечения законности их деятельности, информирования о правовых актах в области таможенного дела и консультирования по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, а также для реализации права лиц на обжалование решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела. К функциям правового отдела таможни относится, в том числе, предоставление консультаций заинтересованным лицам по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, в соответствии с порядком, установленным законодательством о таможенном деле в Российской Федерации и нормативными правовыми актами ФТС России.

Кроме того, в соответствии с п. 30 Административного регламента предоставление государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, не оказывается по обращениям об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров (в соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что консультирование граждан осуществляется в месте нахождения правого отдела таможенного органа, в данном случае в Таганрогской таможне по адресу: <...> и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ сотрудников таможенного поста Весело-Вознесенка в предоставлении консультации о порядке и размере, причитающихся уплате платежей и налогов, является правомерным. Сотрудники таможенного поста Весело-Вознесенка, отказав ФИО1 в предоставлении консультации, действовали в рамках предоставленных им полномочий, с соблюдением порядка, установленного вышеприведенными нормами права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку значимые по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права судом определены правильно. Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав ФИО1, а также требований заявителя о способе их восстановления.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи