Апелляционное определение № 33-9087/2016 от 30.08.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Калинин А.В. Дело № 33-9087/2016

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 августа 2016 г. дело по частным жалобам С.:

определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2016 г. о возвращении частной жалобы;

определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 5 июля 2016 г. об обеспечении иска;

на определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2016 г. об отмене мер к обеспечению иска;

определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2016 г. о принятии мер к обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

М.М. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между С. и бывшим супругом истца М.Б.

Одновременно просила суд принять меры к обеспечению иска в виде запрета С. совершать сделки с квартирой, запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, указывая на то, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным.

Судом рассмотрено заявление М.М. об обеспечении иска. Определением судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 5 июля 2016 г. постановлено удовлетворить заявление М.М. к С., М.Б. о признании недействительным договора купли-продажи. Запретить Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры.

14 июля 2016 г. С. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение.

21 июля 2016 г. по инициативе судьи было принято определение, которым отменено определение судьи от 5 июля 2016 г.

В связи с отменой определения и отсутствием предмета спора С. возвращена поданная ей частная жалоба, о чем вынесены соответствующие определения от 21 июля 2016 г., повторно рассмотрено заявление М.М.

Определением судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2016 г. заявление М.М. удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виду запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры.

В частных жалобах С. ставится вопрос об отмене вынесенных определений.

В обоснование доводов жалоб апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для возвращения ей частной жалобы и повторного принятия обеспечительных мер по иску М.М., поскольку определением об отмене обеспечительных мер по существу были отменены не меры к обеспечению иска, а определение судьи об их принятии.

Кроме того, апеллянт полагает, что повторное обеспечение иска после отмены обеспечительных мер в данной ситуации исключено законом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к вынесению ряда незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Как следует из представленных материалов, 14 июля 2016 г. С. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 5 июля 2016 г. об обеспечении иска, в котором, среди прочего, содержалось указание на разрешение исковых требований М.М. к С. и М.Б. о признании недействительным договора купли-продажи по существу.

Указанная частная жалоба возвращена С. за отсутствием предмета спора.

Вместе с тем, как следует из положений ст. ст. 320-322 в совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о наличии предмета спора в апелляционной (частной) жалобе (представлении) не входит в компетенцию суда первой инстанции, который проверяет соблюдение лицом, подавшим жалобу (представление), минимальных требований, предъявляемых законом к форме обжалования судебных постановлений.

Суду первой инстанции, в частности, следует установить, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; наличие у лица, подавшего жалобу, права апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Апелляционная (частная) жалоба (представление) рассматривается по существу судом апелляционной инстанции.

Возвращая С. частную жалобу, судья не учел указанные требования закона. Принимая во внимание, что правила подачи частной жалобы были соблюдены С. в полном объеме, частная жалоба на определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 5 июля 2016 г. подлежала принятию. Определение о ее возвращении подлежит отмене.

Указание в определении судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 5 июля 2016 г. на разрешение исковых требований М.М. по существу свидетельствует о выходе судьей за пределы заявления об обеспечении иска, в связи с чем, данное определение также нельзя считать законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что одновременно с возвращением частной жалобы по инициативе судьи был поставлен вопрос об отмене обеспечения иска и принятии по делу новых обеспечительных мер.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными действиями в части отмены обеспечения иска.

Как усматривается из текста определения от 21 июля 2016 г., судьей было отменено определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 5 июля 2016 г. по обеспечению иска М.М. к С. и М.Б. о признании недействительным договора купли-продажи.

Вместе с тем, нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не наделяют суд или судью правом отменять вынесенные судебные постановления по собственной инициативе, предусматривая соответствующий механизм их обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Положения ст. 144 ГПК РФ также не предусматривают отмены судебного акта.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для ранее вынесенного определения. Определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2016 г., по мнению судебной коллегии, подлежит отмене.

В то же время, с учетом того, что вопрос о принятии обеспечительных мер должен быть разрешен в связи с наличием соответствующего заявления от истца, был разрешен определением судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2016 г., которое является по существу правильным, оснований для отмены указанного определения у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, доводы частных жалоб С. частично заслуживают внимания. Отмене подлежат: определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 5 июля 2016 г., определения судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2016 г. о возвращении частной жалобы и об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2016 г. о возвращении частной жалобы, определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 5 июля 2016 г. об обеспечении иска, определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2016 г. об отмене мер к обеспечению иска отменить.

Определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2016 г. о принятии мер к обеспечению иска оставить без изменения.

Частные жалобы С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи