Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2017 года гражданское дело по иску прокурора Тугуро-Чумиканского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края, муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности по апелляционной жалобе администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края на решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя по доверенности ответчика администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края - ФИО1, прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Тугуро-Чумиканского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района, муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Восход» (далее по тексту - МУП «ЖКХ-Восход») об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что котельная вместе с соответствующим оборудованием является собственностью Тугуро-Чумиканского муниципального района и находится в пользовании МУП «ЖКХ-Восход». Прокуратурой Тугуро-Чумиканского района при осуществлении надзора за исполнением законов выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на объектах топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, допущенные на котельной № 3 МУП «ЖКХ-Восход», расположенной по адресу: <...>, а именно: в котельной отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации; помещения в котельной не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования; на путях эвакуации установлено вводно - распределительное устройство (щит) с отсутствием защиты, исключающее распространение горения за пределами щита; происходит эксплуатация котельных установок, работающих на твердом топливе, дымовые трубы, которых не оборудованы искрогасителями, при этом, оптимальная высота дымовой трубы не соответствует мощности котельной; на котельной не укомплектован пожарный щит; эвакуационные выходы из помещений котельной не оборудованы световыми указателями «Выход»; нет кабеля, прокладываемого открыто, не распространяющего горение; не хватает первичных средств пожаротушения; не определена категория производственных и складских помещений взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны, которые надлежит обозначать на дверях помещений; в котельной у светильников отсутствуют колпаки (рассеиватели). В марте 2017 года по причине неблагоприятных погодных условий, вследствие сильных порывов ветра произошло опрокидывание трубы котельной № 3. В результате выполненных ремонтно-восстановительных работ существенно уменьшилась высота трубы.

С учетом уточненных исковых требований прокурор просил обязать администрацию Тугуро-Чумиканского муниципального района и МУП «ЖКХ-Восход» в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести котельную № 3, расположенную по адресу <...> соответствие с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; и до начала ввода ее в эксплуатацию в период отопительного сезона 2017-2018гг. - в соответствие с п.7.14 поправки №1 к СНиП И-35-76 «Котельные установки», решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2017 года исковые требования прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края, МУП «ЖКХ-Восход» удовлетворены: на администрацию Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края и муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ-Восход» возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести котельную, расположенную по адресу <...> Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.7.14 поправки №1 к СНиП II-35-79 «Котельные установки», решение суда в части приведения котельной в соответствие с требованиями п.7.14 поправки №1 к СНиП II-35-79 «Котельные установки» подлежит немедленному исполнению; с МУП «ЖКХ-Восход» в бюджет Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым установить срок исполнения решения суда до 10 сентября 2018 года, поскольку устанавливая сроки исполнения решения суда, суд не учитывал, что установка автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, перекладка кабеля и перенос или замена вводо-распределительного устройства (щит) возможны только после окончания отопительного сезона и приостановления работы котельной. Кроме того, для выполнения указанных работ необходим рабочий проект системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуации, а также проект работ по монтажу системы; необходимо соблюдение процедуры закупки. Проведение данных мероприятий не предусмотрено бюджетом Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края на 2017 год. Таким образом, исполнение решения суда в установленные судом сроки невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тугуро-Чумиканского района полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ-Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с учетом положений ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Максименко Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание котельной, расположенной по адресу <...> является собственностью Тугуро-Чумиканского муниципального района, Хабаровского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2007 г.. МУП «ЖКХ-Восход» является муниципальным предприятием, созданным в целях организации в границах муниципального района энергообеспечения жизнедеятельности поселений и выполнения иных работ по оказанию услуг (п.2.2 Устава).

Согласно договору аренды № от 29.08.2017 г., МУП «ЖКХ-Восход» приняло в аренду во временное пользование муниципальное имущество, в том числе, здание котельной, расположенной по адресу: <...>., в целях производства, передачи и распределения тепловой энергии, обеспечения работоспособности котельных, сетей тепло-электроснабжения и не допущения возникновения чрезвычайных ситуаций.

В ходе проведенных плановых проверок прокуратурой Тугуро-Чумиканского района 30.12.2016, 18.01.2017, 28.08.2017 г.г. были установлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <...>., указанные прокурором в иске.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу: материалами административного дела в отношении директора МУП «ЖКХ-Восход» ФИО2 - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2017, постановление о назначении административного наказания; представлением прокурора от 18.01.2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности; ответом директора МУП «ЖКХ-Восход» ФИО3 на представление прокурора от 18.01.2017 года; справкой МЧС России (отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Тугуро-Чумиканскому муниципальному району) о выявленных нарушениях в котельной №3; объяснениями начальника ОНДиПР по Тугуро-Чумиканскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о результатах обследования котельной №3; протоколом № заседаний единой комиссии по размещению муниципальных заказов администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района; техническим отчетом о проведенных пусконаладочных испытаниях и электрических измерениях в электроустановках от 28 июля 2015 г.; муниципальным контрактом № на оказание услуг по испытанию и замерам сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования на объектах, находящихся в муниципальной собственности, заключенным между администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края и ООО «МТ ТЕХНО ВОСТОК».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 210, 616 ГК РФ, п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст.5 Устава Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края; ст.ст. 20, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69 «О пожарной безопасности»; ст. 10 Правил пожарной безопасности «ППБ 01-03», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313; ст.5.1 Федерального закона от 27.12.2002 №ФЗ-284 «О техническом регулировании», ст. 50, п.3 ст. 52, ч. 2 ст. 54, ст.ст. 60, 82, 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 1, 33, 42, 43, 82, 478 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п.З8 табл.№3 НПБ 110 - 03, п.9 таблицы А1 приложения А, п.38 табл. А.З приложения А свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009) и на основании исследованных доказательств по делу пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района, являясь собственником котельной, расположенной по адресу <...>, а МУП «ЖКХ-Восход» - арендатором данного имущества должны при эксплуатации котельной обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, выявленные прокуратурой нарушения создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объектах людей, могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, в связи с чем представляют наибольшую опасность. Вместе с тем, выявленные прокуратурой нарушения не были устранены, что создает опасность для бесперебойного функционирования указанного объекта теплоэнергетики.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения сторон и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В данном случае, устанавливая ответчикам сроки исполнения решения суда суд правильно исходил из того, что выявленные нарушения создают предпосылки возникновения аварийных ситуаций на объекте теплоснабжения, что может повлечь нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а, следовательно, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Эксплуатация котельной в период отопительного сезона с дымовой трубой высотой, не отвечающей предъявляемым к ней требованиям, создает высокий риск того, что отходы горения, вылетающие из трубы на низком уровне, послужат причиной воспламенения насыпи угля, размещенной в непосредственной близости в котельной.

Кроме того, ответчики не лишены возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения принятого решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы представителя ответчика также не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной судебной проверке, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, о наличии оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не свидетельствуют, вследствие чего по заявленным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2017 года по делу по иску прокурора Тугуро-Чумиканского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края, муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: И.В. Верхотурова

И.Н. Овсянникова