Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИАА на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2016 года об отказе в удовлетворении иска ИАА к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «<данные изъяты>» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителей истца Ж.И.Р., ЖМС, МНА, представителя ответчика КАВ и ПРЛ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГИАА обратился в суд с иском к <данные изъяты>», просил признать незаконным приказ в отношении него №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплату вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе, из расчета <данные изъяты> руб. в день.

В обоснование иска указано, что ИАА был принят на работу в МАУДО <данные изъяты>» на должность инструктора по спорту, с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца на основании трудового договора и приказа на работу.

Выдержав установленный при приеме на работу испытательный срок и проявив себя грамотным и добросовестным работником, ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен работодателем на должность тренера-преподавателя, с ним был заключен еще один трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом в установленном порядке расторгнут не был.

При отсутствии законченного высшего профессионального образования, но с учетом опыта работы в его профессиональных качеств, приказом Департамента ФКиС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ ему была присвоена высшая квалификация категория тренера-преподавателя, о чем в трудовой книжке работодателем была сделана запись.

За все время работы истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, получал премии за надлежащее исполнение должностных обязанностей, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ письмом работодатель потребовал представить диплом о законченном высшем профессиональным образовании согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с окончанием срока обучения ДД.ММ.ГГГГ на факультете ФФК на заочном отделении <данные изъяты>, или дать письменные объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по факту непредставления в отдел кадров документов об образовании.

Поскольку у истца отсутствует диплом о законченном высшем образовании, ДД.ММ.ГГГГ он представил работодателю справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <данные изъяты>, из которой следует, что он в 2015 году поступил в данное учебное заведение и в настоящее время обучается по заочной форме обучения. Срок окончания учебного заведения - ДД.ММ.ГГГГ года

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленных ТК РФ правил заключения трудового договора.

Требование о предоставлении документов, связанных с работой было адресовано только по должности тренера-преподавателя, а по должности инструктора по спорту требование о предоставлении документов об образовании работодателем заявлено не было.

С приказом работодателя о прекращении трудового договора истец был ознакомлен не в день увольнения, а на следующий день; трудовая книжка получена им - ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было сообщено о том, что документы, связанные с его трудовой деятельностью направлены курьерской почтой и не могут быть выданы лично.

Однако, в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ истец работал, находился в г.Новосибирске, от ознакомления с приказом об увольнении и от получения необходимых документов не уклонялся, о своем увольнении узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листкам, среднедневная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб.

По вине работодателя истец лишен возможности заниматься любимым делом, тренировать своих учеников. Неправомерные действия работодателя причинили ему моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением не согласился истец ИАА, подал апелляционную жалобу, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что не согласен с выводом суда о том, что сам факт отсутствия у истца профессионального образования является препятствием к присвоению ему высшей квалификационной категории тренера-преподавателя, так как соответствующий приказ никем не оспорен, а ответчик с 2013 года знал о его существовании.

Отмечает, что по требованию работодателя им была представлена справка о том, что он с сентября 2015 года обучается на 1 курсе с заочной формой обучения в «<данные изъяты>» на базе 11 классов, о происхождении справки, представленной работодателем о его обучении в <данные изъяты>, ему ничего не известно, он эту справку не представлял.

Апеллянт указал, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к директору <данные изъяты>» о проведении тренировочных мероприятий с детьми за пределами бассейна «<данные изъяты> не предполагал, что он намерен его уволить, считает, что директор воспользовался его отсутствием в бассейне, и уволил.

Не согласен с выводом суда о соблюдении работодателем процедуры увольнения.

Полагает, что требование о наличии высшего или среднего специального образования при назначении на должность тренера-преподавателя и инструктора по спорту носит рекомендательный характер и запрет на занятие данной должности лицом, не имеющим высшего профессионального образования, отсутствует, поэтому с учетом наличия у истца высшей квалификационной категории тренера-преподавателя трудовой договор с ним не мог быть расторгнут в этому основанию. Кроме того, работодатель не предложил ему другие вакансии, иного ответчиком не доказано.

Автор жалобы считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, обращает внимание на исполнение истцом своих трудовых обязанностей на высоком профессиональном уровне.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, разрешив вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе большинством голосов, согласно ст. 15 ГПК РФ, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции истец ИАА был принят на работу в <данные изъяты>» на должность инструктора по спорту, с ДД.ММ.ГГГГ 1г. с испытательным сроком 3 месяца на основании трудового договора и приказа на работу. Выдержав установленный при приеме на работу испытательный срок, и впоследствии, проявив себя грамотным и добросовестным работником, ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен работодателем на должность тренера-преподавателя, с ним был заключен еще один трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом в установленном порядке расторгнут не был. При отсутствии законченного высшего профессионального образования, но с учетом опыта работы в его профессиональных качеств, приказом Департамента ФКиС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу была присвоена высшая квалификация категория тренера-преподавателя, о чем в трудовой книжке работодателем была сделана запись. За все время работы истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, постоянно премировался за надлежащее исполнение должностных обязанностей, к дисциплинарной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ письмом работодатель потребовал представить диплом о законченном высшем профессиональным образовании, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с окончанием срока обучения ДД.ММ.ГГГГ на факультете ФФК на заочном отделении <данные изъяты>, или дать письменные объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по факту непредставления в отдел кадров документов об образовании.

Поскольку у истца отсутствует диплом о законченном высшем образовании, ДД.ММ.ГГГГ он представил работодателю справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <данные изъяты>, из которой следует, что истец в 2015 г. поступил в данное учебное заведение и в настоящее время обучается по заочной форме обучения. Срок окончания учебного заведения - ДД.ММ.ГГГГ

Далее приказом от 05.02.2016г. №-лс было прекращено действие трудового договора № от 09.11.2011г. и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, исходя из требований действующего законодательства, а так же должностной инструкции тренера-преподавателя, для занятия этой должности необходимо наличие среднего профессионального или высшего профессионального образования, то основанием для прекращения с истцом трудовых отношений послужил тот факт, что у истца отсутствует необходимое среднее или высшее специальное образование.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности расторжения трудового договора с истцом, в связи с тем, что у истца отсутствует необходимый уровень образования и квалификации для занятия должности тренера преподавателя, а у работодателя отсутствовали вакантные должности не требующие специального образования для предложения их ИАА при его увольнении, процедура увольнения была соблюдена.

Поэтому, суд посчитал, что исковые требования о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, так как не имелось оснований для продолжения работы истца в должности тренера-преподавателя в связи с отсутствием у него специального образования и необходимой квалификации.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении искового требования о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о восстановлении ИАА в должности, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, так как со стороны работодателя не было допущено нарушений трудовых прав истца при его увольнении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно положениям ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности в случае: отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В таком случае трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ от 29.12.12г. № 273-ФЗ «Об образовании» -право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

Согласно п. 24 ст. 2 Федерального закона N 329-ФЗ тренер - это физическое лицо, имеющее соответствующее среднее профессиональное или высшее образование и осуществляющее проведение со спортсменами тренировочных мероприятий и руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов.

Так Приказ Минздравсоцразвития РФ от 15.08.2011 N 916н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих - в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта" по должности – тренер, предусматривает требования к квалификации - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта.

Требования к образованию указанных работников определяются на основании положений соответствующих профессиональных стандартов и разделов Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Как отмечается в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ, согласно положениям данного Квалификационного справочника лица, претендующие на работу в качестве тренера, тренера-преподавателя, лица, не имеющие специальной подготовки, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, могут быть назначены на указанные должности: - по рекомендации аттестационной комиссии; - по результатам аттестации, осуществляемой общероссийской спортивной федерацией по соответствующим виду или видам спорта.

Поэтому приказ Департамента ФК и С по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о присвоении истцу высшей квалификации категория тренера-преподавателя – по названному законодательству - сам по себе не является законным основанием для замещения истцом должности тренера-преподавателя при отсутствии документа о высшем или среднем профессиональном образовании в области спорта, поскольку этот приказ не является рекомендацией аттестационной комиссии или результатом аттестации, осуществляемой общероссийской спортивной федерацией по соответствующим виду спорта.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение трудового договора с истцом является законным, так как истец, работая в должности тренера-преподавателя, не имел соответствующего специального образования, как это требует действующее законодательство, а признание законным прекращения трудового договора в свою очередь исключает возможность удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Так, кроме прочих, отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о работодатель не предложил истцу при увольнении другие вакансии.

Невозможность перевести истца, как работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья – подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии у ответчика вакантных должностей (т. 1, л.д. 196), а также представленным ответчиком штатным расписанием, табелями учета рабочего времени и приказами о назначении на должность работников <данные изъяты>».

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ИАА оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: