Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Южакова В.Б. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Емельянова М.М. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, обязании ответчика выпустить дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ... года о прекращении трудового договора с работником.

Емельянова Михаила Михайловича восстановить в должности ведущего экономиста Отдела по" работе с инвесторами Финансово-бюджетного управления открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» с ... года.

Обязать открытое акционерное общество «Газпром нефтехим Салават» выпустить дубликат трудовой книжки без записи №... в трудовой книжке от ... года об увольнении за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»:

- в пользу Емельянова М.М. в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... рублей,

- в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов М.М. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, обязании ответчика выпустить дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование своих доводов указал, что ... года он принят на работу в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в качестве экономиста по финансовой работе. ... года переведен на должность ведущего экономиста в отдел по работе с инвесторами финансово-бюджетного управления. Его уволили ... года по инициативе работодателя по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Истец просит признать приказ №... об увольнении незаконным; восстановить его на работе в прежней должности; признать недействительной запись №16 в трудовой книжке от ... года об увольнении по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, обязать ответчика аннулировать запись; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, указав, что у работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так как никакой тайны он не разглашал. При увольнении истца с работы работодателем был существенным образом нарушен порядок увольнения, предусмотренный положениями Трудового кодекса РФ. А именно: ответчиком не были должным образом оформлены документы, определяющие конфиденциальность информации и обозначенные грифом «коммерческая тайна» Структурного подразделения, он не был ознакомлен с результатами проверки (заключением), ему не дали возможность дать объяснения и предоставить свои возражения в части совершенного им проступка, относящиеся к тем обстоятельствам, на которые ссылается ответчик в своих доводах, изложенных в приказе. С приказом был ознакомлен ... года; не указана норма материального права, которая была нарушена в результате совершенного проступка; ответчик при издании приказа не мотивировал, какой конкретно истец владел информацией, составляющей «коммерческую тайну».

По мнению истца, ответчик не мотивировал, не обосновал и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые истец разгласил в соответствий с действующим законодательством, относятся к служебной, коммерческой или иной, охраняемой законом тайне, а также что данные сведения были получены им в рамках его должностных обязанностей и, в данном случае обязательства от его имени не разглашать данные конкретные сведения. Истец так же полагает, что ответчиком не был учтен вопрос о тяжести проступка, наступление отрицательных последствий в результате проступка носят предположительный, надуманный характер. В результате увольнения ответчиком нарушены нематериальные блага истца, а именно трудиться и получать достойную заработную плату, как средство существования и получения, социальных благ, гарантируемых государством, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Газпром нефтехим Салават» просит решение отменить, указывая на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «Газпром нефтехим Салават» Муратову О.А. (по доверенности), поддержавшей жалобу, прокурора, Емельянова М.М., его представителя Рылова И.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, право работодателя расторгнуть трудовой договор в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника.

В соответствии с разъяснениями п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Емельянов М.М. принят в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в качестве экономиста по финансовой работе 2 категории в сектор финансирования и финансовых отношений Казначейства Финансово-буджетного управления Управления Общества «Салаватнефтеоргсинтез» по трудовому договору №... от ... года.

На основании приказа №... ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» утвержден Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, и других сведений конфиденциального характера.

Согласно приложению №1 к трудовому договору от ... года с Емельяновым М.М. заключено Соглашение о конфиденциальности от ... года., из которого следует, что Емельянов М.М. обязуется не разглашать, не раскрывать публично и не передавать третьим лицам конфиденциальные сведения и документы Общества и его контрагентов, которые были доверены ему или стали известны в связи с исполнением должностных обязанностей.

... года с Емельяновым М.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ... года от ... года, согласно которому работник переводится в Финансово-бюджетное управление Отдел по работе с инвесторами на должность ведущего экономиста.

Из Приложения №1 к Соглашению о конфиденциальности от ... года следует, что ... года Емельяновым М.М. написана расписка об ознакомлении с Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну.

Емельянов М.М. уволен согласно приказу №... на основании подпункта «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Основанием для применения в отношении Емельянова М.М. дисциплинарного взыскания и издания приказа об увольнении послужили служебная записка ... года, заключение начальника отдела ... от ..., объяснительная записка Емельянова М.М.

Суд, удовлетворяя требования Емельянова М.М. о восстановлении на работе, указал, что работодателем ОАО «Газпром нефтехим Салават» нарушен порядок увольнения Емельянова М.М., он не ознакомлен со справкой о проведении проверки от 06 февраля 2012 года, с заключением о результатах проверки по факту размещения информации о взаиморасчетах общества с подрядчиками. В приказе об увольнении отсутствует мотивировка увольнения, а также сведения о том за какие действия истец уволен, не указаны дата и время совершения Емельяновым М.М. проступка. На документах, с которыми работал истец, не установлен гриф «Коммерческая тайна». Ответчиком не доказано, что разглашением коммерческой тайны причинен имущественный вред.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации.

В статье 5 указанного Федерального закона приведен перечень информации, которая не может быть отнесена к коммерческой тайне.

Приказом ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ... года утвержден Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, и других сведений конфиденциального характера ОАО «Салаватнефтеоргсинтез». В соответствии с п.3.6 указанного Перечня к информации, составляющей коммерческую тайну, отнесена информация о финансовых операциях, состоянии и условиях расчетов с контрагентами, движение дебиторской и кредитной задолженности. Емельянов М.М. с данным перечнем ознакомлен под роспись.

... года с Емельяновым М.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №..., согласно которому работник переводится в Финансово-бюджетное управление Отдел по работе с инвесторами на должность ведущего экономиста.

Из Приложения №1 к Соглашению о конфиденциальности от ... года следует, что Емельянов М.М. обязуется не разглашать, не раскрывать публично и не передавать третьим лицам конфиденциальные сведения и документы Общества и его контрагентов, которые были доверены ему или стали известны в связи с исполнением должностных обязанностей.

... года Емельяновым М.М. написана расписка об ознакомлении с Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну.

Пунктом 4.68 должностной инструкции ведущего экономиста финансово-бюджетного управления ... закреплена обязанность по соблюдению режима коммерческой тайны и неразглашения информации, составляющей коммерческую тайну. Пунктом 4.54 должностной инструкции истец обязан осуществлять сохранность и обеспечивать конфиденциальность информации и не допускать к ней посторонних лиц. Емельянов М.М. с должностной инструкцией также ознакомлен под роспись.

Из изложенного следует, что Емельянов М.М. в силу своих должностных обязанностей имел доступ к документам, составляющих коммерческую тайну, ознакомлен с перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну, предупрежден и обязался не разглашать коммерческую тайну, ставшую ему известной в связи с выполнением должностных обязанностей.

Материалами дела установлено, что сотрудниками управления корпоративной безопасности на основании распоряжения №№... года проведена проверка по факту размещения в Интернете информации, в которой имелся файл содержащий информацию о взаиморасчетах с контрагентом Общества «Салаватнефтеоргсинтез».

Согласно проведенной проверки установлено, что Емельянов М.М. ... года года выгрузил информацию из системы ... используя транзакцию ..., сформировал отчет о расчетах, произведенных Ответчиком и контрагентами ...» и ООО «Налоговый консалдинг». Сформированный отчет Емельянов М.М. сохранил на жестком диске своего рабочего компьютера в виде файлов в формате. xls под названиями «...» и «...».

Согласно сведениям, полученным из журнала почтового сервера Ответчика, указанные файлы были переданы Емельяновым 13.12.2011 с почтового ящика, принадлежащего ему, на почтовый ящик, принадлежащий третьему лицу Порываеву Е.Г. Позднее Емельянов М.М. со своего домашнего компьютера, отправил сохраненные файлы третьему лицу, Вороновой Л.В., посредством электронной почты. Порываев Е.Г. и Воронова Л.В. не являются работниками ОАО «Газпром нефтехим Салават».

Анализ данной информации показал, что файл содержит сведения о выставленных требованиях и авансовых платежах, осуществляемых ОАО «Газпром нефтехим Салават», в отношении сервисной организации ООО «АНТ - Информ» за оказанные в течении 2011 года – услуги по сервисному обслуживанию, ремонту и капитальному ремонту АСУ ТП и КИПиА; - сервисные услуги по ИТ; - иные услуги;

Вышеуказанные сведения подпадают под пункт 3.6 «Перечня сведений составляющих коммерческую тайну, и других сведений конфиденциального характера ОАО«Салаватнефтеоргсинтез», утвержденного приказом генерального директора ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», от ... года. Срок действия режима конфиденциальности, установленный приказом в отношении указанных сведений ... года года.

Согласно пункта 5.3.3.1 Положения о режиме коммерческой тайны ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ... «документированная информация, составляющая коммерческую тайну (документ), должна иметь соответствующие реквизиты «гриф конфиденциальности, отметка о количестве экземпляров, учетный номер, Ф.И.О. исполнителя, № телефона, дата разработки».

В соответствии с пунктом 4.2.3. Инструкции о ведении конфиденциального делопроизводства ИУН-УБ-5020.0005.2006 «гриф конфиденциальности проставляется на документ исполнителем, его руководителем или лицом, подписывающим или утверждающим документ».

В анализируемом файле, содержащую коммерческую тайну гриф конфиденциальности отсутствует. Следовательно, исполнителем (Емельяновым М.М.) данного файла нарушены требования режима коммерческой тайны.

Согласно пункта 5.4.6 «Положения о режиме коммерческой тайны ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» работники, получившие доступ к документам, содержащим информацию, составляющую коммерческую тайну Общества, обязаны не разглашать ставшую им известной информацию, составляющую коммерческую тайну.

В соответствии с пунктом 5.4.7 «Положения о режиме коммерческой тайны ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» работникам, допущенным к информации, составляющей коммерческую тайну Общества или его контрагентов, запрещается:

использовать информацию, составляющую коммерческую тайну Общества или его контрагентов, в личных целях, при занятии другой деятельностью, в том числе при работе в иных организациях, а также в научной и педагогической деятельности;

передавать информации, составляющую коммерческую тайну Общества, по каналам факсимильной связи, с использованием сетей Интернет, Интернет и КСПД запрещается, если меры защиты конфиденциальности информации не приняты.

Согласно пункта 4.7.2 «Инструкции о ведении конфиденциального делопроизводства» меры защиты конфиденциальности информации при передаче коммерческой тайны с использованием сети Интернет должны быть согласованы с управлением безопасности Общества.

В результате проведенной проверки установлено, что передача файлов «...» и «...» третьему лицу без согласия обладателя содержащихся в файле коммерческой тайны, а также факт передачи файла по электронной почте без применения мер защиты конфиденциальности является нарушением режима коммерческой тайны. Емельянов М.М., ведущий экономист отдела по работе с инвесторами, ФБУ разгласил ставшую ему известной по службе информацию, составляющую коммерческую тайну.

Данные обстоятельства, Емельянов М.М. подтвердил в своей объяснительной от 25.01.2012 данную на имя Начальника Управления по работе с персоналом Дегтяреву В.П. в ходе проведеннгой проверки. Довод Емельянова М.М. о том, что он написал эту объяснительную, под давлением ничем не подтвержден. Кроме того, в ходе проведенной доследственной проверки старшим оперуполномоченным Отдела МВД России по г.Салавату Абдуллиным И.З. по заявлению и.о. начальника управления корпоративной безопасности ОАО «Газпром нефтехим Салават», Емельянов М.М.отказался от дачи показаний.

По результатам проведенной проверки начальником отдела ИБ УКБ Пановым О.Н. дано заключение от 06.02.2012 года, которое совместно с материалами проверки направлено работодателю для решения вопроса о привлечении Емельянова М.М. к дисциплинарной ответственности.

... года года издан приказ №... об увольнении Емельянова М.М. за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, подпункт «в» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу, что в ходе проведенной служебной проверки достоверно установлено, что Емельянов М.М. используя предоставленный ему в рамках должностных обязанностей доступ к информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «Газпром нефтехим Салават», в нарушении нормативных актов ОАО «Газпром нефтехим Салават», регулирующих порядок обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, а также в нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, передал указанную информацию третьим лицам, тем самым допустил дисциплинарный проступок - разглашение коммерческой тайны ОАО «Газпром нефтехим Салават» и работодатель имел право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проверки по заявлению и.о. начальника управления корпоративной безопасности ОАО «Газпром нефтехим Салават» Макарова С.А. в отношении Емельянова М.М.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что в приказе об увольнении Емельянова М.М. ... года отсутствует мотивировка увольнения, не указаны дата и время совершения проступка, не указано за разглашение какой охраняемой законом тайны он уволен, что лишает суд проверить законность и обоснованность увольнения Емельянова М.М.

Приказ ... года об увольнение не может быть признан не законным по указанным основаниям, поскольку в приказе о прекращении трудового договора в основании увольнения указаны: служебная записка ... года, заключения начальника отдела ... Общества от ... года, объяснительная записка Емельянова М.М. Данными документами установлен день, время и обстоятельства дисциплинарного проступка, совершенным Емельяновым М.М., что является достаточным для суда, чтобы проверить законность увольнения.

Довод Емельянова М.М. о том, что он не был ознакомлен со справкой о проведенной проверки и с заключением начальника отдела ИБ УКБ Общества от 02.02.2012 года положенные в основу увольнения, что лишило его возможности представить свои возражения в части совершенного проступка, относящиеся к тем обстоятельствам, на которые ссылается ответчик в своих доводах изложенных в приказе, не может служить основанием для восстановления на работе. Законом и локальными нормативными актами не предусмотрено ознакомление работников с результатами служебной проверки, докладными записками. По факту совершенного дисциплинарного нарушения с истца были получены письменные объяснения по факту распространения и передачи коммерческой тайны, что послужило основанием для увольнения истца.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда, что ответчиком не доказано, что разглашением коммерческой тайны причинен имущественный вред организации. Поскольку законодателем не предусмотрено увольнение по подпункту «в» пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи причинением имущественного вреда организации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, не состоятельным вывод суда о том, что при издании приказа об увольнении истца были нарушены нормы трудового законодательства, поскольку нормы ТК РФ не содержат отдельного указания на необходимость изложения приказа в определенной форме. Работодатель издавая приказ указал основания увольнения, дату расторжения трудового договора. Основания и обстоятельства увольнения были изложены в служебной записки и заключении начальника отдела ИБ УКБ Общества «Газпром нефтехим Салават», с которой истец имел возможность ознакомиться.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2012 года отменить, по делу принять новое решение.

В иске Емельянова М.М. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании ответчика выпустить дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий: Т.Ф.Крыгина

Судьи: Ю.А.Батршина

Е.И.Ишбулатова