Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о прекращении исполнительного производства

по апелляционному представлению Приморского транспортного прокурора

на определение Артемовского городского суда Приморского края от 05 мая 2022 года, которым заявление удовлетворено

установил:

решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности по организации государственной охраны помещений пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование требований указало, что Отделом судебных приставов по Артемовскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о возложении на ФГКУ Росгранстрой обязанности организовать государственную охрану помещений воздушного пункта пропуска через Государственную границу РФ, находящихся на U1, Е1, Е2, ЕЗ этажах здания нового аэровокзального комплекса в международном аэропорту Кневичи (терминал А). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ФГКУ Росгранстрой возложены обязанности: организовать государственную охрану ВПП Кневичи, однако, на сегодняшний день имеются обстоятельства, создающие невозможность исполнения. Распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ... утвержден новый Устав ФГКУ Росгранстрой, согласно которому ФГКУ Росгранстрой для достижения целей деятельности за счет средств федерального бюджета организует сохранность имущества, закрепленного в оперативном управлении Дирекции. Дирекция не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом (п.3.11 Устава ФГКУ Росгранстрой). Таким образом, имеются условия, делающие невозможным исполнение решения суда, поскольку ФГКУ Росгранстрой не имеет правовых оснований для заключения договора на осуществления государственной охраны объектов в аэропорту Кневичи, иное приведет к нецелевому использованию денежных средств. Заявитель просит прекратить исполнительное изводство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГКУ Росгранстрой.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 05 мая 2022 года удовлетворено заявление ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о прекращении исполнительного производства. Судом постановлено: прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока по гражданскому делу №2-745/2015 о возложении обязанности на ФГКУ Росгранстрой организовать государственную охрану помещений воздушного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Владивосток (Кневичи), находящихся на U1, Е1, Е2, Е3 этажах здания нового аэровокзального комплекса в международном аэропорту «Кневичи» г.Владивосток (терминал А) в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

С указанным определением не согласился Приморский транспортный прокурор, подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов представления указал, что отсутствие правовых оснований у ФГКУ Росгранстрой для заключения договора на осуществление государственной охраны объектов ВПП Кневичи не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствии возможности его исполнения любыми способами. Кроме того, заявителем документов, подтверждающих объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами без возможности его возобновления в будущем, в суд не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГКУ Росгранстрой просил определение суда оставить без изменения, представление Приморского транспортного прокурора без удовлетворения.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 13.05.2015, удовлетворены исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности по организации государственной охраны помещений пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2015 года, 08.06.2016 Отделом судебных приставов по Артемовскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, с момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия по нему не производились. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для прекращения исполнительного производства ввиду утраты возможности его исполнения, поскольку ФГКУ Росгранстрой не имеет правовых оснований для заключения договора на осуществление государственной охраны объектов ВПП Кневичи.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

По смыслу п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Из вышеприведенной нормы права следует, что утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

По своей природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Из определения Артемовского городского суда Приморского края следует, что основанием для прекращения исполнительного производства является исключение в 2016 году из Устава ФГКУ Росгранстрой полномочий по обеспечению охраны объектов пунктов пропуска, находящихся в безвозмездном пользовании.

Судом установлено, что помещения ВПП Владивосток (Кневичи) находятся на U1, Е1, Е2, Е3 этажах здания аэровокзального комплекса в международном аэропорту Владивосток «Кневичи», расположенного по адресу: <адрес>. Используемые государственными контрольными органами помещения принадлежат ЗАО «Терминал-Владивосток» на праве собственности и переданы последним по договору ссуды (безвозмездного пользования) от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГКУ Росгранстрой, который в свою очередь передал их по актам приема-передачи для осуществления соответствующего контроля государственным контролирующим органом. В данных зданиях, помещениях размещены пограничные и таможенные органы.

В соответствии с п.3.3.5 Устава ФГКУ Росгранстрой (утв. 23.06.2016) для достижения целей деятельности ФГКУ Росгранстрой обеспечивает функционирование зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственных видов контроля в пунктах пропуска.

ФГКУ Росгранстрой вправе заключать с юридическими и физическими лицами договоры, государственные контракты в пределах своей компетенции (п. 4.1 Устава ФГКУ Росгранстрой).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы представления о том, что поскольку в силу действующего законодательства ФГКУ Росгранстрой обеспечивает функционирование пунктов пропуска, контроль за работоспособностью систем и оборудования, необходимых для исполнения функций органов исполнительной власти, то в целях защиты суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации обязанность по организации охраны объектов ВПП Владивосток (Кневичи) возложена на ФГКУ Росгранстрой.

Отсутствие в ВПП Владивосток (Кневичи) охраны помещений, в которых располагаются должностные лица государственных контролирующих органов и установлено оборудование, необходимое для выполнения ими своих функций, создает угрозу жизни и здоровья должностных лиц, совершения в отношении указанных объектов противоправных действий, вывода из строя систем и оборудования.

Данное обстоятельство судом первой инстанции при постановке оспариваемого определения не было учтено.

Доказательств, подтверждающих объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами без возможности его возобновления в будущем, заявителем не представлено.

Выводы суда о том, что поскольку имущество ВПП Владивосток (Кневичи) не находится в оперативном управлении у ФГКУ Росгранстрой, то последнее не имеет правовых оснований для заключения договора на осуществление государственной охраны объектов ВПП Владивосток (Кневичи), не свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требования должника о прекращении исполнительного производства

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о прекращении исполнительного производства

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 05 мая 2022 года отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о прекращении исполнительного производства отказать.

Представление Приморского транспортного прокурора удовлетворить.

Председательствующий