Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу»

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2020 года, которым исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворены.

Приказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» № 56-к от 17.02.2020 в части применения к заместителю директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу»-ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным.

С Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения представителя ФГБУ «ЦЛАТИ по Приморскому краю» ФИО2, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что приказом №56-К от 17.02.2020 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для применения указанной меры дисциплинарного взыскания послужило «неудовлетворительная организация работы по подготовке Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю к прохождению процедуры подтверждения компетенции Аккредитованного лица, повлекшее приостановку действия аккредитации Аккредитованного лица». Проверка аккредитации филиала ЦЛАТИ по ДВО - ЦЛАТИ по Приморскому края была проведена в период с 11.11.2019 по 21.11.2019. По ее окончанию был составлен Акт экспертизы №10547 от 21.11.2019 года по результатам выполнения работ экспертной группой по оценке соответствия филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО» - ЦЛАТИ по ПК. Истец считает приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, так как ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, а именно работодателем пропущен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержала изложенные в исковом заявлении доводы, просила признать приказ № 56-к от 17.02.2020 незаконным, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. О допущенных нарушения руководству ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» стало известно 06 февраля 2020 года из поступившего в адрес Учреждения Уведомления о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности от 6 февраля 2020 г. №ДФО/51-ТК. В период с 10 по 14 февраля 2020 года по данному факту проведена внутренняя проверка, в рамках которой запрошены письменные объяснения у ФИО1 Применение дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1 в данном случае обоснованно и законно, так как установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее локальными актами Учреждения, трудовым договором обязанностей, а также установлена вина истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу», подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что с 07 июня 2012 ФИО1 назначена на должность заместителя директора филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу»- ЦЛАТИ по Приморскому краю.

Приказом № 56-к от 17.02.2020 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ « Об аккредитации в национальной системе аккредитации, приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 « Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя аккредитованного лица критериям аккредитации и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требования которых заявителями аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», п.п.5.2,5.4,5.9 Положения о филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»-ЦЛАТИ по Приморскому краю, утвержденного приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 15.12.2015 № 230, п.5.1 трудового договора от 05.01.2004 года, п.5.1 должностной инструкции заместителя директора филиала ЦЛАТИ по Приморскому краю, за неудовлетворительную организацию работы по подготовке ЦЛАТИ по Приморскому краю к прохождению процедуры подтверждения компетенции Аккредитованного лица, повлекшую приостановку действия аккредитации Аккредитованного лица в отношении всей области аккредитации.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и признавая вышеназванный приказ в отношении истца незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч.3 ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применено за пределами установленного законом месячного срока. При этом месячный срок судом исчислен с 21 ноября 2019 года, с момента утверждения акта экспертизы № 10547 от 21.11.2019, с которым была ознакомлена под роспись ФИО1 и о котором не мог не знать ответчик ФГБУ « ЦЛАТИ по ДФО».

Оспаривая законность принятого судом решения, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылался на то, что дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено в соответствии с требованием ст. 193 ч.3 ТК РФ, работодателю стало известно о допущенных нарушениях 06.02.2020, Учреждение не было поставлено в известность об указанных в Акте экспертизы нарушениях, а также о наличии самого акта. Уведомление о направлении перечня несоответствия критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности № ДФО\51-ТК и сам Перечень несоответствий критериям был представлен в адрес ФГБУ « ЦЛАТИ по ДФО» 06.02.2020. Приказ о завершении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и о приостановлении действии аккредитации был издан Федеральной службой по аккредитации 04.02.2020 и поступил в адрес Учреждения 13.02.2020 года.

Проверяя данный довод апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит его обоснованным. Исчисление месячного срока, установленного ч.3 ст. 193 ТК РФ с 21.11.2019 года, с момента утверждения акта экспертизы и ознакомления с ним ФИО1 является ошибочным.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» направлен был акт экспертизы № 10547 от 21.11.2019 о результатах выполнения работ экспертной группой по оценке соответствия ФГБУ « ЦЛАТИ по ДФО» критериям аккредитации.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Исполняя обязанности руководителя Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю с 2013 года, ФИО1 являлась руководителем, следовательно, подчинялась руководителю Учреждения. Между тем, из материалов дела не усматривается, что указанному лицу 21.11.2019 стало известно о выявленных нарушениях.

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 5 сентября 2019 года №П-4338 были утверждены: экспертная группа для проведения оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации; сроки проведения процедуры компетентности и расширения области аккредитации аккредитованного лица и программа выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (вх. № 2220/01-06 от 20.09.2020). Приказ был направлен в филиал ЦЛАТИ по Приморскому краю 20.09.2019 для исполнения.

По результатам выполнения работ экспертной группой по оценке соответствия ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» критериям аккредитации (в период проведения выездной оценки с 11 ноября по 21 ноября 2019 года), экспертом по аккредитации ФИО7 был утвержден Акт экспертизы №10547 21.11.2019

С данным Актом экспертизы №10547 от 21 ноября 2019 года ФИО1 была ознакомлена под роспись. 6 февраля 2020 года в адрес Учреждения из Управления Росаккредитации по ДФО поступило Уведомление о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности от 6 февраля 2020 г. №ДФО/51-ТК и Перечень несоответствий критериям аккредитации (Приложение к письму от 06.02.2020г. №ДФО/51-ТК (вход.№315/01-06 от 06.02.2020г.), выявленных в ходе предоставления государственной услуги от 02 августа 2019 года №10547-ГУ в филиале ЦЛАТИ по Приморскому краю.

Впоследствии, на основании Уведомления о приостановлении действия аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности, поступившего из Федеральной службы по Аккредитации от 04.02.2020 №2323/03-ДР (вх.№396/01-06 от 13.02.2020) и приказа Федеральной службы по аккредитации от 4 февраля 2020 №ПК2- 131 «О завершении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и приостановлении действия аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу», поступило решение о приостановлении действия аккредитации Аккредитованного лица в реестре аккредитованных лиц в отношении всей области аккредитации до устранения несоответствий. В соответствии с приказом Федеральной службы по аккредитации от 4 февраля 2020 №ПК2-131 принято решение о приостановке действия аккредитации Аккредитованного лица в отношении всей области аккредитации ввиду его несоответствия Критериям аккредитации.

По данному факту на основании приказа исполняющего обязанности директора Учреждения ФИО4 от 10.02.2020 года № 19 была назначена проверка и запрошены письменные объяснения в том числе у ФИО1

В объяснительной записке, представленной 14 февраля 2020 года (вх. №397/01-08 от 14.02.2020), ФИО1 указала, что причиной несоответствий критериям аккредитации явилась большая загруженность персонала, связанная с выполнением работ по лабораторному обеспечению федерального государственного экологического надзора и нехватка производственных площадей.

Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что уведомление о направлении перечня несоответствия критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности и сам Перечень несоответствий критериям был представлен в адрес ФГБУ « ЦЛАТИ по ДФО» только 06.02.2020. при таких обстоятельствах днем обнаружения проступка является 06.02.2020.

Приказ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» «О применении дисциплинарного взыскания ФИО1 издан 17 февраля 2020 в пределах месячного срока, установленного действующим трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания нельзя признать обоснованным.

Факт совершения дисциплинарного проступка, указанного в приказе, ФИО1 не оспаривала. Основанием для признания приказа незаконным истец указала только нарушение ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора №1 с ФИО1 от 05 января 2004 года, заместитель директора Филиала обязан исполнять должностную инструкцию по занимаемой должности.

В соответствии с п.п.2.2, 2.6 должностной инструкции заместителя директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю (далее - должностная инструкция заместителя директора Филиала), заместитель директора Филиала ФИО1 осуществляет общее руководство и организует деятельность отделов ЦЛАТИ по Приморскому краю по лабораторно-экспертному обеспечению федерального государственного экологического надзора и организует работу по метрологическому обеспечению деятельности ЦЛАТИ по Приморскому краю по внедрению, поддержанию и улучшению системы менеджмента качества выполняемых работ отделами; проведению аккредитации и подтверждения компетентности отделов ЦЛАТИ по Приморскому краю для соответствия критериям аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с п. 5.1 должностной инструкции заместитель директора Филиала несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (п.п. 5.1.1-5.1.8 должностной инструкции заместителя директора Филиала).

Таким образом, ФИО1, замещая должность заместителя директора Филиала - являясь руководителем Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю, не обеспечила организацию работы по подготовке Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю к прохождению процедуры подтверждения компетенции Аккредитованного лица, что привело к неблагоприятным последствиям - приостановке действия аккредитации Аккредитованного лица ЦЛАТИ по Приморскому краю в отношении всей области аккредитации до 30.03.2020 г., а равно и приостановку обеспечения проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора по заявкам Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на территории Приморского края в период с 4 февраля по 30 марта 2020 года. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, статьями 22, 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено также право работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает применение дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1 в данном случае обоснованно и законно, так как установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее локальными актами Учреждения, трудовым договором обязанностей, а также вина истца.

Ответчиком соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, затребованы письменные объяснения, соблюден месячный срок привлечения к ответственности, работник ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предыдущее поведение работника.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, в связи с нарушением трудовых прав работника.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ « Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Судьи