Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 августа 2018 года дело по апелляционным жалобам Вебера Виктора Владимировича, Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Гайнского районного суда Пермского края от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вебера Виктора Владимирович к администрации Гайнского муниципального района, Министерству строительства и архитектуры Пермского края об обязании восстановить в список граждан-участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на 2015-2020 годы, удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Гайнского муниципального района обязанность восстановить Вебера В.В. в списке граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы с датой постановки на учет 01 декабря 2002 года по категории «работающие».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Стельмах И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства строительства и архитектуры Пермского края, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вебер В.В. обратился с иском к администрации Гайнского муниципального района, Министерству строительства и архитектуры Пермского края о возложении обязанности восстановить в списке граждан-участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на 2015-2020 годы.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2018 комиссией по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей при Администрации Гайнского муниципального района он был исключен из списка участников программы «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на 2015-2020 годы в соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» из-за отсутствия не менее 15 летнего стажа работы, поскольку на период обращения его стаж составлял 11 лет 11 месяцев и 4 дня. Считает исключение его из указанных списков незаконным и необоснованным: с момента рождения (**) проживает и работает в Гайнском районе, приравненном к районам Крайнего Севера, с 1999 состоял в списках на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (учетное дело от 04.11.1999 № 220). В списках очередников, на получение мер социальной поддержки для приобретения жилья по категории «работающие» он на 2018 год был зарегистрирован за № **. Комиссия при исключении его из списков не учла факт того, что в соответствии с действовавшим до вступления в действие Федерального закона от 25.07.1998 года № 131-Ф3 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» он имел право на получение соответствующей субсидии, так как проживал и работал в районе Крайнего Севера более 10 календарных лет и что реализация данного права не была ограничена временными рамками. Ежегодно подавал, подтверждал и предоставлял требуемые сведения. Право на получение жилищной субсидии он приобрел в декабре 1997 года, поскольку в этот период времени стаж работы в районах Крайнего Севера составил 10 лет. До настоящего времени он этого права не использовал. Произвольное исключение его из списка на получение жилищной субсидии при тех же обстоятельствах и отсутствие каких- либо изменений, влияющих на возможность получение жилищной субсидии, является незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец в части определенной судом даты постановки на учет, указывая на неправильность определенного судом стажа, влекущего право на постановку в очереди. Указывает, что администрацией Гайнского района неправильно был посчитан стаж на дату подачи заявления, что повлекло неправильное определение даты возникновения соответствующего права. Суд данное обстоятельство не учел, несмотря на пояснения истца. Дата возникновения права на подачу заявления без учета учебы – 13.11.2002, с учетом учебы 22.07.2002.

С решением суда не согласен ответчик – Министерство строительства и архитектуры Пермского края, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истец на момент постановки на учет не обладал соответствующим правом. Поскольку право на получение жилищной субсидии носит заявительный характер, постольку оснований для восстановления истца в очереди не имелось.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Вебер В.В. с 04.11.1999 состоял в очереди на получение субсидии на строительство или приобретение жилья для граждан, выезжающих из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В соответствии записями в трудовой книжке (л.д. 19-22) по состоянию на 04.11.1999 г. стаж работы истца в Гайнском районе, т.е. районе, приравненном к районам Крайнего севера, составлял менее 15 лет.

Решением комиссии по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей № 21 от 03.04.2018, истец исключен из списка граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, так как на первоначальную дату постановки стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям составлял менее 15 лет.

При разрешении спора суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований – возложении на ответчика обязанности восстановить истца в списке граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, не с заявленной даты, а с момента достижения истцом 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера, который определен судом датой 01.12.2002.

При этом указал на отсутствие необходимых условий, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.1998 N 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», действующим на момент постановки истца на учет, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 N 8-П, Положением о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, утв.Постановлением Правительства РФ от 10.12.1993 N 1278, для постановки истца на учет исходя из 10-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера в связи с недоказанностью нахождения его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в данной части решение суда не оспаривается).

Одновременно суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», указал, что Вебер В.В. более 18 лет состоял в очереди лиц, желающих выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действий, направленных на необоснованное получение субсидии, не предпринимал, жилья за пределами местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеет. Поскольку при постановке на учет истец не был уведомлен о недостаточности стажа, исключение его из очереди по истечении более, чем восемнадцати лет, не может быть признано обоснованным, так как принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость политики в социальной сфере. Суд учел фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что в течение длительного времени органы власти ошибочно признавали право истца на получение жилищной субсидии, что исключало для него необходимость обращения с заявлением в период возникновения соответствующего права, и пришел к выводу, что истец подлежит восстановлению в очереди с момента, когда его стаж работы в районах Крайнего Севера достиг 15 лет.

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы Министерства строительства и архитектуры Пермского края являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы истца о неверном определении судом даты возникновения права на подачу соответствующего заявления на получение жилищной субсидии не свидетельствуют о неправильности решения суда, по существу указывают на техническую ошибку в определении указанной даты. Поскольку заявитель жалобы не оспаривает вывод суда о его праве состоять в соответствующей очереди с момента достижения 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера в период 2002 года, фактически в предмет рассмотрения спора входит законность (незаконность) решения уполномоченного органа о снятии истца с учета из соответствующей очереди, постольку коллегия считает необходимым уточнить решение суда в указанной части. Расчет даты постановки на учет подлежит осуществлению уполномоченным органом с учетом указанных условий.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 18 июня 2018 года оставить без изменения. Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Возложить на администрацию Гайнского муниципального района обязанность восстановить Вебера В.В. в списке граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, определив дату постановки на учет датой достижения продолжительности трудового стажа Вебера В.В. в районах Крайнего Севера 15 лет по категории «работающие».

Председательствующий:

Судьи: