Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 04 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина А. М., Симоновой В. О., Корнева О. И., действующего в интересах несовершеннолетнего Корнева М. О., Хнытиковой И. И., действующей в интересах несовершеннолетних Хнытикова Д. А., Ильиной Н. А., действующей в интересах Ильиной В. А. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ильина А. М., Симоновой В. О., Корнева О. И., действующего в интересах несовершеннолетнего Корнева М. О., Хнытиковой И. И., действующей в интересах несовершеннолетних Хнытикова Д. А., Ильиной Н. А., действующей в интересах Ильиной В. А. к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей <адрес> «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» о возмещении расходов на командировку.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения представителя Симоновой В.О.- ЖилИ. И.Р., представителя МАУ ДОД СДЮШОР «Центр ВВС» -Петухова Р.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильин А.М., Симонова В.О., Корнев О.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Корнева М.О., Хнытикова И.И., действующая в интересах несовершеннолетних Хнытикова Д.А., Ильина Н.А., действующая в интересах Ильиной В.А., обратились в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей <адрес> «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» о возмещении расходов на командировку

С учетом уточнений просили взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования <адрес> «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» расходы, связанные с командировкой по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 932,22 руб., в том числе: в пользу Ильина А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 338 754,04 руб.; в пользу Симоновой В. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 201 090,75 руб.; в пользу Корнева М. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 285 827,99 руб.; в пользу Хнытикова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 327 807,99 руб.; в пользу Ильиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 352 451,46 руб.

В обоснование указали, что истец Ильин А.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 07.04.2011г. по 11.09.2015г., что подтверждается трудовыми договорами № от 07.04.2011г., от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-лс от 11.09.2015г.

Между Симоновой В.О. и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, также между Симоновой В.О. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работа у ответчика является для Симоновой В.О. основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок для выполнения плана индивидуальной подготовки.

В соответствии с п. 2.2.9 трудового договора Симонова В.О. приняла на себя обязательство под руководством тренера-преподавателя заслуженного тренера Российской Федерации ИльинаА. М. выполнить отборочные нормативы и принять участие в Олимпийских играх 2016 года. ДД.ММ.ГГГГСимонова В.О. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Корнев М. О., 21.02.1998г.р., Хнытиков Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ильина В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были зачислены в МАУДОД СДЮШОР «Центр ВВС» в качестве учащихся - спортсменов. Трудовые договоры с ними не заключались.

«13» августа 2015 года ответчиком был издан приказ №, в соответствии с которым тренер-преподаватель Ильин А.М., спортсмен-инструктор Симонова В.О., учащиеся-спортсмены МАУДОД «СДЮШОР «Центр ВВС» Ильина В., Корнев М. и Хнытиков Д. были направлены на тренировочные мероприятия по подготовке к чемпионату России по плаванию в <адрес> (Испания) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным за жизнь и здоровье спортсменов на тренировочных мероприятиях был назначен тренер-преподаватель Ильин А.М. За период проведения тренировочных мероприятий тренеру-преподавателю и спортсмену-инструктору выплачен средний заработок (копия приказа прилагается).

В соответствии с табелем учета рабочего времени в МАУДО СДЮШОР «Центр ВВС» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тренеру-преподавателю Ильину А.М. и спортсмену-инструктору Симоновой В.О. проставлен как «командировка». Также, из представленного ответчиком в материалы гражданского дела по иску Ильина А.М. к МАУДО СДЮШОР «Центр ВВС» о восстановлении на работе отзыва на исковое заявление следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Ильина А.М. являлся служебной командировкой, в связи с чем оплата в этот период времени Ильину А.М. была произведена из расчета средней заработной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства. В нарушение требований п. 10 Положения о служебных командировках РФ и п. 3.8 Положения СДЮШОР ответчик не выдал работникам и учащимся школы денежный аванс до отправления в командировку, в связи с чем все расходы работников и учащихся были оплачены за счет собственных средств Ильина А.М.

Во избежание срыва тренировочных мероприятий по подготовке к чемпионату России по плаванию, а также по договоренности между Ильиным А.М. и директором МАУДОД «СДЮШОР «Центр ВВС» Олениковым Д.В., все расходы работников и учащихся, связанные с командировкой по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильин А.М. оплатил за счет собственных средств. Оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета в банке (выписка банка прилагается). МАУДОД СДЮШОР «Центр ВВС» в свою очередь обязалось компенсировать Ильину А.М. понесенные им расходы в полном объеме по возвращению из командировки и по предъявлению документов, подтверждающих размер понесенных расходов. Такая практика имела место в МАУДОД СДЮШОР «Центр ВВС» на протяжении всего времени работы Ильина А.М. у ответчика. Однако вернувшись из командировки, Ильин А.М. был уволен с работы. Понесенные Ильиным А.М. расходы в связи с командировкой работников и учащихся по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ему не были возмещены ответчиком. Симонова В.О., родители Корнева М.О., Хнытикова Д.А. вернули Ильину А.М. денежные средства, затраченные последним на оплату расходов, связанных с выездом на тренировочные мероприятия Симоновой В.О., Корнева М.О., Хнытикова Д.А. Данный факт подтверждается расписками (копии прилагаются). Расходы, связанные с выездом дочери Ильина А.М. - Ильиной В.А., понесенные истцом Ильиным А.М., работодателем не возмещены до настоящего времени. Часть расходов, связанных с выездом Симоновой В.О., в сумме 143 194.руб. приняло на себя Государственное автономное учреждение <адрес> «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд и спортивного резерва» (копия приказа прилагается). Общая сумма расходов в связи с командировкой работников и учащихся МАУДОД СДЮШОР «Центр ВВС» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 505 932,22 руб. (расчет прилагается). Размер понесенных истцами расходов, связанных с командировкой, подтверждается электронными билетами, отметками в паспортах, документами об оплате расходов по найму жилых помещений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Ильин А.М., Симонова В.О., Корнев О.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Корнева М.О., Хнытикова И.И., действующая в интересах несовершеннолетних Хнытикова Д.А., Ильина Н.А., действующая в интересах Ильиной В.А., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывают, что родители детей, отправленных вместе с тренером Ильиным А.М. на тренировочные мероприятия никогда не заявляли, что готовы финансировать данное мероприятие.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выделение ответчику денежных средств на проведение тех или иных тренировочных мероприятий, судом не дана оценка тому, что помимо денежных средств, выделяемых ответчику в рамках выполнения муниципального задания, у последнего имеются иные внебюджетные источники финансирования, которые и составляют основную часть финансовых средств организации.

Cуд первой инстанции неверно сделал вывод о том, что ответчик, являясь муниципальным учреждением, не был обязан направлять тренера Ильина А.М. и спортсменов на тренировочные мероприятия.

Суд первой инстанции, при этом, не указал норму права, в соответствии с которой работодатель имеет право разрешать работнику выезд, возлагать на работника ответственность за жизнь и здоровье спортсменов и при этом сохранять средний заработок, по иному, чем командировка, основанию.

Судом дана ненадлежащая оценка плану индивидуальной подготовки Симоновой В.О., подписанному Ильиным А.М. и согласованному главным тренером сборной команды России по плаванию Журавлевым А.

Суд пришел к неправомерному выводу о пропуске срока обращения в суд Ильиным А.М. и Симоновой В.О.

Также полагают ошибочным вывод суда о том, что ответчик не должен был отправлять спортсменов-учащихся Корнева М.О., Ильину В.А., Хнытикова Д.А. на тренировочные мероприятия, и что эти тренировочные мероприятия были организованы исключительно по инициативе и за счет родителей указанных спортсменов.

В судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление Хнытиковой И.И. об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление Хнытиковой И.И. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагая возможным принять данный отказ, прекращает производство по апелляционной жалобе в части Хнытиковой И.И.

Порядок установления особенностей регулирования труда спортсменов и тренеров определен частью третьей статьи 348.1 ТК РФ, согласно которой особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с общими требованиями о порядке принятия таких актов, закрепленными статьей 8 ТК РФ, с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Исходя из указанного положения, к труду спортсменов подлежат применению и общие правила, закрепленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, которыми определяется единство правового регулирования труда всех работников.

В соответствии с ст. 348.6 ТК РФ работодатели обязаны по вызовам (заявкам) общероссийских спортивных федераций направлять спортсменов, тренеров с их письменного согласия в спортивные сборные команды Российской Федерации для участия в тренировочных и других мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям и в международных официальных спортивных мероприятиях в составе указанных команд.

Положениями Федерального закона от 04.12.2007г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте» закреплены полномочия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта.

Согласно ст.1 указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяет основные принципы законодательства о физической культуре и спорте.

Согласно подп. 6 п.1 ст.16 Закона «О физической культуре и спорте», общероссийские спортивные федерации вправе осуществлять формирование, подготовку спортивных сборных команд Российской Федерации по соответствующим видам спорта для участия в международных спортивных соревнованиях и направлять их для участия в этих соревнованиях.

Согласно подп. 9 п.1 ст.16 Закона «О физической культуре и спорте» общероссийские спортивные федерации вправе организовывать и проводить межрегиональные, всероссийские и международные официальные спортивные мероприятия по соответствующим видам спорта.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ к расходным обязательствам Российской Федерации относятся участие в организации межрегиональных, всероссийских и международных официальных спортивных мероприятий.

Согласно подп.1, 2 п.2 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ, к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации относятся организация и осуществление региональных программ и проектов и межмуниципальных программ и проектов в области физической культуры и спорта; организация проведения региональных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий и межмуниципальных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Согласно подп.1, 2 пункта 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ, к расходным обязательствам муниципальных образований относятся обеспечение условий для развития на территориях муниципальных районов, поселений, городских округов физической культуры, школьного спорта и массового спорта; организация проведения муниципальных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Судом первой инстанции установлено, что Ильин А.М. был принят в Муниципальное учреждение дополнительного образования детей <адрес> «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по водным видам спорта» на работу тренером-преподавателем высшей категории по совместительству по трудовому Договору № от 07.04.2011г. (л.д.,8-10).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГИльину А.М. установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6828,04 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным А.М. дополнительно заключен трудовой договор № (л.д.12-16).

По условиям трудового договора истец обязан соблюдать трудовую дисциплину (п.2.2.3), а ответчик обязан обеспечить проведение учебно-тренировочных мероприятий и участие тренера в спортивных соревнованиях (п.3.2.1); направлять тренеров для участия в учебно-тренировочных и других мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям и в международных официальных спортивных мероприятиях в пределах выделенных лимитов (п.3.2.3). Согласно п.4.1.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад 6 411,3 рублей в месяц. Оплата труда производится за каждого занимающегося в % от должностного оклада на этапах спортивной подготовки, установленном приказом ОФКиС мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Истцу установлен режим работы не более 18 часов в неделю (п.5.1.) (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется расписанием занятий (п.5.2.) (т.1 л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГИльину А.М. установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7271,86 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГИльину А.М. изменены стимулирующие выплаты, предусмотренные 4.1.3 трудового договора, которые выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГИльин А.М. принят на основную работу с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес>,81руб. с продолжительностью не более 36 часов в неделю. С ежегодным отпуском 42 календарных дня, предоставляемого в соответствии с графиком отпусков Ильин А.М. принимается в МБУДОД СДЮШОР по ВВС и осуществляет работу в структурном подразделении - в плавательном бассейне «Лазурный» <адрес>, по подготовке пловцов в группах совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства, подготовка наиболее перспективных спортсменок к достижению высоких спортивных результатов на Чемпионатах Европы, Мира и Олимпийских Играх. В рамках текущего Олимпийского цикла осуществить комплекс мероприятий по подготовке Ловцовой Н.Б., Клюкина А.А., Лапшина Д.Ю. к Олимпийским Играм 2016 года, за что ему установлена стимулирующая выплата в виде персональной ежемесячной надбавки в размере 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГИльину А.М. установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9189,81 рублей (л.д.22).

В соответствии с приказом №-к от 07.04.2011г. (л.д.23) Ильин А.М. принят в МБУДОД СДЮШОР по ВВС на должность тренера-преподавателя по совместительству с должностным окла<адрес>руб. в месяц.

Согласно приказу №-к от 30.11.2013г. (л.д.24) Ильин А.М. переведен с 30.11.2013г. на должность тренера-преподавателя на постоянной основе с должностным окла<адрес>,81руб., освободив его от работы тренером-преподавателем по совместительству.

Постановлением мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное автономное учреждение дополнительного образования детей <адрес> «Спортивный центр «Афалина» реорганизовано путем присоединения к нему муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей <адрес>, заменив название наименования на муниципальное автономное учреждение дополнительного образования детей <адрес> «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта».

На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ произошло переименование ответчика на муниципальное автономное учреждение дополнительного образования <адрес> «Специализированная детско- юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята в Муниципальное учреждение дополнительного образования детей <адрес> «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по водным видам спорта» на должность спортсмен-инструктор (<адрес>) по совместительству (л.д.26-32).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 принята на основную работу, ФИО1 взяла обязательства прохождения подготовки под руководством тренера-преподавателя ФИО2, выполнение отборочных нормативов и участие в Олимпийских играх 2016 года (л.д.35-36).

В соответствии с приказом №-к от 06.02.2013г. (л.д.37) ФИО1 принята с 04.02.2013г. в МБУДОД СДЮШОР по ВВС на должность спортсмена-инструктора по совместительству на 0,4 ставки с окла<адрес>,01руб. в месяц.

Приказом №-к от 01.04.2013г. спортсмен-инструктор ФИО1 переведена на должность инструктора по спорту на 0,5 ставки из должностного оклада 4107,03руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 написано заявление о переводе ФИО1 из отделения плавание в отделение плавание в ластах и закрепление за ней тренера ФИО3 (т.2 л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась с заявлением на имя работодателя о закреплении за ней спортсменки ФИО1 (т.2 л.д.93).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплены спортсмены: ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18; за тренером ФИО3 -спортсменка ФИО1 (т.2 л.д.95).

16.03.2015г. ФИО1 на имя ответчика было написано заявление о переводе ее в отделение плавания и закрепления за ней тренера ФИО2, которое осталось ответчиком без удовлетворения (т.2 л.д.99, 100).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за тренером ФИО3 закреплена спортсменка ФИО1, за тренером ФИО2 - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (т.2 л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 обратилась к работодателю с заявлением об утверждении ей расписания на 2014-2015 года для тренировочных занятий, в том числе и с ФИО1 (т.2 л.д.94).

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО1 в 2013 году были приняты на работу в государственное автономное учреждение дополнительного образования <адрес> «Региональный центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства (ГАУ ДО НСО «РЦСП «ШВСМ») на должность старшего тренера-преподавателя по совместительству и на должность спортсмена-инструктора по совместительству.

В соответствии с Распоряжением Губернатора НСО от ДД.ММ.ГГГГ№-РП указанное учреждение было переименовано на Государственное автономное учреждение <адрес> «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд и спортивного резерва» (ГАУ НСО РЦСП СК и СР).

Судом первой инстанции также установлено, что Приказом ГАУ НСО «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд и спортивного резерва» № от 13.07.2015г. (т.1 л.д.40), тренер ФИО2 и спортсменка ФИО1 были командированы из <адрес> в <адрес> (Испания) с 14.08 по 03.09.2015г. на тренировочные мероприятия по подготовке к чемпионату России спортсменки отделения плавания ФИО1

Согласно данному приказу бухгалтерия ГАУ НСО «Региональный центр спортивной подготовки сборник команд и спортивного резерва» должна оплатить расходы согласно сметы проезд: Москва-Тенериф-Москва-Новосибирск 1 человек - 40000руб., проживание: 1 человек - 103194руб., итого 143194руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к ответчику с просьбой дать указание по организации тренировочных мероприятий на базе ТЗ Тенериф (Испания) и направлении на тренировочные мероприятия с 14.08 по ДД.ММ.ГГГГ тренера Ильина и спортсменов группы ВСМ и СС, закрепленным за ФИО2 приказом по СДЮШОР: ФИО1, ФИО18, ФИО24, ФИО28, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО26 согласно плану индивидуальной подготовки и трудовому договору (т.2 л.д.41).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО1, ФИО18, ФИО24, ФИО28, ФИО19, ФИО20 Д„ ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО26 разрешен выезд со спортсменами в Испанию с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным за жизнь и здоровье спортсменов на ТМ назначен тренер-преподаватель ФИО2, на период проведения ТМ тренеру-преподавателю и спортсменам-инструкторам выплачен средний заработок (т.1.л.д.7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности в связи с тем, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не является приказом о направлении истцов ФИО2, ФИО1 в служебную командировку, исходя из следующего.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определении срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которая осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Из определения, приводимого в ст. 166 ТК РФ, следует, что командировка - это поездка для выполнения служебного поручения, а не работа, т.е. не то, что понимается под исполнением трудовых обязанностей по должности, согласованной в трудовом договоре, в течение установленной законом продолжительности рабочего времени.

Особенности направления работников в служебную командировку устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Пунктами данного Положения предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения (п. 7). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (п. 11). Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п.11).

В соответствии с п.9 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях направления работников в служебные командировки», средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Работнику, работающему по совместительству, при командировании сохраняется средний заработок у того работодателя, который направил его в командировку. В случае направления такого работника в командировку одновременно по основной работе и работе, выполняемой на условиях совместительства, средний заработок сохраняется у обоих работодателей, а возмещаемые расходы по командировке распределяются между командирующими работодателями по соглашению между ними.

Между Ответчиком и ГАУ НСО «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд и спортивного резерва» как работодателем по совместительству заключено соглашение о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стороны обязались взаимодействовать в части организации тренировочных мероприятий и подготовки спортсменов (т.1 л.д. 180).

Согласно п.1.1 указанного Соглашения стороны заключили указанное соглашение с целью реализации государственной и региональной политики РФ в области спорта, определения основных направлений взаимодействия Сторон по развитию спорта высших достижений на территории Новосибирска и <адрес>.

При этом пунктом 2.1 установлено, что РЦСП ШВСМ обязуется, в частности, обеспечить проведение учебно-тренировочной работы на основании календарного плана.

В п.2.2 соглашения установлены обязанности СДЮШОР ВВС, в которых отсутствует обязанность последнего по организации и обеспечению тренировочных мероприятий группы пловцов ЗТР ФИО2 при направлении ГАУ НСО «Региональный центр спортивной подготовки сборных командой спортивного резерва» совместителя в командировку.

Таким образом, учитывая, что участие в подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации к международным спортивным соревнованиям, Олимпийским играм и обеспечение участия спортивных делегаций Российской Федерации в международных спортивных мероприятия», к расходным обязательствам муниципальных образований не относится, и денежные средства в 2015 году в рамках выполнения муниципального задания МАУ ДОД СДЮШОР «Центр ВВС» на проведение тренировочных мероприятий в августе-сентябре 2015г. в <адрес> (Испания) не выделялись, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, суд полагает, что ответчик, являясь муниципальным учреждением, не был обязан направлять ФИО2, ФИО1 в указанную командировку и не должен возмещать расходы, связанные с командировкой.

Поскольку направление ФИО2, ФИО1 в указанные командировки было обязанностью ГАУ НСО «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд и спортивного резерва» и данная организация направляла их в данную командировку, расходы, связанные с командировкой должны выплачиваться именно этой организацией, что фактически и было сделано, исходя из копии приказа 155 от 23.07.2015г., изданного ГАУ НСО «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд и спортивного резерва».

Факт того, что ответчик сохранил среднюю заработную плату ФИО2 и ФИО1 на период их выезда в Тенерифе, проставил в табелях рабочего времени период с 14.08.2015г. по 03.09.2015г. как командировка, не свидетельствует о направлении истцов в командировку ответчиков, поскольку, у ответчика отсутствовала обязанность по направлению ФИО2, ФИО1 на мероприятие указанного уровня, в связи с чем, приказы о направлении в командировку ответчиком не издавались и командировочные удостоверения на истцов не оформлялись. Суд полагает, что нарушений прав истцов ФИО2, ФИО1 со стороны ответчика допущено не было. Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на командировку следует отказать в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник, а, следовательно, и работник- спортсмен, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в качестве основания для отказа в иске судом первой инстанции указано на пропуск срока на обращение в суд, поскольку истцам ФИО2, ФИО1 о нарушении их прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку денежный аванс не был начислен и выплачен, в связи с чем презюмируется, что о нарушении своих прав ФИО2, ФИО1 должны были знать ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до отправления на тренировочные мероприятия. Доводы в данной части направлены на иное толкование норм права и установление иных обстоятельств, оснований для чего не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО23, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО24, ФИО25, действующей в интересах ФИО26, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Уставом ответчика (т.1 л.д.108-132) учреждение создано для выполнения работ (оказания услуг) в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления <адрес> в сфере физической культуры и спорта. Целями деятельности Учреждения являются привлечение детей и подростков к систематическим занятиям физической культурой и спортом, организация и проведение образовательного, тренировочного, воспитательного, соревновательного и показательного процессов, спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий, занятия адаптивной физической культурой. Для достижения поставленной цели Учреждение осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: организация и проведение тренировочных сборов, спортивно-массовых и культурных мероприятий для обучающихся в Учреждении (п.п.2.1-2.2, 2.7). Основными формами тренировочного процесса являются: групповые тренировочные и теоретические занятия, работа по индивидуальным планам... (п.3.8).

В силу п.п.4.1-4.4 письма Росспорта от ДД.ММ.ГГГГ N СК-02-10/3685 «О методических рекомендациях по организации деятельности спортивных школ в Российской Федерации», спортивная школа организует работу с обучающимися в течение календарного года. Начало и окончание учебного года зависит от специфики вида спорта, календаря спортивных соревнований, периодизации спортивной подготовки и устанавливается администрацией спортивной школы для каждого вида спорта индивидуально. Учебно-тренировочные занятия в отделениях по видам спорта спортивной школы проводятся в соответствии с годовым учебным планом, рассчитанным на 46 недель учебно-тренировочных занятий, непосредственно в условиях спортивной школы и дополнительно 6 недель - в условиях оздоровительного лагеря спортивного профиля и или по индивидуальным планам обучающихся на период их активного отдыха. Основными формами учебно-тренировочного процесса являются: групповые учебно-тренировочные и теоретические занятия, работа по индивидуальным планам, медико-восстановительные мероприятия, тестирование и медицинский контроль, участие в соревнованиях, матчевых встречах, учебно-тренировочных сборах, инструкторская и судейская практика. Обязательность работы по индивидуальным планам рекомендуется останавливать на этапах спортивного совершенствования и высшего спортивного мастерства. Расписание занятий (тренировок) составляется администрацией спортивной школы по представлению тренера-преподавателя в целях установления более приятного режима тренировок, отдыха обучающихся, обучения их в образовательных учреждениях с учетом возрастных особенностей детей и установленных санитарно-гигиенических норм. Содержание учебно-тренировочных занятий должно соответствовать утвержденным образовательным программам.

Таким образом, из системного толкования указанных документов следует, что несовершеннолетние спортсмены могут быть направлены на тренировочные мероприятия за счет ответчика, но при обязательном соблюдении следующих условий: данные тренировочные мероприятия должны соответствовать индивидуальным планам подготовки спортсменов, единому календарному плану городских спортивно-массовых и спортивных мероприятий, проводимых на территории <адрес>, календарю спортивных мероприятий МАУ ДОД СДЮШОР «Центр водных видов спорта» на 2015г., а также того обстоятельства, что проведение тренировочных мероприятий данными спортсменами целесообразно и обоснованно с учетом их спортивной квалификации и мастерства на данном этапе, возможности их участия в соревнованиях, в данном случае, в чемпионате России по плаванию.

Судом указано, что ответчиками не оспорено, что тренировочные мероприятия в <адрес> (Испания) в августе-сентябре 2015г. не включены в календарный план спортивных мероприятий МАУ ДОД СДЮШОР «Центр водных видов спорта» на 2015г., спортсмены ФИО24, ФИО26 не участвовали и не должны были участвовать в чемпионате России по плаванию в 2015г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по организации тренировочных мероприятий по подготовке указанных спортсменов к чемпионату России по плаванию, направлении их в <адрес> за счет учреждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выделение ответчику денежных средств на проведение тех или иных тренировочных мероприятий, а также о том, что судом не дана оценка тому, что помимо денежных средств, выделяемых ответчику в рамках выполнения муниципального задания, у последнего имеются иные внебюджетные источники финансирования, которые и составляют основную часть финансовых средств организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, обстоятельства, на которые ссылаются лица, подавшие апелляционную жалобу, не являются значимыми для разрешения настоящего спора.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела в отсутствие доказанных оснований для данной переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО23, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО24, ФИО25, действующей в интересах ФИО26, - без удовлетворения.

Принят отказ ФИО27, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО28, от апелляционной жалобы, прекратив производство по жалобе в данной части.

Председательствующий:

Судьи: