Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сардарян < Ф.И.О. >8 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указала, что имеет гражданство Армянской ССР, с <...> года проживает на территории Российской Федерации в <...>, что подтверждается письмом ОМВД по <...> от <...>. Получает медицинскую помощь. В <...> ей установлена вторая группа инвалидности пожизненно. Вид на жительство в Российской Федерации получила <...>, впоследствии он продлен до <...>. В настоящее время проживает с мужем по адресу: <...>. Так же в <...> проживает ее сын со своей семьей и внучка. Установление юридического факта проживания на территории Российской Федерации ей необходимо для получения гражданства в упрощенном порядке. Просила суд установить юридический факт ее проживания на территории Российской Федерации с 1990 года по настоящее время.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований заявленных ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Динскому району в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось о дате и времени рассмотрения извещалось надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилось, что подтверждается письмом с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт ее проживания на территории Российской Федерации с 1990 года. Так же судом указано на отсутстиве оснований удовлетворения щаявленных требований, поскольку никаких юридических последствий установление данного факта для заявителя не влечет.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации») и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства.

Фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданкой Армении.

Как утверждает истец, установление юридического факта проживания на территории Российской Федерации ей необходимо для получения гражданства в упрощенном порядке.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 01 июля 2002 года, либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 1 июля 2009 года.

При отсутствии либо регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года, либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами.

Доказательств, свидетельствующих о регистрации ФИО1 по месту жительства на территории Российской Федерации с 1990 года или наличии разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в указанный период, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в общем порядке на основании статьи 13 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 13 Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица: проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства.

При приеме в гражданство Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 указанного Закона вместе с заявлением представляются: вид на жительство.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Решением УФМС России по Краснодарскому краю от <...><...> гражданке Армении ФИО2 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации до <...>.

В настоящее время срок действия выданного вида на жительство продлен по 14 апреля 2021 года.

Следовательно ФИО2 не лишена права получить гражданство в общем порядке в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установление факта проживания на территории Российской Федерации с 1990 года не влечет юридических последствий для ФИО2

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявленных ФИО2

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт проживания ФИО2 на территории Российской Федерации с 1990 года, подтверждается письмом ОМВД по Динскому району от 07 апреля 2014 года, подписями граждан в количестве 49 человек, и иными представленными в материалы дела документами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доказательства не являются достоверными, бесспорно подтверждающими факт проживания истца.

Доводы жалобы о наличии у ФИО2 как инвалида второй группы права на получении гражданства в упрощенном порядке на основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» основаны на ошибочном толковании норм права. На основании положений указанной правовой нормы вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания на территории Российской Федерации, установленного пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство только нетрудоспособные иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года. Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств наличия на указанную дату регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: