Гражданский кодекс часть 1

материал по частной жалобе Романовской НВ, Рукавишниковой ЕВ, Потапова АЕ, Смоловой ТН, Кузнецовой ЕВ, Клушиной ЕА, Байдаченко ЛС, Гостюнина АП, Шумиловой ОЕ, Шумилова АБ, Стрелковой НГ, Хачатрян СГ на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная, компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Романовской НВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) стоимость услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 670 руб., а всего 3170 руб. (Три тысячи сто семьдесят рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Рукавишниковой ЕВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выдан:ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость услуг представителя в размере 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная: компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Потапова АЕ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) стоимость услуг представителя в размере 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Смоловой ТН (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Калмыцкой АССР, паспорт: 7810 812845, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России но <адрес> в <адрес> и <адрес>) стоимость услуг представителя в размере 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Клушиной ЕА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) стоимость услуг представителя в размере 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Байдаченко ЛС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость услуг представителя в размере 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кузнецовой ЕВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> во <адрес>) стоимость услуг представителя в размере 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гостюнина АП (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РОВД <адрес>) стоимость услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 680 руб., а всего 3180 руб. (Три тысячи сто восемьдесят рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шумиловой ОЕ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость услуг представителя в размере 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Стрелковой НГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) стоимость услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 2477,85 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1 967 руб., а всего 6944,85 руб. (Шесть тысяч девятьсот сорок четыре рубля 85 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Хачатряиа СГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес>, паспорт: <данные изъяты>. выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> во <адрес> г; <адрес>) стоимость услуг представителя в размере 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шумилова АБ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт:<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес><адрес>) стоимость услуг представителя в размере 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Остальные требования - оставить без удовлетворения.»

установил:

08.11.2022 Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу по иску Романовской Н.В., Рукавишниковой Е.В., Потапова А.Е. Смоловой Н.Н., Кузнецовой Е.В., Клушиной Е.А., Байдаченко Л.С., Гостюнина А.П., Шумиловой О.Е., Шумилова А.Б., Стрелковой Н.Г., Хачатряна С.Р. к ООО «Основная строительная компания», ООО «УК «Дом Сервис» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, согласно которому суд решил:

«ООО «Основная строительная компания» в течение 3 мес. (Трех месяцев) с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки (дефекты) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- выполнить гидроизоляцию стен и пола в подвальных помещениях № 6 и 7;

- закрепить канализационные трубы в подвальных помещениях, устранить провисание труб;

- восстановить цоколь дома по всему периметру дома, в том числе в арках;

- установить примыкания козырьков подъездов №1,2 (вход со стороны <адрес>), подъездов № 1,2,3,4,5,6,7,8 (вход со стороны двора);

- сделать герметизацию козырьков и водоотводных систем входных групп;

- в подъездах № 1,2,4,5,6,7,8 произвести ремонт разрушившегося штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков;

- в технических помещениях 4,7 подъезда (где расположены газовые котлы) выполнить штукатурку и окраску стен;

- восстановить ступени входных групп подъездов №3 и №7;

- восстановить ступени всех подвальных помещений дома;

- на отмостке по периметру дома, где имеется наличие мха выполнить водоотводящие желоба;

- выполнить отделочные работы помещений при выходах на чердак и кровлю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Романовской НВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>): 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 500 руб. – штраф, а всего 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Рукавишниковой ЕВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 7814 082554, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>): 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 500 руб. – штраф, а всего 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Потапова АЕ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: н. Ярославль, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>): 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 500 руб. – штраф, а всего 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Смоловой ТН (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>): 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 500 руб. – штраф, а всего 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Клушиной ЕА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>): 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 500 руб. – штраф, а всего 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Байдаченко ЛС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>): 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 500 руб. – штраф, а всего 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кузнецовой ЕВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> во <адрес>): 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 500 руб. – штраф, а всего 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гостюнина АП (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским РОВД <адрес>): 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 500 руб. – штраф, а всего 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шумиловой ОЕ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>): 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 500 руб. – штраф, а всего 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Стрелковой НГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>): 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 500 руб. – штраф, а всего 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Хачатряна СГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> во <адрес>): 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 500 руб. – штраф, а всего 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шумилова АБ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>): 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 500 руб. – штраф, а всего 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину 600 руб. (Шестьсот рублей).

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения».

Заявители обратились с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела 2-1577/2022 для представления интересов в суде истцы привлекли к участию в деле своего представителя. 08.03.2022 г между ними и представителем заключено письменное соглашение (договор) на оказание юридической помощи и представление интересов по дела. По условиям соглашения общая сумма вознаграждения составила – 120 000 руб. При первоначальной подготовке представлен произведен анализ представленных документов. Изучена судебная практика, вынесено правовое решение о перспективе дела, оказывалась поддержка в виде консультаций по всем возникающим вопросам. Была выполнена следующая работа:

- составлено соглашение (договор) на оказание юридической помощи физическому лицу от 08.03.2022г.

- на подготовительной стадии составлены претензии к ответчику

- оказывалась неограниченная правовая помощь в виде консультаций представителем

-составлено исковое заявление от 06.06.22г.

- составлено заявление о привлечении соответчика от 29.08.22г.

- ходатайство об истребовании доказательств

-уточненный иск

- ходатайство о назначении экспертизы от 13.09.2022

- ходатайство от 13.09.2022 о приобщении СД диска

- представитель принял участие в судебных заседаниях

- составлен уточенный иск от 05.09.2022

- заявление об объединении в одно производство от 05.09.2022

- составлен уточненный иск 27.10.222

- составлено письменное заявление об отводе ОО <данные изъяты>» от 14.09.2022

- представитель принял участие в обследовании дома с экспертом <данные изъяты>» от 30.09.2022 и представитель знакомился с материалами дела 24.10.2022

- составлены письменные возражения на суд. экспертизу

- составление заявление об изготовлении исполнительного листа

- представитель в рамках соглашения занимался вопросом исполнения судебного решения.

Помимо этого, Романовской Н.В. в рамках гр. дела 2-1577/22 были понесены расходы, связанные с отправкой искового заявления от 06.06.22г. на общую сумму - 670 рублей, что подтверждают документы кассовые чеки и описи почты России об отправке искового заявления с приложением 06.06.2022г. Гостюниным А.П. понесены почтовые расходы по отправке уточненного иска от 05.09.22г. ответчикам (гр. дело 2-1577/22 том 1 л.д. 188-201) 32 руб. конверты + 324 руб. + 324 руб., а всего - 680 руб. Потаповым А.Е. в рамках гр. дела 2-1577/22 и предоставлению в суд доказательств понесены были вынужденные расходы на оплату услуг эксперта ООО "<данные изъяты>" по изготовлению строительно-технического заключения на общую сумму - 70 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждаются следующими документами: договор № 37 об оказании услуг от 22 августа 2022г. Актом выполненных работ от 25.10.22г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму -70 000 руб. Стрелковой Н.Г. понесены расходы на изготовление копий для суда и сторон, а именно: уточненный иск на - 100 руб., что подтверждает товарный и кассовый чек ООО "<данные изъяты> 2б.10.22г, исковое заявление, что подтверждает товарный и кассовый чек ООО "<данные изъяты>" от 01.09.22г. на сумму - 412 руб., копии для суда, что подтверждает товарный и кассовый чек ООО "<данные изъяты> от 05.09.22г. на сумму - 259 руб., копии для суда от 12.09.22г. на сумму - 119 руб., копии для суда на сумму - 50 руб., что подтверждает кассовый чек ООО <данные изъяты>", доказательств для суда и сторон заключении ООО "<данные изъяты> на сумму - 696 руб., что подтверждает товарный и кассовый чек от 27.10.22г ООО "<данные изъяты> копии заключения на сумму - 232 руб., что подтверждает товарный и кассовый чек ООО "<данные изъяты>", копии документов для суда от 14.09.2022г на сумму - 64 руб., что подтверждает кассовый чек ООО <данные изъяты>", копий для суда на - 35 руб., что подтверждает кассовый чек ООО "<данные изъяты>" от 14,12.22г., а всего на общую сумму -1 967 рублей. Стрелковой И.Г. понесены почтовые расходы по отправке ответчику ООО "Основная строительная компания" претензии и акта об устранении замечаний на сумму - 260 руб. 44 коп. + конверт 25 руб., что подтверждают опись, кассовый чек почты России от 05.08.22г., отправка заявления ответчику ООО "Основная строительная компания" от 02.09.22г. о предоставлении к ознакомлению проектно-сметной документации на жилой дом, что подтверждает чек на сумму -71 руб. 40 коп.; и чек на сумму 25 руб. Отправка сторонам по делу уточненного искового заявления от 05.09.22г.; что подтверждается документами, которые находятся в материалах гр. дела 2-1577/22 конверты 32 руб. + 324 руб.+324 руб. на сумму - 1061 руб. 85 коп., а также ^отправка, уточненного иска 27.10.22г. (36 руб., конверты +340 руб.+340 руб.) документы находятся в материалах дела. Дополнительно понесены почтовые издержки связанные с направлением заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму - 700 руб., а всего на общую сумму - 2 477 руб. 85 коп.

Просят:

- взыскать с ответчика в пользу Рукавишниковой Е.В., Смоловой Т.Н., Кузнецовой Е.В., Клушиной Е.А., Байдаченко Л.С., Шумиловой О.Е., Шумилова А.Б., Хачатряня С.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 руб.

- с ответчика в пользу Потапова А.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы – 70 000 руб.

- с ответчика в пользу Гостюнина А.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые – 680 руб.

- с ответчика в пользу Романовской Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые – 670 руб.

- с ответчика в пользу Стрелковой Н.Г.. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на изготовление копий документов для суда и сторон на сумму – 1 967 руб., почтовые расходы – 2 477 руб. 85 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об изменении определения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, определяя размер оплаты услуг представителя за участие в суде первой инстанции, подлежащий взысканию в пользу истцов, суд первой инстанции не учёл все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей в пользу каждого из истцов, а всего на общую сумму 30 000 ( 12 х 2 500 рублей), по мнению суда апелляционной инстанции не является разумной с учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения, характера и объема оказанных представителем услуг.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что заявители являются соистцами и, исходя из фактических обстоятельств дела, представитель представлял интересы не каждого истца, а сторону по делу в целом, принимая во внимание уровень сложности и объем дела, сроки рассмотрения дела в суде, личное участие представителя соистцов в судебных заседаниях, объема выполненной работы, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма, взысканная судом первой инстанции в счет возмещения уплаченных истцами явно занижена, в тоже время заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной, то с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 4 500 рублей.

Также заслуживают внимание доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Потапова А.Е. о взыскании расходов на оплату услуг эксперта ООО "<данные изъяты>" по изготовлению строительно-технического заключения в размере 70 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости и оправданности.

Как следует из материалов дела, первоначально с указанными исковыми требованиями обратились 07.06.2022 Романовская Н.В., Рукавишникова Е.В., Потапов А.Е., Смолова Н.Н., Кузнецова Е.В., Клушина Е.А., Байдаченко Л.С., Гостюнин А.П.

Истец Потапов А.Е. в целях определения соответствия строительства жилого дома строительным нормам и правилам 22.08.2022 года обратился в ООО "<данные изъяты>" с заявлением о проведении строительно-технического исследования, которое было выполнено 25.10.2022.

Доверенность Степанычеву В.В. на представление своих интересов Потапов А.Е. выдал только 02.09.2022 ( л.д. 211 том 1).

В судебном заседании 13.09.2022 его представитель Степанычев В.В. ходатайствовал о назначении по настоящему делу о назначении судебной строительно - технической экспертизы, указывая, что 22.08.2022г. истцом Потаповым А.Е. заключен договор № 37 с ООО "<данные изъяты>" на проведение строительно-технического исследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В силу чего, полагал возможным и целесообразным проведение судебно строительно-технической экспертизы поручить ООО "<данные изъяты>", возложив оплату судебно строительно-технической экспертизы возложить на Потапова А.Е.

Вынося определение от 13.09.2022 о назначении судебно строительно-технической экспертизы, суд поручил ее проведение ООО «<данные изъяты>», учитывая, что стороны просили назначить экспертизу в разные учреждения, при этом один из истцов (Потапов А.Е) уже за пределами судебного заседания оплатил экспертизу.

В дальнейшем истцы в лице своего представителя в подтверждение своих исковых требований ссылались на заключение специалиста по строительно-техническому исследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненное ООО «<данные изъяты>», выводы которого совпадают с просительным пунктом искового заявления.

Несение расходов по оплате заключения ООО «<данные изъяты>» подтверждено документально: договор № 37 от 22.08.2022, акт приема-сдачи выполненных работ, квитанции от 22.08.2022 и 25.10.2022 на сумму 35 000 рублей каждая ( л.д. 111- 114 том 4).

Учитывая, что указанное заключение было принято в качестве доказательства по делу, решение принято в пользу истцов, имеются основания, предусмотренные ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, для взыскания с ООО «ОСК» в пользу истца Потапова А.Е., расходов, связанных с оплатой стоимости данного заключения в размере 70 000 рублей.

В связи с чем определение суда в данной части подлежит отмене с удовлетворением требований заявителя Потапова А.Е. в полном объеме.

То обстоятельство, что разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался именно заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», приняв ее в качестве допустимого и относимого доказательства, не ссылаясь на заключение ООО «<данные изъяты>», не имеет ключевого правового значения для рассмотрения вопроса о взыскании указанных издержек понесенных истцом по настоящему делу в силу положений ст.98 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ.

Иных доводов частная жалоба не содержит, в остальной части определение не обжалуется.

На основании изложенного, а также ввиду отсутствия жалобы ответчика и в силу принципа недопустимости ухудшений для заявителя жалобы, оснований для проверки определения в полном объеме нет.

При таких обстоятельствах определение суда на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене в части размера взысканных 2500 рублей с ответчика в пользу каждого из истцов в счет оплаты услуг представителя, а также в удовлетворении заявления Потапова А.Е. о взыскании расходов на оплату заключения и взыскании с ответчика 4500 рублей в пользу каждого из истцов и взыскании с в пользу Потапова А.Е. 70 000 рублей.

В остальной части частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а определение – без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2023 года отменить в части взыскания с истцов в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя и отказа в удовлетворении заявления Потапова Антона Евгеньевича о взыскании расходов на оплату заключения.

Принять в данной части новое определение.

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная, компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Романовской НВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: <данные изъяты>. выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Рукавишниковой ЕВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан:ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная: компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Потапова АЕ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 7820 458139, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4500 руб. и расходы на оплату заключения в размере 70 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Смоловой ТН (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России но <адрес> в <адрес> и <адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Клушиной ЕА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Байдаченко ЛС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <данные изъяты> районе) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кузнецовой ЕВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: 7813 993609, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> во <адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гостюнина АП (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шумиловой АЕ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН 7602096341, ОГРН 1137602000898) в пользу ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 1101 354854, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Хачатряиа СГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><данные изъяты>, паспорт: 7808 691390. выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> во <адрес> г; Ярославля) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шумилова АБ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт:<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес><адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4500 руб.

В остальной части определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья