Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Прокуратуре Свердловской области о признании действий незаконными, взыскании надбавки к пенсии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2022.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика и третьего лица ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском, в обоснование которого указал, что в июне 2021 года ответчиком принято незаконное решение о выплате пенсии без учета денежной надбавки на нетрудоспособных членов семьи (троих малолетних детей), то есть фактически уменьшена суммы выплаты пенсионного пособия, выплачиваемого истцу ежемесячно как пенсионеру прокуратуры РФ. 18.12.2019 истцом в установленном законом порядке приобретен статус адвоката. При этом адвокатская деятельность не является трудовой и предпринимательской деятельностью. Какого-либо постоянного материального дохода от указанной деятельности истец не имеет, оказывает профессиональную юридическую помощь гражданам на безвозмездной основе. За детей, не достигших возраста 18 лет и находящихся на иждивении пенсионера, назначается ежемесячная надбавка к пенсии, размер доплаты составляет 1/3 от суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии. Решение о прекращении выплаты указанной надбавки на детей ограничивает права истца и его детей на достойное материальное существование, нарушает конституционные права и является недопустимым. Фактом незаконного и необоснованного длительного ущемления и подавления конституционных прав истца и его детей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии решения о прекращении выплаты (доплаты) истцу денежной надбавки к пенсии на нетрудоспособных членов семьи – детей ( / / )3, <дата> г.р., ( / / )3, <дата> г.р., ( / / )4, <дата> г.р.; взыскать с ответчика сумму невыплаченной денежной надбавки к пенсии с июня 2021 года по декабрь 2021 года в размере 36266, 88 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывает на отсутствие дохода от занятия адвокатской деятельностью. Указывает, что факт разъяснения судом первой инстанции возможности предоставления ответчику документов, подтверждающих освобождение от уплаты страховых взносов и отсутствия решения о добровольной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, для разрешения ответчиком вопроса о начислении к пенсии за выслугу лет надбавки на нетрудоспособных членов семьи, является ранее исследованным, установленным и не опровергнутым ответчиком. Указанное обстоятельство является обязанностью, а не правом ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО1 указал на законность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (путем получения телефонограммы).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, ФИО2 с 01.11.2017 является получателем пенсии по выслуги лет на основании п.2 ст.44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

Выплата пенсии осуществляется за счет средств Федерального бюджета на основании ст.10 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

При назначении пенсии ФИО2 установлена надбавка на нетрудоспособных членов семьи – детей ( / / )3, <дата> г.р., ( / / )3, <дата> г.р. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.17 Закона № 4468-1.

В заявлении о назначении пенсии истцом дано обязательство сообщать о поступлении на работу в учреждения, предприятия, организации, на военную службу (службу), других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также ежегодно представлять выписку из лицевого счета застрахованного лица, выдаваемую территориальным органом Пенсионного фонда РФ, и трудовую книжку.

01.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением об установлении выплаты на третьего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей факт получения пенсии по Закону № 4468-1 для предоставления в МИФНС № 14 с целью прекращения выплаты страхового налогового взноса пенсионера органов прокуратуры, осуществляющего адвокатскую деятельность.

В связи с установлением факта осуществления ФИО2 адвокатской деятельности, ответчиком с 01.07.2021 был произведен перерасчет пенсии путем исключения из объема пенсионного обеспечения надбавки на нетрудоспособных членов семьи (несовершеннолетних детей).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ст.44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. «б» ч.1 ст.17, ст.57 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", п.1 ст.2, ч.1 ст.12, ч.2 ст.13, ст.21 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 № 5-П. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности действий ответчика по перерасчету пенсии истца (исключении из выплаты с 01.07.2021 надбавки на нетрудоспособных членов семьи), установив, что получив 10.12.2019 статус адвоката, истец является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой, в связи с чем право на получение спорной надбавки не имеет. В связи с изменением с 10.01.2021 правового регулирования, а именно исключения из числа страхователей по обязательному пенсионному обеспечению адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения, судом разъяснено право истца на получение надбавки к пенсии в случае предоставления ответчику документов об освобождении от уплаты страховых взносов и отсутствии решения о добровольной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судебная коллегия с приведенными судом выводами соглашается, полагая что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ч.1 ст.17 Закона 4468-1 к пенсии за выслугу лет, неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона начисляется надбавка:

при наличии одного такого члена семьи, - в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона;

при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона;

при наличии трех и более таких членов семьи, - в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Указанная надбавка начисляется только на тех членов семьи, которые не получают страховую или социальную пенсию.

К нетрудоспособным членам семьи, в том числе относятся дети, не достигшие возраста 18 лет.

Такое регулирование обусловлено существующей у названной категории граждан необходимостью нести повышенные расходы и имеет своей целью их материальную поддержку в тех случаях, когда пенсионер не осуществляет деятельности, направленной на получение средств к существованию для него самого и членов его семьи.

В соответствии со ст.57 Закона 4468-1 пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода. Пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, не выплачиваются только надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров пунктом "б" статьи 17 и статьей 24 настоящего Закона.

Учитывая, что 10.12.2019 в установленном законом порядке ФИО2 приобрел статус адвоката, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что истец как лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем право на получение надбавки к пенсии за выслугу лет на нетрудоспособного члена семьи с 10.12.2019 не имеет.

Данные выводы суда основаны на правильном применении законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об обязательном пенсионом страховании, учитывают правовую позицию изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2346-О.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт получения или неполучения дохода от занятия такой деятельности правового значения не имеет. Учитывая особенности правового статуса лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, федеральный законодатель предусмотрел для них особый порядок исчисления страховых взносов, уплата которых производится в фиксированном размере (статья 14 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страховании" и статья 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Согласно сведениям, предоставленным Отделением ПФР по Свердловской области в ответе на запрос Прокуратуры Свердловской области от 10.09.2021, ФИО2 поставлен на учет в Управлении ПФР в г.Североуральске Свердловской области в качестве страхователя - адвоката с 19.02.2021 на основании выписки из ЕГРН от 19.02.2021, поступившей из налогового органа, в соответствии со ст.11 Федерального закона от 15.12.2011 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (л.д.101).

В связи с принятием Конституционным Судом РФ постановления от 28.01.2020 № 5-П, Федеральным законом от 30.12.2020 № 502-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, согласно которым ст.6 и ст.7 дополнены положениями в части исключения из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 15.12.2011 № 167-ФЗ вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и прекращение правоотношений по обязательному пенсионному страхованию осуществляется путем подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по правилам, утверждаемым в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Приказом Минтруда России от 31.05.2017 N 462н.

В соответствии с п.3 Правил подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и заявления о прекращении правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, заявление о вступлении в правоотношения, рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 1 к настоящим Правилам, и заявление о прекращении правоотношений, рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 2 к настоящим Правилам, подаются лицами, указанными в пункте 2 настоящих Правил (далее - заявители), в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - территориальный орган ПФР) по месту жительства.

Согласно п.7 Правил по результатам рассмотрения поданных лично заявителем в территориальный орган ПФР заявления о вступлении в правоотношения, заявления о прекращении правоотношений и документов (копий документов), сведений (информации), указанных в пунктах 5 - 6.2 настоящих Правил, территориальным органом ПФР в день подачи указанных заявлений и документов (их копий), сведений (информации) выдается заявителю соответственно уведомление о регистрации в территориальном органе ПФР в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (далее - уведомление о регистрации), либо уведомление о снятии с учета в территориальном органе ПФР в качестве страхователя, прекратившего правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (далее - уведомление о снятии с учета), рекомендуемые образцы которых предусмотрены соответственно приложением N 3 и приложением N 4 к настоящим Правилам.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, равно как и прекращение таких правоотношений, для физических лиц из числа адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1, осуществляется в заявительном порядке.

Между тем, как следует из ответа на запрос судебной коллегии, ФИО2 с 18.12.2019 по настоящее время состоит на учете в ОПФР по Свердловской области в качестве адвоката, осуществляет уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. С заявлением о прекращении правоотношений по обязательному пенсионному страхованию в установленном законом порядке не обращался.

В ответе на обращение от 22.11.2021 ФИО2 разъяснялась необходимость предоставления ответчику документов, подтверждающих освобождение от страховых взносов и отсутствия решения о добровольной уплате страховых взносов в целях решения вопроса о начислении к пенсии за выслугу лет надбавки на нетрудоспособных членов семьи. Однако такие документы ФИО2 представлены не были.

В рассматриваемом случае истец воспользовался предоставленным ему законом правом выбора: состоять в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию с правом получения в последующем соответствующего страхового обеспечения, исходя из уплаченных сумм страховых взносов, либо прекратить такие правоотношения без возможности в дальнейшем получения страхового обеспечения.

Учитывая, что с 18.12.2019 истец как лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, решение о прекращении статуса страхователя не принял, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий ответчика о прекращении ФИО2 выплаты надбавки к пенсии на нетрудоспособных членов семьи (детей), полагающейся только неработающим пенсионерам, к категории которых ФИО2 не относится.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец обосновывает фактом неправомерного прекращения выплаты спорой надбавки, а учитывая, что решением суда отказано в признании указанных действий ответчика незаконными, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда также отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в исковом заявлении и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судья Кокшаров Е.В.

Судья Сорокина С.В.