Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 декабря 2012 года гражданское дело по частной жалобе председателя совета дома по <адрес> в <адрес> – ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления председателю совета дома по <адрес> в <адрес> – ФИО1 к ООО УК «ЖЭУ-4» о возврате денежных средств управляющей организацией за счет, открытый на многоквартирный дом.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя как председатель совета дома по <адрес> в <адрес> обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ-4» о возврате денежных средств управляющей организацией за счет, открытый на многоквартирный дом.

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска постановил указанное определение, с которым не согласна председатель совета дома по <адрес> в <адрес> – ФИО1 В частной жалобе просит определение отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

Считает, что судья незаконно отказала в принятии искового заявления, полагает, что отказ в принятии искового заявления по заявленным требованиям, делает невозможным защиту прав и законных интересов собственников жилого <адрес> в <адрес>.

Пояснила, что в соответствии со статьей 161.1 Жилищного кодекса РФ, председатель совета дома по <адрес> вправе обратиться в суд за защитой интересов собственников многоквартирного дома, в том числе за возвратом денежных средств, израсходованных управляющей компанией не по целевому назначению.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления председателя совета дома по <адрес> в <адрес> – ФИО1, поданного ею в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления.

При вынесении обжалуемого определения судья правильно исходил из того, что председатель совета дома – ФИО1 не может являться самостоятельным истцом по заявленному иску.

Из положений пункта 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ следует, что только на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, председатель совета многоквартирного дома выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ иск, предъявлен непосредственно председателем совета дома – ФИО1 Доверенности, на основании которой ФИО1 выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, в материалы дела не представлено.

Тогда, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судьей не допущено.

С учетом изложенного, определение судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска следует признать законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу председателя Совета Дома по <адрес> в <адрес> – ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: