Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле «15» декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса Ярославского нотариального округа Забелиной Е.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

Обязать нотариуса Забелину Е.Н. применить в отношении Карасевой Н.Ю. при выдаче ей свидетельства о праве на наследство, открывшего после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества.

Взыскать с нотариуса Забелиной Е.Н. в пользу Карасевой Н.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, выслушав Карасеву Н.Ю., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карасева Н.Ю. обратилась в суд с иском к нотариусу ЯНО Забелиной Е.Н. об обязании применить государственную пошлину в меньшем размере при выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование иска Карасева Н.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Забелиной Е.Н. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее бабушки ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследуемое имущество состоит из кв. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при получении свидетельства о праве на наследство нотариусом Забелиной Е.Н. был рассчитан размер госпошлины исходя из 0,6% стоимости наследуемого имущества. Истица полагает, что госпошлина подлежит расчету из размера 0,3% стоимости наследуемого имущества, так как Карасева Н.Ю. является внучкой наследодателя, имущество наследует по праву представления вместо своей умершей матери ФИО 2, которая являлась дочерью ФИО 1, то есть Карасева Н.Ю. относится к близким родственникам, наследникам первой очереди, в связи с чем размер госпошлины в соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ составляет 0,3%.

Карасева Н.Ю. просит обязать нотариуса ЯНО Забелину Е.Н. применить в отношении неё при выдаче свидетельства о праве на наследство тариф в размере 0,3% от стоимости наследуемого имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна нотариус ЯНО Забелина Е.Н.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Нотариус ЯНО Забелина Е.Н. указывает в жалобе на то, что суд неправильно истолковал статью 333.24 НК РФ. Полагает, что взыскание госпошлины не связано с очередностью наследования.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Карасевой Н.Ю.

Суд правильно установил, что Карасева Н.Ю. является дочерью ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и внучкой ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Карасева Н.Ю. после смерти ФИО 1 наследует 1/2 долю квартиры по <адрес> по завещанию и 1/2 долю - по закону как наследник первой очереди по праву представления. Карасева Н.Ю. обратилась к нотариусу Забелиной Е.Н. с заявлением о принятии наследства в виде указанной квартиры.

Вместе с тем, при определении размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, суд неправильно применил положения статьи 333.24 Налогового кодекса РФ, указав на то, что Карасева Н.Ю., являясь наследником ФИО 1 по праву представления в связи со смертью дочери наследодателя - ФИО 2, и относясь к наследникам первой очереди, должна уплачивать указанную госпошлину в размере 0,3 процента от стоимости наследуемого имущества.

Данный вывод основан на ошибочном применении и толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ).

Лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Исходя из указанных норм Карасева Н.Ю. как наследник после смерти ФИО 1 действительно занимает место, которое могла бы занять её мать ФИО 2 – в случае если бы она была жива на момент смерти своей матери - ФИО 1

Приведенные нормы ГК РФ регулируют наследственные отношения, определяя очередность и права внуков на наследство.

Названные нормы гражданского законодательства не регулируют налоговые отношения, к которым относится уплата государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они, в частности, обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой (подпункт 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ).

Статья 333.24 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий. В частности, за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя – 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100000 рублей;

- другим наследникам - 0,6 процента от стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 рублей (подпункт 22 пункта 1 статьи 333.24 НК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что налоговое законодательство не связывает размер государственной пошлины, уплачиваемой наследниками, с очередностью призвания наследника к наследованию.

Приведенный подпункт 22 пункта 1 статьи 333.24 НК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц (наследников), уплачивающих госпошлину в размере 0,3 процента от стоимости наследуемого имущества за выдачу свидетельства о праве на наследство. В данном перечне внуки не поименованы. Указанную норму закона следует толковать буквально.

Плательщиком государственной пошлины при получении свидетельства о праве на наследство в данном случае является не ФИО 2 – дочь наследодателя ФИО 1, а Карасева Н.Ю. – внучка наследодателя, которая согласно названному выше подпункту 22 относится к другим наследникам, поэтому обязана к уплате госпошлины в размере 0,6 % от стоимости наследуемого имущества.

Доводы истицы о несправедливости и нелогичности нормы налогового законодательства о размере госпошлины для случаев, когда внуки занимают место наследников первой очереди, не могут быть приняты во внимание, т.к. нормы закона подлежат применению в том виде, в каком они сформулированы законодателем, и неясность в данном случае отсутствует.

По указанным мотивам решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Карасевой Н.Ю.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Карасевой Н.Ю. отказать.

Председательствующий

Судьи