Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2015 года дело по частной жалобе Сидоровой Н.А., Сидорова П.М. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.06.2015 года, которым оставлено без движения исковое заявление Сидоровой Н.А., Сидорова П.М. к Шорниным Т.В., Н.А., Маргиной М.В. и другим о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив имеющиеся материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоровы Н.А., П.М. обратились в суд с иском к Шорниным Т.В., Н.А., Маргиной М.В. и другим о признании сделок недействительными, применении последствий Недействительности сделок.

Судьей постановлено указанной выше определение.

В жалобе истцов указано на незаконность определения, отсутствие недостатков заявления и нарушения процессуального законодательства по его содержанию. Указано также на то, что в исковом заявлении приведены обстоятельства дела, сформулированы требования, к иску приложены доказательства. Уточнение иных обстоятельств, требований и представление дополнительных доказательств возможно в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с абз. 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В определении об оставлении иска без движения от 10.06.2015 года предложено заявителю уточнить исковые требования, поскольку требование о взыскании в пользу Шорниной Т.В., Шорнина Н.А. с ООО «УралСнабСтрой - Пермь» денежных средств не может быть предъявлено истцами; необходимо уточнить стороны договора купли-продажи земельного участка; необходимо указать, в чем заключается нарушение прав истцов Шорниной Т.В., Шорнина Н.А. и основания признания договора купли-продажи недействительным, указать, в чем заключается обман со стороны Шорниной Т.В., Шорнина Н.А., и какие доказательства могут быть представлены в подтверждение; указать в чем заключается нарушение прав истцов действиями иных ответчиков и какие доказательства могут быть представлены в подтверждение.

Между тем названные обстоятельства не могут служить поводом для оставления искового заявления без движения.Исходя из смысла и содержания ст. ст. 3 и 131 ГПК РФ следует признать, что только лицу, обращающемуся за судебной защитой, принадлежит право определять сторон спора, формулировать основания и требования иска. Оценка обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, относится к предмету разбирательства (п. 4 ст. 198 ГПК РФ), подлежит изложению в постановлении при разрешении спора по существу. Уточнение требований иска также возможно при проведении подготовки по делу.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истцы вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 ГПК).

Из содержания искового заявления следует, что истцами изложены обстоятельства, которые по мнению истцов нарушают их права, сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых они основывают заявленные требования, доказательства, которые, по их мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представлены имеющиеся у них документы.

Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Исходя из содержания указанной нормы, заявление может быть оставлено без движения, а впоследствии возвращено, при отсутствии только таких документов, которые являются необходимыми для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Содержание искового заявления и представленные истцами доказательства позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.06.2015 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Сидоровой Н.А., Сидорова П.М. в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: