Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от <...> в размере основного долга - <...> рублей, проценты по договору займа за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, по оказанию юридической помощи в сумме <...> ру6пей, по оплате предоставления выписок из ЕГРН в сумме <...> рублей, за услуги по отправке почтового отправления в сумме <...> рублей, по изготовлению фотографий - <...> рублей, а всего - <...>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить в части взыскания процентов по договору займа за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, расходов за услуги по отправке почтового отправления в сумме <...> рублей, по изготовлению фотографий <...> рублей, в указанной части истцу, в удовлетворении исковых требований отказать. В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходов по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей, решение суда, изменить. Взыскать в пользу истца - <...> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <...> рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи. В остальной части исковых требований отказать, указывая на то, что в судебном заседании она признала сумму долга в размере <...> рублей, однако не признала в полном объеме размер процентов как по договору займа, поскольку ранее она уже занимала деньги у истца ФИО2 и последняя расписка на сумму <...> рублей предусматривала, в том числе, и сумму не выплаченных процентов по предыдущим распискам. ФИО2 начисляет проценты на проценты, что законом не допускается, о чем она поясняла в судебном заседании. Также судом необоснованно взысканы судебные расходы: на оплату услуг представителя, при этом представитель участвовал всего в одном заседании, почтовые расходы за направление претензии, однако, досудебный порядок по указанной категории дел законом не предусмотрен, за изготовление фотографий, которые к делу не имеют никакого отношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что <...> ответчик ФИО1 взяла у истца ФИО2 в долг деньги в сумме <...> рублей, под 10% ежемесячно, на срок до <...>.

В подтверждение договора займа суду была представлена расписка ответчика, факт заключения договора займа, получения денег ответчик не оспаривал, подлинник расписки в судебном заседании осмотрен и приобщен к материалам дела (л.д.40).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В связи с тем, что от возврата долга ответчик уклоняется, истец обратился в суд.

Руководствуясь п. 2 ст. 808, ст. 810, ст. 309, 310 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что денежные обязательства сторон подтверждены распиской ответчика от <...>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от <...> в размере основного долга - <...> рублей, проценты по договору займа за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств.

Суду не представлены ответчиком доказательства возврата долга или частичного погашения долга, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия полагает, что суд законно взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей, по оплате предоставления выписок из ЕГРН в сумме <...> рублей, за услуги по отправке почтового отправления в сумме <...> рублей, по изготовлению фотографий - <...> рублей, подлинники квитанций, подтверждающих понесенные истцом расходы, в судебном заседании осмотрены, размер сумм заявленных к взысканию в данной части ответчица не оспаривает.

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения суммы взысканных с ответчика процентов, так как они предусмотрены договором займа, а признание основного долга ответчиком свидетельствует о том, что он не оспаривает условия самого договора и соответственно, предусмотренный им размер процентов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: