Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения ФИО1, возражавшего против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 04.06.1999 года состоит в зарегистрированном браке с ответчиком.

В период брака сторонами была совместно приобретена однокомнатная квартира <адрес изъят> При приобретении квартиры были использованы денежные средства истца от продажи квартиры, приобретенной им до брака, что составляет 3/4 от стоимости квартиры в г. Иркутске.

Кроме того, за счет собственных доходов приобретены: квартира, <адрес изъят>, оформленная на имя дочери ответчика, стоимостью 1300000 руб.; гараж (данные изъяты), который истец покупал лично, но по требованию ответчика оформил на имя дочери ответчика, стоимостью 100000 руб.; автомашина Тойота Корона, приобретенная на денежные средства от продажи добрачной автомашины истца и оформленная на имя дочери ответчика, стоимостью 100000 руб.; автомашина Тойота Гайя, приобретенная на денежные средства, полученные истцом по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» и оформленная на имя дочери ответчика, стоимостью 300000 руб.

Кроме того, в период брака за собственный счет он производил оплату обучения дочери ответчика в университете в общей сумме 300000 руб.; в квартире <адрес изъят> принадлежащей ответчику, в период брака за счет средств истца был проведен дорогостоящий ремонт и приобретена новая мебель, всего на сумму 1500000 руб.

При увольнении из (данные изъяты) 26.04.2010 года истцу было выплачено повышенное выходное пособие в сумме 800000 руб., данные денежные средства ответчик потратила на ремонт своей добрачной квартиры; при увольнении из (данные изъяты) 06.02.2016г. истцу было выплачено пособие в размере 441624,12 руб. денежные средства хранились в сейфе в квартире <адрес изъят> Ответчик, после того как узнала, что истцом подан иск о расторжении брака, забрала себе денежные средства, также забрала изделия из золота (данные изъяты)), подаренные истцу родственниками. Просит суд отступить от равенства долей супругов, поскольку является инвалидом 2 группы, был единственным работающим в семье и обеспечивал благосостояние семьи, тогда как ответчик не работала и не получала доход без уважительных причин, расходуя доходы истца при этом в ущерб интересам семьи.

Просил произвести раздел совместно нажитого имущества выделив ему: однокомнатную квартиру, расположенную <адрес изъят>; денежные средства в размере 220000 рублей, хранившиеся в домашнем сейфе. Взыскать с ответчика половину дорогостоящего ремонта и покупки мебели в квартире <адрес изъят> в размере 750000 руб.; половину стоимости квартиры <адрес изъят> в размере 600000 руб.; половину стоимости гаражного бокса в (данные изъяты) в размере 45000 руб.; половину стоимости автомашины Тойота Корона в размере 70000 руб.; половину стоимости автомашины Тойота Гайя в размере 150000 руб.; половину стоимости обучения дочери ответчика в размере 150000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13200 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого, указала, что в период брака ими также было нажито: квартира <адрес изъят> кв. 46, стоимостью 2500000 руб.; холодильник (данные изъяты), стоимостью 14000 руб.; стиральная машина (данные изъяты), стоимостью 10000 руб.; кровать, стоимостью 16000 руб.; шкаф для одежды, стоимостью 14000 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 20000 руб.; ружье (данные изъяты), год выпуска 2005, калибр 7,62х39, стоимостью 30000 руб.; ружье (данные изъяты), год выпуска 2008, калибр 22 LR, стоимостью 40000 руб.; ноутбук, стоимостью 20000 руб.; монитор, стоимостью 11000 руб.; системный блок, стоимостью 50000 руб.; сувенирное оружие - пистолеты 7 шт., автомат 2 шт., стоимостью 27000 руб.; холодное сувенирное оружие (сабли, кинжалы, кортик) в количестве 6 единиц, стоимостью 18000 руб.; видеокамера, стоимостью 30000 руб.; фотоаппарат Панасоник, стоимостью 10000 руб.

Просила передать вышеперечисленное имущество в собственность ФИО1, поскольку указанное имущество находится в пользовании истца ФИО1, взыскать с ответчика денежную компенсацию доли этого имущества в размере 1420000 руб.

В судебном заседании ФИО1 просил исключить из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу гаражный бокс (данные изъяты) в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Решением суда от 8 августа 2018 года:

Признаны доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными.

Переданы в собственность ФИО1: 13/25 доли в праве собственности на жилую квартиру, расположенную <адрес изъят>, стоимостью 1220120 рублей; холодильник (данные изъяты), стоимостью 14000 руб.; стиральную машину (данные изъяты), стоимостью 10000 руб.; кровать, стоимостью 16000 руб.; шкаф для одежды, стоимостью, 14000 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 20000 руб.; ноутбук, стоимостью 20000 руб.; оружие пистолеты 7 штук, автоматы 2 штуки, стоимостью 45000 руб.; холодное оружие в количестве 6 единиц, стоимостью 30000 рублей; ружье <адрес изъят>, стоимостью 8400 руб.; ружье (данные изъяты), стоимостью 5100 руб., а всего имущество на сумму 1402620 рублей.

Переданы в собственность ФИО2: кухонный гарнитур, стоимостью 18500 руб.; обеденную группу, стоимостью 10900 руб.; холодильник (данные изъяты), стоимостью 11700 руб.; электропечь (данные изъяты) стоимостью 9500 руб.; тумбу под телевизор, стоимостью 1200 руб.; диван угловой, стоимостью 7650 руб.; два кресла, стоимостью 3300 руб.; журнальный столик, стоимостью 1200 руб.; платяной шкаф, стоимостью 12300 руб.; 2 комода, стоимостью 6400 руб.; диван-кровать, стоимостью 3800 руб.; компьютерный стол, стоимостью 5500 руб.; кресло компьютерное, 1200 руб.; дверь входную, стоимостью 2200 руб.; шкаф-купе, стоимостью 6600 руб.; шкаф-зеркало, стоимостью 1500 руб.; стиральную машину (данные изъяты), стоимостью 4950 руб.; ванну, стоимостью 2550 руб.; унитаз, стоимостью 1500 руб., а всего имущество на сумму 112450 руб.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 535063 рубля.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6600 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить.

Полагает, что ФИО1 не доказал, что квартира в г. Братске была приобретена на его личные средства. Кроме того, в ходе судебного заседания он признавал, что данная квартира была приобретена, в том числе, и на заемные средства, обязательства по возврату которых, в период брака, они исполняли совместно. Таким образом, оснований для отступления от равенства долей супругов, не имелось.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ФИО1

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО3 заключили брак 04.06.1999, фактические брачные отношения прекращены с августа 2017 года. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период совместного проживания супругами было приобретено следующее имущество, заявленное к разделу, которое судом отнесено к совместно нажитому:

холодильник (данные изъяты), стоимостью 14000 руб. (стоимость согласована сторонами); стиральную машину (данные изъяты), стоимостью 10000 руб. (стоимость согласована сторонами); кровать, стоимостью 16000 руб. (стоимость согласована сторонами); шкаф для одежды, стоимостью, 14000 руб. (стоимость согласована сторонами); кухонный гарнитур, стоимостью 20000 руб. (стоимость согласована сторонами); ноутбук, стоимостью 20000 руб. (стоимость согласована сторонами); оружие пистолеты 7 штук, автоматы 2 штуки, стоимостью 45000 руб. (стоимость согласована сторонами); холодное оружие в количестве 6 единиц, стоимостью 30000 рублей (стоимость согласована сторонами); ружье (данные изъяты), стоимостью 8400 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); ружье (данные изъяты), стоимостью 5100 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); кухонный гарнитур, стоимостью 18500 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); обеденная группа, стоимостью 10900 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); холодильник (данные изъяты), стоимостью 11700 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); электропечь (данные изъяты), стоимостью 9500 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); тумба под телевизор, стоимостью 1200 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); диван угловой, стоимостью 7650 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); два кресла, стоимостью 3300 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); журнальный столик, стоимостью 1200 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); платяной шкаф, стоимостью 12300 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); 2 комода, стоимостью 6400 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); диван-кровать, стоимостью 3800 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); компьютерный стол, стоимостью 5500 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); кресло компьютерное, 1200 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); дверь входная, стоимостью 2200 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); шкаф-купе, стоимостью 6600 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); шкаф-зеркало, стоимостью 1500 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); стиральная машина Аристон, стоимостью 4950 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); ванна, стоимостью 2550 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018); унитаз, стоимостью 1500 руб. (стоимость установлена заключением эксперта № 57/2018), всего стоимость имущества составляет 294950 руб.

Кроме того, суд признал совместно нажитой долю в однокомнатной квартире, расположенной <адрес изъят> в размере 13/25 доли, стоимостью 1220120 рублей. При отступлении от равенства долей, суд исходил из того, что при приобретении данной квартиры были использованы денежные средства от продажи ФИО1 за 550000 руб. его добрачной квартиры, расположенной <адрес изъят>, и средств целевого и беспроцентного займа в размере 500 000 руб. на основании заключенного договора между (данные изъяты) и ФИО1 на приобретение квартиры в <адрес изъят> стоимость которой составила 1140000 руб.

Также судом к совместно нажитому имуществу отнесены вложения супругов ФИО4 в капитальный ремонт квартиры <адрес изъят> принадлежащей на праве собственности ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2006 года), исходя из заключения эксперта, стоимость вложений супругов ФИО4 в капитальный ремонт определена в размере 220044 руб.

Определяя, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, суп первой инстанции, учел конкретные обстоятельства дела, сложившийся порядок пользования имуществом, и передал в собственность ФИО1:13/25 доли в праве собственности на жилую квартиру, расположенную <адрес изъят>, стоимостью 1220120 рублей; имущество, находящееся в данной квартире, а именно: холодильник (данные изъяты), стоимостью 14000 руб.; стиральную машину (данные изъяты), стоимостью 10000 руб.; кровать, стоимостью 16000 руб.; шкаф для одежды, стоимостью, 14000 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 20000 руб.; кроме того, ноутбук, стоимостью 20000 руб.; оружие пистолеты 7 штук, автоматы 2 штуки, стоимостью 45000 руб.; холодное оружие в количестве 6 единиц, стоимостью 30000 рублей; ружье (данные изъяты) стоимостью 8400 руб.; ружье (данные изъяты) стоимостью 5100 руб., а всего имущество на сумму 1402620 рублей.

В собственность ФИО2 передано имущество, находящееся в квартире, принадлежащей ФИО2 <адрес изъят> и приобретенное для использования в данной квартире, а именно: кухонный гарнитур, стоимостью 18500 руб.; обеденную группу, стоимостью 10900 руб.; холодильник (данные изъяты) стоимостью 11700 руб.; электропечь «(данные изъяты) стоимостью 9500 руб.; тумбу под телевизор, стоимостью 1200 руб.; диван угловой, стоимостью 7650 руб.; два кресла, стоимостью 3300 руб.; журнальный столик, стоимостью 1200 руб.; платяной шкаф, стоимостью 12300 руб.; 2 комода, стоимостью 6400 руб.; диван-кровать, стоимостью 3800 руб.; компьютерный стол, стоимостью 5500 руб.; кресло компьютерное, 1200 руб.; дверь входную, стоимостью 2200 руб.; шкаф-купе, стоимостью 6600 руб.; шкаф-зеркало, стоимостью 1500 руб.; стиральную машину (данные изъяты) 4950 руб.; ванну, стоимостью 2550 руб.; унитаз, стоимостью 1500 руб., а всего имущество на сумму 112450 руб.

Установив объем имущества супругов, оценив стоимость доли каждого, произведя раздел указанного имущества, учитывая, что ФИО1 передано имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, произведя взаимозачет встречных обязательств суд первой инстанции обоснованно присудил ФИО2 денежную компенсацию в размере 535063 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 августа 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Ринчинов

Судьи Е.Н. Трофимова

Л.С. Гуревская