Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2015 года частную жалобу Ворониной Т.А. на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 20 января 2015 года о возврате частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Ворониной Т.А. к Калугину А.В. о взыскании денежной суммы по договору аренды транспортного средства.

Определением судьи того же суда от 18 декабря 2014 года с Калугина А.В. в пользу Ворониной Т.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Не согласившись в данным определением Воронина Т.А. обратилась в суд с частной жалобой, которая была возвращена определением Знаменского районного суда от 20 января 2015 года.

Считая возврат частной жалобы незаконным, истица обратилась с жалобой, в которой просила судебный акт отменить. В обоснование указала, что определение получено ею 27 декабря 2014 года, следовательно, последним днём подачи жалобы является 12 января 2015 года. Она 12 числа отправила заказным письмом частную жалобу, о чем имеется почтовая квитанция. Таким образом, полагает, что срок обращения с жалобой ею не пропущен.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что вынесенное судебное определение является ошибочным и подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, суд исходил из того, что жалоба подана Ворониной Т.А. за пределами установленного ст.332 ГПК РФ срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении процессуального срока частная жалоба не содержит.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Согласно доводам частной жалобы и почтового уведомления о вручении (л.д.123), Ворониной Т.А. копия определения суда получена только 27 декабря 2014 года. Сведений о получении Ворониной Т.А. копии определения суда ранее указанной даты в материалах дела не имеется. Таким образом, срок для подачи частной жалобы на указанное определение подлежит исчислению с этой даты, последним днем процессуального срока на подачу жалобы является 12 января 2015 года.

Поскольку из материалов дела усматривается, что срок обжалования определения суда истекал 12 января 2015 года, согласно почтовой квитанции Почта России частная жалоба была отправлена 12 января 2015 года (л.д.130), т.е. с соблюдением установленного законом процессуального срока и в его пределах.

Поскольку, возврат частной жалобы является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно, определение судьи подлежит отмене.

Таким образом, Ворониной Т.А. не пропущен срок подачи частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, в связи с чем у судьи не было оснований для возврата частной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Знаменского районного суда Тамбовской области о возвращении частной жалобы подлежит отмене, а поданная частная жалоба подлежит принятию для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 20 января 2015 года о возврате частной жалобы отменить.

Материал направить в тот же суд для выполнения требований ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи