Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АИВ – КОВ на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования САВ удовлетворить в полном объеме.

Обязать АИВ и ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) совместно со САВ в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, осуществить все необходимые действия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО по государственной регистрации перехода права со САВ, права собственности на АИВ на объект недвижимого имущества: <адрес>.

Решение является основанием для внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права со САВ, права собственности на АИВ на объект недвижимого имущества: <адрес>

Решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности САВ на объект недвижимого имущества: <адрес>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя АИВ – КОВ, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя САВ – ШАВ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

САВ обратился в суд с иском к АИВ, ООО «<данные изъяты>» об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование иска истец САВ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей для приобретения трехкомнатной <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником трехкомнатной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о купле-продаже закладной согласно которому, все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «<данные изъяты>». Актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи закладной, были переданы документы в ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> к САВ, АИВ о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено определение об утверждении условий мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к САВ, АИВ о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. Согласно п. 3 заключенного мирового соглашения САВ осуществляет все необходимые действия по переходу права собственности (передает право собственности) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>АИВ. Обязуется оформить все необходимые документы, связанные с переходом права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>АИВ. Переводит в полном объеме все свои обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на АИВ. Согласно п. 4 мирового соглашения ООО «<данные изъяты> дает согласие на осуществление перевода долга в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со САВ на АИВ, дает согласие на осуществление перехода права собственности на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>АИВ. При этом залог указанного имущества сохраняется, залогодержателем является ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 5 мирового соглашения АИВ с момента подписания настоящего мирового соглашения принимает в полном объеме на себя все обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, становится собственником и должником по данному кредитному договору. Обязуется в установленном законом порядке оформить в органах Росреестра право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из условий заключенного мирового соглашения утвержденного 27.06.2013 г. определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> должна быть переоформлена на АИВ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО САВ и АИВ были сданы документы на государственную регистрацию перехода прав собственности на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрации перехода прав собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с необходимостью предоставления документов от залогодержателя ООО «<данные изъяты>»: заявления о внесении изменений в ЕГРП в отношении регистрационной записи об ипотеке от ООО «<данные изъяты>»; закладной со сделанными на ней отметками о передаче прав на закладную новому владельцу закладной; документа об оплате государственной пошлины; учредительные документы ООО «<данные изъяты>»; документы подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа общества. Указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ было отправлено по электронной почте представителям ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО было отказано в государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с неполным предоставлением документов необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав. Представленное ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по НСО заявление ООО «<данные изъяты>» о смене законного владельца закладной на квартиру и закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой законным владельцем является ООО «<данные изъяты>» содержат неоговоренные исправления относительно специальной залоговой передаточной надписи.

После отказа Управления Росреестра по НСО ответчики стали уклоняться от повторной государственной регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по неизвестным для истца причинам. В настоящее время, так как по правоустанавливающим документам истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к нему предъявляются иски от поставщиков коммунальных ресурсов о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (в производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ООО УК «<данные изъяты>» к САВ о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 68343, 91 руб.), начисляется налог на имущество физических лиц. В спорной квартире истец никогда не проживал, коммунальными услугами по данному адресу никогда не пользовался, с АИВ и членами ее семьи никак не связан.

На основании вышеизложенного просил обязать АИВ и ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> совместно со САВ в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, осуществить все необходимые действия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО по государственной регистрации перехода права со САВ, права собственности на АИВ на объект недвижимого имущества: <адрес>; указать в решении суда, что постановленное решение является основанием для внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права со САВ, права собственности на АИВ на объект недвижимого имущества: <адрес> указать в решении суда, что постановленное решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности САВ на объект недвижимого имущества: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна АИВ, в апелляционной жалобе ее представителем КОВ изложена просьба об отмене решения суда с вынесением нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что требование САВ направлены на исполнение вступившего в законную силу определения суда, и подлежат разрешению в порядке исполнительного производства.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом САВ и ОАО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей для приобретения трехкомнатной <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> регистрационная запись № от 27.03.2007г. истец САВ является собственником трехкомнатной <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о купле-продаже закладной, согласно которому все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). Актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи закладной документы переданы в ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Дзержинский районный суд г. Новосибирска к САВ, АИВ о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Дзержинским районным судом г. Новосибирска 27.06.2013 года было вынесено определение об утверждении между сторонами спора условий мирового соглашения (условия которого указаны выше) и прекращении производства по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к САВ, АИВ о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. <данные изъяты>).

Удовлетворяя исковые требования САВ, суд первой инстанции, ссылаясь на положение ст.ст. 1, 8, 9, 12 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, указал на то, что поскольку ответчики уклоняются от повторной государственной регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру, в связи с чем нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения, то истцом был выбран надлежащий способ защиты предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на правильном анализе действующего законодательства и не опровергается доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Указания заявителя жалобы на то, что требование САВ направлены на исполнение вступившего в законную силу определения суда, и подлежат разрешению в порядке исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку условия, изложенные в мировом соглашении и, соответственно, определении суда, не в полной мере отвечают критерию исполнимости.

Возможность обращения в суд с иском о восстановлении положения существовавшего до нарушения права вытекает из ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поэтому лицо, считающее, что его право нарушено, вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.

Поскольку САВ продолжает являться собственником спорного жилого помещения, к нему предъявляются иски как к собственнику указанного имущества, чем безусловно нарушаются его права, при этом от повторной государственной регистрации ответчики АИВ, ООО «<данные изъяты>» уклоняются, то требования САВ об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, соответствуют способу защиты, который предусмотрен положением ст. 12 ГК РФ, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования заявителя.

В целом, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не содержат сведений, которые бы могли послужить основанием для его отмены. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Таким образом, решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи