Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Антей», судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска о признании несостоявшихся торгов недействительными

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Антей» о признании недействительными не состоявшихся дважды публичных торгов по реализации заложенного имущества квартиры по адресу: <адрес>, на которое обращено взыскание на основании решения суда, ссылаясь на незаконные действия судебного пристава, нарушившего их права в результате ненадлежащего извещения о проведении торгов и не размещения соответствующей информации на интернет-сайте, что повлекло передачу заложенного имущества взыскателю в погашение взысканной решением суда задолженности по сниженной цене, и нарушило права должников.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в иске и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, указывая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.225-232), заслушав ФИО2, представителя ФИО1 ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В силу ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

Таким образом, могут быть признаны недействительными в связи с допущенными нарушениями только публичные торги, которые состоялись, организатором торгов определен победитель, с которым заключен договор.

Возможность оспаривания по основаниям, установленным для признания недействительной сделки, не состоявшихся торгов, законом не предусмотрена.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2017 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2017 г., с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана солидарно кредитная задолженность 3 182 281,96 руб., обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены 3 781 600 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска в установленном порядке 05.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство по требованиям исполнительного листа, выданного судом, об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, которое 11.12.2017 г. направлено заказной почтой должникам (л.д.125-130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2018 г. осуществлена передача заложенного имущества для реализации с публичных торгов в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по цене 3 781 600 руб., которое на основании государственного контракта № от <дата> и в соответствии с поручением МТУ Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию имущества № от <дата> торги по продаже заложенного имущества должников ФИО1, ФИО2, поручило ООО «Антей» провести публичные торги по реализации данного имущества, переданного продавцу в соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от 24.09.2018 г.

Далее, как правильно установлено судом, организатор торгов ООО «Антей» в порядке и сроки, установленные ч.3 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также с соблюдением требований, предъявляемых к информации об объекте, опубликовал информационные извещения о торгах:

первых, назначенных на 25.10.2018 г. - 12.10.2018 г. в периодическом издании газете «Наш Красноярский край»; 13.10.2018 г. на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", заявки на участие в которых принимались по 19.10.2018 г.; указанные торги признаны организатором торгов ООО «Антей» не состоявшимися ввиду отсутствия заявок и постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2018 г. цена указанной квартиры для дальнейшей реализации с публичных торгов снижена на 15% - до 3 214 360 руб.;

повторных торгов, назначенных на 30.11.2018 г., - 16.11.2018 г. в газете «Наш Красноярский край»; 17.11.2018 г. на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", заявки на участие в которых принимались по 23.11.2018 г., указанные торги признаны организатором торгов ООО «Антей» не состоявшимися ввиду отсутствия заявок и на основании акта от <дата> возвратившего нереализованное имущество судебному приставу-исполнителю, который направил взыскателю Банк ВТБ 24 (ПАО) предложение оставить нереализованное имущество должников ФИО1, ФИО2 в погашение долга по цене со снижением от первоначальной на 25% - 2 836 200 руб., с чем взыскатель согласился, которому на основании акта передачи нереализованного имущества должника от <дата> была передана в собственность вышеуказанная квартира по цене 2 836 200 руб.

При таких обстоятельствах, правильно установив обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, и исходил из того, что торги по реализации заложенного имущества должников проведены с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в надлежащих источниках и в сроки, установленные законом, и что организатором публичных торгов не допущено существенных нарушений, которые бы повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества, и привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нереализованное дважды с публичных торгов имущество должника обоснованно передано взыскателю в соответствии с п.4 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по цене со снижением на 25% от первоначальной, что позволило погасить задолженность ФИО1, ФИО2 перед данным взыскателем частично.

Утверждения ФИО2 и представителя ФИО1 ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции о том, что в действительности публикация о первых и повторных торгах на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" произведены после даты повторных торгов, опровергаются материалами дела, в которых имеется распечатанная информация с обоих сайтов о создании и дате публикации извещения о первых торгах 13.10.2018 г. (л.д.178-179), о повторных – 17.11.2018 г. (л.д.187-190).

В удовлетворении ходатайства ФИО2 и представителя ФИО1 ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции об отложении рассмотрения настоящего дела до принятия Советским районным судом г.Красноярска решения по административному иску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неизвещению должников о передаче имущества на торги, и иных действий, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку рассмотрение указанного иска не является препятствием для движения настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств на основании надлежащего исследования и правовой оценки доказательств, основаны на неправильном применении толкования норм материального права, и не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова