Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В.Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО«Газовик» - ФИО1 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ООО «Газовик» об образовании земельного участка путем выделения доли из земельного участка, удовлетворить.

Образовать ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером ...., в счет земельной доли общей площадью 5 га (50000 кв.м), в результате выдела/раздела земельного участка с кадастровым номером .... без согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей, исходного земельного участка.

Взыскать ООО«Газовик» в пользу ФИО3 200 рублей 00 копеек в возврат госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя ООО «Газовик» и ОООАИКБ«Татфондбанк» - ФИО4, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газовик» об образовании земельных участков путем выделения долей из земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывается, что на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю от 30 июля 1996 года является собственником земельной доли сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 га, в том числе 5 га пашни, расположенной в границах землепользования ООО«Газовик» отделение «Шигалеевское» Пестречинского муниципального района РТ. В настоящее время она выполнила все установленные законодательством требования для образования земельного участка, неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о согласии на образование земельного участка, однако несмотря на это на сегодняшний день ООО«Газовик» не дает письменного согласия на образование земельного участка. Кроме того, 01 февраля 2013 года ей – ФИО3 подано объявление в газету «Республика Татарстан» о том, что ей выполняются кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером .... (бывший ....), расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что арендатор ООО «Газовик» препятствует ей в формировании земельного участка, просит иск удовлетворить и образовать соответствующий земельный участок.

В последующем представитель истца уточнила исковые требования, при этом просила образовать земельный участок ФИО3 в результате выдела/раздела земельного участка с кадастровым номером .... без согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка, пояснив, что ФИО3 соблюдена процедура выделения земельного участка, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО«Газовик» и третьего лица ОАОАИКБ«Татфондбанк» не согласилась с иском в части выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером .... (бывший ....), предложив в предыдущем судебном заседании второй вариант выдела из земельного участка с кадастровым номером .... (бывший ....), в связи с чем истцовая сторона уточнила исковые требования, учитывая интересы сторон, просила образовать земельный участок ФИО3 с кадастровым номером .... в результате по второму варианту выдела/раздела земельного участка с кадастровым номером .... без согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка.

Однако, в дальнейших судебных заседаниях представители ответчика и третьего лица изменили свое мнение, предложили истце третий вариант выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ....

Представитель ответчика - исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО5 просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствии, а разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ООО«Газовик» ставится вопрос об отмене решения, об отказе в удовлетворения исковых требований.

При этом указывается, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Так, суд выделил истице земельную долю из использованных земель при наличии неиспользуемых земельных участков.

Суду следовало определить расположение спорного земельного участка, учесть, что этот земельный участок на основании договора аренды используется ООО «Газовик».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО«Газовик» и ОООАИКБ«Татфондбанк» - ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что судом не дана оценка существенным обстоятельствам дела, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Другие стороны по делу на судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ООО «Газовик» и ОООАИКБ«Татфондбанк» - ФИО4, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу п.2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается, или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества.

Согласно п.п. 2, 3 и 5 Положения о порядке преобразования колхозов, совхозов и особенностях приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан», утвержденного Указом Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года №УП-244 при определении земельной доли учитываются сельскохозяйственные угодья в границах колхозов и совхозов.

В последующие годы (через 5-7 лет) в связи с изменением общей численности проживающих на территории хозяйства населения, численности отдельных семей, размеры земельных долей отдельных членов и семей, владеющих этими долями могут пересматриваться. С этой же целью при первичном распределении земли, находящейся во владении хозяйства, на земельные доли следует предусмотреть определенный резерв нераспределенной площади.

Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса во вновь создаваемые товарищества, акционерные общества или сельскохозяйственные кооперативы и другие хозяйственные формирования по производству продукции сельского хозяйства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельная доля сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 га, в том числе 5 га пашни из земель государственной собственности в границах землепользования хозяйство «Шигалеевский», это подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю серии .....

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от 31 июля 2013 года .... правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... является государство.

Согласно справке председателя палаты земельных и имущественных отношений Пестречинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером .... находится в государственной и муниципальной собственности, обременений не имеет.

Согласно справке руководителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального района №2766 от 26 ноября 2013 года землепользователем земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 88,9 га, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО«Газовик». Это же подтверждается письмом Управления сельского хозяйства и продовольствия Минсельхозпрода РТ в Пестречинском районе РТ№1-132а от 25 ноября 2013 года.

Из текста письма Управления сельского хозяйства и продовольствия Минсельхозпрода РТ в Пестречинском районе РТ следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:33:181614:39, расположенный северо-западнее от населенного пункта Старое Шигалеево Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, соответствует агрохимическим нормам, закрепленным законодательством РФ и РТ.

Как видно из договора аренды земельного участка №ИК-33-0001 от 18 февраля 2009 года, дополнительных соглашений к этому договору от 14 марта 2013 года и 3 апреля 2013 года и акту приема-передачи земли в аренду №ИК-33-0001 от 18 февраля 2009 года, Исполком Пестречинского муниципального района РТ (Арендодатель) передал ООО«Газовик» (Арендатору) в аренду по 30 ноября 2061 года земельные участки, в том числе, с кадастровым номером ...., который согласно дополнительного соглашения от 14 марта 2013 года к вышеуказанному договору аренды от 18 февраля 2009 года размежеван на множество земельных участков, в том числе, вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и .....

Из содержания договора об ипотеке №С9/13-ДИ от 26 апреля 2013 года следует, что ОАО«АИКБ «Татфондбанк» передал в залог ООО«Газовик» 25 земельных участков, расположенных в Пестречинском сельском поселении Пестречинского муниципального района РТ, 5 земельных участков, расположенных в Кощаковском сельском поселении Пестречинского муниципального района РТ, 96 земельных участков, расположенных в Богородском сельском поселении Пестречинского муниципального района РТ и 72 земельных участка, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... и ...., расположенные в Шигалеевском сельском поселении Пестречинского муниципального района РТ.

В соответствии с объявлением от 01 февраля 2013 года газеты «Республика Татарстан» кадастровым инженером в отношении образуемых земельных участков выполняются кадастровые работы по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым ...., расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ является ФИО2, собственниками земельных долей являются ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Судом первой инстанции исследовались копия схематического чертежа земельного участка с кадастровым номером ...., проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... и ...., копия кадастровой выписки о земельном участке, с кадастровым номером ...., которые также согласуются с вышеуказанными доказател ьствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, так как истица выразила своё волеизъявление об образовании земельного участка путем выделения своей земельной доли, предприняла все возможные с её стороны действия, направленные на то, чтобы оформить согласно установленному законом порядку свою земельную долю, однако ответчик ООО«Газовик», являясь арендатором указанного участка, препятствует истцу в этом, отказывает в согласовании необходимых, установленные законом положений.

Поскольку согласно свидетельству о праве собственности на земельную долю истица является собственником земельной доли, соответственно образование земельного участка путем выделения должно быть произведено в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Обсуждая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции учел доводы ООО«Газовик» о том, что выделение истице земельного участка с кадастровым номером .... и .... (бывший ....) значительно затруднит работу хозяйства по эффективному и целевому использованию других земельных участков, расположенных рядом с этим участком.

Обсуждая измененные исковые требования истцовой стороны о выделе им паевой земли из земельного участка с кадастровым номером .... (бывший ....) суд первой инстанции пришел к выводу, что это предложение исходило от стороны ответчиков взамен выдела паев из земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... (бывший ....) и обосновывали они его целесообразностью, пользой и удобством для сельскохозяйственного производства, считая земельный участок с кадастровым номером .... менее перспективным и удобным.

Последующие доводы стороны, ответчика и третьего лица о необходимости выдела земельного пая истице из земельного участка с кадастровым номером .... суд первой инстанции обоснованно признал неубедительными, поскольку, несмотря на справку исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ о том, что ООО«Газовик» использует указанный земельный участок, этот участок используется ответчиком на добровольной основе, с согласия исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, владение этим участком юридически в виде права не оформлено и не обязывает ООО«Газовик» использовать участок в будущем, и не дает ему прав, на настоящий момент, распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку является государственной землей. А согласно вышеуказанному свидетельству о праве собственности на земельную долю, паевая земля должна выделяться пайщику в границах землепользования СХПК«Шигалеевский» и ООО «Газовик». При этом, представленный ответной стороной документ подтверждающий согласование ими в Кабинете Министров РТ выкуп земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и земельного участка с кадастровым номером ...., не может служить, как обоснованно признано это судом первой инстанции, достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, требования истицы основаны на законе и доказательствах, выкуп данных земель им согласован с соблюдением требований, установленных законодательством, что подразумевает под собой в числе прочих и требование о недопущении нарушений прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, суд первой инстанции правильно признал доводы истцовой стороны добросовестными, в силу предыдущего предложения стороны ответчиков, законными и обоснованными.

Приняв во внимание все вышеизложенное судебная коллегия как и суд первой инстанции считает, что исковые требования о выделе земельной доли (земельный участок с кадастровым номером ....) истице из земельного участка с кадастровым номером .... без согласия с ООО «Газовик», собственника и иных заинтересованных лиц подлежат удовлетворению.

Иных доводов, влияющих на существо принимаемого судом решения в части образования земельного участка истице без согласия арендатора, суду первой инстанции ответчиком не представлено.

Ввиду этого, уточненные требования истицы об обязании образовать земельный участок с кадастровым номером .... в результате выдела земельного участка с кадастровым номером .... без согласия ООО «Газовик» и собственника, являются законными и обоснованными.

Приняв во внимание положения ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика ООО«Газовик» в пользу истицы госпошлину в размере 200 рублей.

При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание, что представителем ООО «Газовик» - ФИО1 в апелляционной жалобе не приводятся доводы, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что суд, удовлетворив исковые требования, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО«Газовик» - ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: