Гражданский кодекс часть 1

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2018 года по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от 05.09.2013 в размере 414 823,41 руб., в том числе: 182 396,34 руб. - задолженность по основному долгу; 164 027,07 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 68 400,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 7 348,23 руб., определить подлежащими взысканию с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 36 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 414 823,41 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 200 000 сроком на 63 месяца, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Своей подписью в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с Условиями договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 31.01.2018 задолженность по договору составляет 414 823,41 руб. Из которых: 182 396,34 руб. (задолженность по основному долгу) 164 027,07 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) 68 400 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) в сумме 414 823,41 руб.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2018 по дату вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 19 марта 2018 года постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке упрощенного производства, установлен срок для принесения возражений и предоставления доказательств.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2018 года постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2103 по состоянию на 31.01.2018 в размере 356 423,41 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 182 396,34 рублей; задолженность по процентам – 164 027,07 рублей, задолженность по неустойке – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 348,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 36% годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 182 396,41 рублей, начиная с 01.02.2018 и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2018 года постановлено:

Исправить описку в решении Березовского городского суда Кемеровской области от 28.04.2018 по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в решении суда данные ответчика - ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что ею было подано ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, где отражено возражение относительно заявленной истцом суммы, т.к. она рассчитана неправильно в части основного долга, процентов и неустойки. Судом при вынесении решения по гражданскому делу, не было учтено, что пропущен срок исковой давности. Суд проигнорировал заявление без обоснования причин, при этом в решении установил, что последний платеж был внесен 18.12.2014, а 19.03.2018 заявление было принято к рассмотрению судом соответствующим определением.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ, ст. 335.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05.09.2013 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключён кредитный договор в офертно - акцептной форме № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей - нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, сроком на 63 месяца, с процентной ставкой 29,7% годовых, ставкой, начисляемой на просроченную задолженность процентов годовых - 36%, что подтверждается заявлением о заключении договора кредитования, анкетой.

Денежные средства были перечислены 05.09.2013 на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату кредита аннуитентными ежемесячными равными платежами в размере 8 428 рублей, с типовыми условиями, правилами и тарифами банка была ознакомлена.

Согласно выписки по счету ФИО1 в погашение кредита за период с 07.10.2013 по 18.12.2014 было внесено 17 603 рубля 66 копеек, более платежей не поступало.

По состоянию на 31.01.2018 просроченная задолженность составляет 414 823 рубля 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 182 396 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 164 027 рублей 07 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 68 400 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд первой инстанции посчитал верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных ответчиком. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или в месяце.

Согласно заявления о заключении кредита процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых.

Согласно п. 4.4.1 общих условий, ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счёт денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

В соответствии с п. 4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путём списания с банковского специального счёта денежных средств в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату платежа.

При заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, в том числе о размере процентной ставки.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки в погашении кредита, платежи вносились несвоевременно и не в полной сумме. Суд первой инстанции верно установил, что с 18.12.2014 платежи в погашение кредита заемщиком вообще не вносились.

Поскольку ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки, допустила просрочку платежей, в соответствии с условиями кредитного договора, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а также ч.2 ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга за период с 05.11.2014 по 09.01.2018, составляет 67 400 рублей. В силу ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки до 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по ставке 36% годовых, начиная с 31.01.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, руководствуясь разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценивая доводы ответчика ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ею было подано ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, с указанием на неправильный расчет основного долга, процентов и неустойки, однако суд вопреки ходатайству рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции находит их необоснованным.

Согласно ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ФИО1 не содержало в себе доводов и оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных вышеуказанной нормой законодательства. Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, содержат в себе возражения относительно размера заявленных исковых требований, для рассмотрения которых нет необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, назначения экспертиз.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции при вынесении решения по гражданскому делу не было учтено, что пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции так же считает их необоснованными. В своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик ФИО1 при изложении мотивов о несогласии с расчетом долга указывает на пропуск срока исковой давности, однако, не заявляет суду первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности, а просит только о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания в применении последствий пропуска сроков исковой давности, так как пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные доказательства, дал надлежащую им оценку.

Несогласие с данной судом оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер