Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокуратуры <данные изъяты> г.Н.Новгорода к ООО <данные изъяты> о признании незаконными действий по реализации табачной продукции и запрещении ее реализации,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леваневской Е.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

прокуратура <данные изъяты> г.Н.Новгорода обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты> о признании незаконными действий по реализации табачных изделий в магазине <данные изъяты>, расположенном вблизи <данные изъяты> и о запрещении данной реализации.

В обоснование иска прокуратурой указано на следующее. В ходе проведенной проверки было установлено, что общество в нарушение требований и норм действующего законодательства об ограничении реализации табачной продукции в принадлежащем ему магазине осуществляет розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границы <данные изъяты>

В судебном заседании районного суда помощник прокурора У.А.С. иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Представитель общества С.Ю.Б., действующая по доверенности, с иском согласилась.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июля 2013 года исковые требования прокуратуры были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, свое решение суд обосновал тем, что расстояние от образовательного учреждения до торговой точки составляет 100 м., что является допустимым. Для измерения расстояния был использован прибор, документы на который не были представлены для ознакомления ответчику. Обследование и измерение расстояния производились в отсутствие представителя ответчика. Так же указывает на то, что выводы суда необоснованны и противоречат материалам дела. Суд не дал должной оценки всем приведенным обстоятельствам по делу для правильного разрешения спора.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании областного суда директор ООО <данные изъяты>А.Ю.Н. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнив тем, что запрет реализации табачных изделий в принадлежащем обществу магазине может привести к прекращению деятельности ООО <данные изъяты>.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области У.М.С. в заседании с жалобой не согласился, пояснив, что решение суда принято в соответствии с законом, обосновано и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (ст. 7 ч. 2; ст. 17 ч. 2; ст. 41).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства об ограничении реализации табачной продукции, в ходе которой установлено, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, принадлежащем ООО <данные изъяты>, осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границы <данные изъяты>, расположенного по адресу:. Н.Новгород, <адрес>. Определение расстояния от магазина до границы образовательного учреждения было произведено с применением электронного прибора для измерения расстояний ДЛ -50 «Зубр».

В результате замеров установлено, что расстояние до указанного образовательного учреждения составляет 65,0 м. Данный факт подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., фотоматериалами и не был опровергнут ответчиком.

Оснований сомневаться и не доверять показаниям прибора, зафиксированным в акте, у судебной коллегии не имеется.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (действовавшим на момент проведения проверки), Федеральным законом от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Согласно Федеральному закону № 51-ФЗ от 24.04.2008 г. Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, исходя из указанных норм права, обязанность представления в суд первой инстанции доказательств в обоснование своих возражений так же возложена и на ответчика.

Принимая во внимание непредставление ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих представленные прокурором сведения об осуществлении обществом розничной торговли табачными изделиями на расстоянии менее чем 100, 0 м. до образовательного учреждения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения иска прокуратуры.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: