Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Закревской Е. А. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-7492/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Закревской Е. А. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Закревской Е.А., в котором просило возместить ущерб в размере 477 521 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 руб. 21 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены, с Закревской Е.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взысканы возмещение ущерба в размере 477 521 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 477 521 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 руб. 21 коп.

Не согласившись с указанным решением, Закревская Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года отменить.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года апелляционная жалоба Закревской Е.А. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику был установлен срок по 20 декабря 2022 года для выполнения требований, указанных в определении.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года апелляционная жалоба Закревской Е.А. возвращена в связи с тем, что ответчик не выполнил в установленный срок указания судьи, а именно не представил оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Не согласившись с определением судьи от 25 января 2023 года, ответчик Закревская Е.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Закревская Е.А. недостатки, указанные в определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранила, оригинал квитанции об оплате государственной пошлины не представила. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим. В своей частной жалобе Закревская Е.А. указывает на то обстоятельство, что 09 декабря 2022 года в адрес суда направила документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины. Согласно представленной в материалы дела почтовой описи 09 декабря 2022 года в адрес суда был направлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 102). Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление (ШПИ 19436369059614) было получено адресатом 13 декабря 2022 года.Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения были устранены заявителем в установленный судом срок, то есть до 20 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а гражданское дело вместе с апелляционной жалобой - возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского судаОПРЕДЕЛИЛ:Определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года отменить. Гражданское дело № 2-7492/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Закревской Е. А. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: