Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе Безрукова О.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А:

Безрукова Е.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска с иском к Безрукову О.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Безрукова Я.О., <дата изъята> года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 20.04.2016 с Безрукова О.В. в пользу Безруковой Е.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – Безрукова Я.О., <дата изъята> года рождения, в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата изъята> до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

По данному определению суда был выдан исполнительный лист <номер изъят> от <дата изъята> , на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Макаревич В.Г. возбуждено исполнительное производство <номер изъят> в отношении Безрукова О.В.

Должником Безруковым О.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 20.04.2016.

<дата изъята> в Кировский районный суд г. Иркутска подано заявление о приостановлении исполнительного производства <номер изъят>.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.05.2016 в удовлетворении заявления Безрукова О.В. о приостановлении исполнительного производства <номер изъят> отказано.

В частной жалобе Безруков О.В. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что приостановление исполнительного производства приведет к нарушению интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку фактически содержание несовершеннолетнего ребенка осуществляет именно он, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Обращает внимание, что судом не установлены и не исследованы в полном объеме доказательства по делу, результаты оценки доказательств судом в обжалуемом определении не изложены.

Кроме того, обращает внимание на то, что взыскатель Безрукова Е.Г. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

Согласно ст. 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая Безрукову О.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына до вынесения судом решения суда о взыскании алиментов, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление исполнительного производства в данном случае будет противоречить требованиям ст. 211 ГПК РФ, нарушит права несовершеннолетнего ребенка, который в период обжалования заявителем судебного постановления не будет получать материального содержания от одного из родителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства не принимаются во внимание судебной коллегией. Приостановление исполнительного производства по указанным заявителем основаниям не является обязанностью суда, противоречит требованиям ст. 211 ГПК РФ, ст. 108 СК РФ.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что взыскатель Безрукова Е.Г. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании. В соответствии с материалами дела извещение о времени и месте судебного заседания Безруковой Е.Г. направлялось, что подтверждает надлежащее ее извещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Безрукова О.В. о приостановлении исполнительного производства <номер изъят> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л.Малиновская

И.А. Рудковская