Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПК «Недра-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПК «Недра-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на основании трудового договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2018г., заключенного с ответчиком, он по 02.08.2018г. работал в должности водителя грузового автомобиля вахтовым методом работы в местности, приравненной к Крайнему Северу. В соответствии с трудовым договором оплата труда должна производиться пропорционально отработанному времени, исходя из тарифной ставки 58 руб. за 1 час работы, заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 50%, установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 руб. в день; сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в 1,5 размере, за последующие часы - не мене чем в двойном; за работу в ночное время производится доплата в размере 20% часовой тарифной ставки.

С учетом фактически перечисленных денежных средств истец полагает, что выплаченная ему заработная плата не соответствует отработанному времени и размеру предусмотренных трудовым договором доплат.

С учетом уточнения размера исковых требований, ФИО1 просил взыскать с ООО ПК «Недра-Сервис» задолженность по заработной плате за май-июнь 2018г. в сумме 11 783,86 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за май-июнь 2018г в размере 17 096 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019г. иск удовлетворен частично, взыскана с ООО ПК «Недра-Сервис» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО ПК «Недра-Сервис» в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского государственная пошлина в размере 300 руб.

С указанным решением не согласился ФИО1, который в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Апеллянт считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, а решение суда является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы Трудового Кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что у суда не имелось оснований для принятия у ответчика в качестве доказательств копий документов, в частности путевых листов, а не подлинников, и полагает, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что ответчик согласился с тем, что ему неверно был произведен расчет при увольнении, но не представил приказ, доказательств того, что истцу в счет часов переработки были предоставлены дополнительные дни отдыха.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ПК «Недра-Сервис» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО ПК «Недра-Сервис» по доверенности ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 3).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4).

В силу ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В целях реализации обязанности работодателя по надлежащему учету рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени N Т-12 и Т-13.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.03.2018г. между ООО ПК «Недра-Сервис» и ФИО1 был заключен трудового договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого с 07.04.2018г. по 02.08.2018г. истец работал в должности водителя грузового автомобиля вахтовым методом работы в местности, приравненной к Крайнему Северу.

Согласно трудовому договору оплата труда работника должна производиться пропорционально отработанному времени, исходя из тарифной ставки 58 руб. за 1 час работы. К заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 50%, установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 руб. в день; сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в 1,5 размере, за последующие часы - не мене чем в двойном; за работу в ночное время производится доплата в размере 20% часовой тарифной ставки.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени; учетный период - один год; часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте могут накапливаться в течении календарного года и суммироваться до целых дней с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха.

Судом установлено, что представленные истцом расчетные листки, табели учета рабочего времени совпадают по содержанию с аналогичными документами, представленными ответчиком, изложенные в них сведения соответствуют трудовому договору, начисленным и выплаченным истцу суммам. Ответчиком добровольно произведен перерасчет, выявлены недоплаты, начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы и в период рассмотрения спора произведены соответствующие выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, дав правильный анализ действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, поскольку был установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой надбавки за работу вахтовым методом, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в соответствии с требованиям ист. 237 ТК РФ в размере 3000 руб., поскольку восстановление трудовых прав истца в части выплаты задолженности и компенсации за задержку произведено ответчиком в период рассмотрения судебного спора.

Вопрос о взыскании госпошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела, а также содержится ссылка на невыплату зарплаты в размере указанном истцом в исковом заявлении.

Между тем, как следует из материалов дела, в период с 02.07.2018г. по 02.08.2018г. ФИО1 находился в межвахтовом отдыхе, при суммарном подсчете рабочего времени в период с 07.04.2018г. по 02.08.2017г. переработка отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен перерасчет заработной платы истца и с учетом этого платежным поручением от 21.03.2019г. работодателем произведена выплата в сумме 11 134,18 руб., включающая доначисление вахтовой надбавки за май 2018г. – 4900 руб. и за июнь 2018г. - 4900 руб., компенсацию за просрочку выплаты за период с 16.06.2018г. по 21.03.2019г. в сумме 1334 руб. 18 коп.

Указанный расчет, который представлен ответчиком, истцом не опровергнут. Доказательств, подтверждающих злоупотребления правом со стороны работодателя по делу судом не установлено и в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено.

Определенная судом сумма компенсации морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истца, оснований для увеличения её размера по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При этом в апелляционной жалобе не приведено каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.06.2019г.