Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н. гражданское дело по исковому заявлению Рагимова <данные изъяты> к федеральному казенному учреждению ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Рагимова <данные изъяты>, по апелляционной жалобе представителя Рагимова <данные изъяты> по доверенности Самохваловой Т.И. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2016г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлениями начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.09.2012 года, 07.10.2012 года, 12.10.2012 года, 15.11.2012 года, 30.11.2012 года, 14.12.2012 года, 20.05.2013 года, 03.07.2013 года, 13.09.2013 года, 20.12.2013 года, 27.03.2014 года, 10.04.2014 года, 08.05.2014года, 11.06.2014 года, 03.07.2014 года, 22.08.2014 года и от 28.08.2014 года на Рагимова А.М.о. наложены дисциплинарные взыскания. Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.11.2012 года Рагимов А.М.о. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рагимов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, мотивировав свои требования тем, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности были нарушены его права на защиту, ему не разъяснялись его права, при содержании в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО он был лишен возможности получения надлежащей медицинской помощи, стал жертвой пыток, поскольку ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь после болей в области поясницы и почек 28.10.2013г., ставились уколы, но состояние ухудшалось, он был вынужден лечиться лекарствами, которые брал у других заключенных, и в течение месяца у него вышли два конкремента из почек. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания его признали без проведения административной комиссии, он был ограничен в возможности дать объяснения. В связи с незаконными действиями и бездействием начальника и сотрудников ИК-17 Рагимов просил компенсировать ему моральный вред в размере 3000000 рублей

Представитель Рагимова А.М. по доверенности Самохвалова Т.И. в уточненных исковых требованиях просила признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о применении дисциплинарных взысканий к Рагимову А.М. за период с 21.06.2012 года по 07.10.2014 года и с 05.03.2014 года по 30.04.2015 года, мотивировав свои требования тем, что заявитель является гражданином Республики <данные изъяты>, Рагимов не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ на родном языке, при привлечении его к дисциплинарной ответственности не было обеспечено участие переводчика, на казахский язык постановления не переводились. Рагимова А.М. с документами о выявленном нарушении не знакомили, ему не предоставили право на получение правовой помощи, не знакомили с процедурой наложения дисциплинарного взыскания, не уведомляли о времени и месте заседания административной комиссии, игнорировали его письменные обращения о вызове защитника.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Рагимова А.М. по доверенности Самохвалова Т.И. просила отменить решение суда, которое противоречит принципам справедливости, судом нарушено материальное и процессуальное право.

В апелляционной жалобе Рагимов А.М.о. просил отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений на родном языке, до сих пор ему неизвестно на каком основании он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. О нарушении своих прав он узнал только 7 октября 2014г., когда он оказался в ЕПКТ, поэтому срок для подачи иска им не пропущен. Административная комиссия незаконно рассматривала материалы в его отсутствие, хотя могла это делать только при наличии угрозы, жизни, здоровью, иных обстоятельств.

На апелляционную жалобу Рагимова А.М.о. поступили возражения от представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Радченко Т.В., в которых она просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Рагимов А.М.о. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 21.07.2016г. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, заслушав представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Радченко Т.В., просившую об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ч.1 ст. 256 ГПК РФ, действовавшей в период до 15.09.2015 года.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Абзацем 8 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205, предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно п.г ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

В соответствии с п.д ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Как следует из материалов дела, Рагимов А.М.о. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-17 с 21.06.2012г.), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205.

26.09.2012 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

07.10.2012 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток.

12.10.2012 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

15.11.2012 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Рагимов А.М.о. постановлением начальника ИК-17 от 30.11.2012г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

30.11.2012 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ на 6 месяцев.

14.12.2012 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

20.05.2013 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

03.07.2013 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

13.09.2013 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток.

20.12.2013 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток.

27.03.2014 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

10.04.2014 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

08.05.2014 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

11.06.2014 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

03.07.2014 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

22.08.2014 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

28.08.2014 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ЕПКТ на 6 месяцев.

30.04.2015 года постановлением начальника ИК-17 к Рагимову А.М.о. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток.

Разрешая заявленные истцом требования, судом первой инстанции учтено, что со всеми оспариваемыми постановлениями осужденный Рагимов А.М.о. был ознакомлен в день их вынесения, что подтверждают его подписи в указанных постановлениях, копии актов об отказе Рагимова А.М. от ознакомления с постановлениями от 28.08.2014 года, 30.04.2015 года.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске Рагимовым трехмесячного срока для обращения в суд, то, что исковое заявление Рагимова А.М.о. об оспаривании постановлений от 26.09.2012 года, 07.10.2012 года, 12.10.2012 года, 15.11.2012 года, 30.11.2012 года, 14.12.2012 года, 20.05.2013 года, 03.07.2013 года, 13.09.2013 года, 20.12.2013 года, 27.03.2014 года, 10.04.2014 года, 08.05.2014года, 11.06.2014 года, 03.07.2014 года, 22.08.2014 года и от 28.08.2014 года направлено в суд 15.12.2014 года(л.д.13-16т.1), заявление об оспаривании дисциплинарного взыскания от 30.04.2015 года подано представителем истца в суд 12.08.2015 года(л.д.138-142 т.1), доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих Рагимову А.М. обратиться в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий в установленный законом трехмесячный срок со дня ознакомления с вышеуказанными постановлениями, не представлено, обоснованно применив положения ч.1 ст.256 и ч.1 ст.219 КАС РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении этой части исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы Рагимова А.М.о. о том, что им не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений начальника ИК-17 в связи с подачей в трехмесячный срок в Советский районный суд г.Красноярска данного иска 10 ноября 2014г., который был оставлен без движения, как на основание для удовлетворения требований Рагимова, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из приложенного к жалобе ответа председателя Советского районного суда г.Красноярска от 12.02.2015г. исковое заявление было возвращено Рагимову определением от 12.01.2015г., т.е. считается в соответствии с требованиями ч.2 ст.136 ГПК РФ неподанным(л.д.237 т.1)

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Рагимова о компенсации морального вреда по основаниям заявленным истцом(при содержании в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО он был лишен возможности получения надлежащей медицинской помощи, стал жертвой пыток, поскольку ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь после болей в области поясницы и почек 28.10.2013г., ставились уколы, но состояние ухудшалось, он был вынужден лечиться лекарствами, которые брал у других заключенных, и в течение месяца у него вышли два конкремента из почек), судебная коллегия исходит из того, что как видно из представленных со стороны ИК-17 постановлений о наложении дисциплинарных взысканий на Рагимова, на каждом постановлении имеется отметка медицинского работника о возможности нахождения осужденного Рагимова А.М.о. в условиях ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

Рагимов А.М.о. водворялся в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ за нарушения требований УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждаются копиями материалов дела о наложении дисциплинарных взысканий, рапортами сотрудников ИК-17, в том числе данными видеонаблюдения, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поэтому его нахождение в более строгих условиях содержания не может служить основанием для компенсации морального вреда. Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи Рагимову не доказан. Наоборот, из объяснений самого Рагимова следует, что в октябре-ноябре 2013г. после его обращения к медицинским работникам колонии ему ставились уколы, а конкременты вышли из почек осужденного без хирургического вмешательства.

Доводы Рагимова о неознакомлении его на родном(<данные изъяты>) языке с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205, как на основание для признания действий сотрудников исправительного учреждения незаконными, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, письменных документов, составленных собственноручно Рагимовым, он в полной мере владеет русским языком.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: